Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme raiskauskäyttäytymisen alkuperää koskevia erilaisia akateemisia keskusteluja ja selvitämme, kumpi selitys – vaisto vai sosiaalinen oppiminen – tarjoaa vakuuttavamman kuvan.
Sanakirjamääritelmän mukaan raiskaus on rikos, jossa joku pakotetaan sukupuoliyhteyteen. Koska raiskaus aiheuttaa uhrille vakavaa vahinkoa, joka ylittää pelkän fyysisen vamman, akateeminen keskustelu sen syistä on jatkunut pitkään. Raiskauksen syiden tunnistaminen voisi johtaa tehokkaampaan ehkäisyyn ja rankaisemiseen.
Viime aikoina jotkut feministiset tutkijat ja yhteiskuntatieteilijät ovat väittäneet, että seksuaalinen halu ei ole raiskauksen syy ja että raiskaus ei ole vaistonvaraista ihmisen käyttäytymistä. He ilmaisivat huolensa siitä, että raiskauksen päättely vaistonvaraisena ja evolutiivisena sopeutumisena voisi tarjota tekosyyn raiskaukselle. Vastauksena evoluutiobiologit, mukaan lukien Randy Thornhill, väittävät, että raiskaus on evolutiivinen sopeutuminen ja luonnollinen, vaistonvarainen käyttäytyminen. He korostavat, että luonnonvalinta ei ota huomioon eettisiä standardeja, joten raiskauksen sopeutumiskyky on erillään moraalikysymyksistä.
Evoluutiopsykologi Cosmides toteaa, ettei hän ole samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan raiskaus on yksinkertaisesti väkivaltaa ja sosiaalisesti opittua käyttäytymistä. Hän pitää raiskausta luonnonvalinnan muokkaamana käyttäytymisenä, mikä viittaa siihen, että miehet ovat saattaneet hyödyntää sitä lisääntymismenestyksen parantamiseksi. Jotta käyttäytymistä voidaan pitää sopeutumisena, se tarkoittaa, että luonnonvalinta on muokannut sen tiettyä tarkoitusta varten. Jos raiskaus on sopeutuminen, se on olemassa, koska se on tarjonnut lisääntymishyötyjä; jos se ei ole sopeutuminen, se on vain lisääntymisprosessin satunnainen sivutuote.
Väite, jonka mukaan raiskaus on lisääntymiseen sopeutuminen ja luonnonvalinnan tulos, saa jonkin verran tukea siitä, että raiskauskäyttäytymistä havaitaan muillakin eläimillä kuin ihmisillä. Orangipopulaatioissa esiintyvä raiskaaminen on laajalti tiedossa, ja vuonna 2011 luonnossa havaittiin lajien välinen raiskaustapaus, jossa merisaukko raiskasi hylkeen. Nämä tapaukset viittaavat siihen, että raiskaus ei välttämättä ole sosiaalisesti opittu käyttäytyminen, vaan pikemminkin evoluution aikana valittu ja säilynyt käyttäytyminen.
Vastaväitteitä on olemassa. Jos raiskaus olisi luonnonvalinnan muodostama sopeutuminen, sen pitäisi olla dominoiva käyttäytyminen, kuten ominaisuus, joka esiintyy suurimmalla osalla yksilöistä. Se, että raiskaus ei ole dominoiva käyttäytyminen, viittaa siihen, ettei se voi olla sopeutuminen. Sopeutumisen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla laajalle levinnyttä koko populaatiossa. Vaikka tietty käyttäytyminen ilmenisi vain suhteellisen pienellä määrällä yksilöitä, luonnonvalinta voi ylläpitää kyseistä käyttäytymistä, jos se tarjoaa lisääntymishyötyjä kyseisille yksilöille. Vastauksena tähän vastaväitteeseen voitaisiin huomauttaa, että raiskaus on liian erikoistunut ja harvinainen käyttäytyminen, ja tätä harvinaisuutta voitaisiin kritisoida ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan raiskaus on sopeutuminen.
Raiskausten alhainen esiintyvyys on kuitenkin ominainen nyky-yhteiskunnalle; varhaisissa ihmisryhmissä tai tiettyjen eläinten keskuudessa raiskaus on saattanut olla suhteellisen yleistä. Tässä yhteydessä nousee esiin myös hypoteesi, jonka mukaan primitiivisten yhteiskuntien miehet käyttivät raiskausta keinona siirtää geenejään eteenpäin. Raiskausten todellinen esiintyvyys varhaisissa ihmisyhteiskunnissa on tietenkin edelleen epäselvä, ja myös se, kuinka usein niitä esiintyy eläimillä, on keskustelunaihe.
Evoluutiobiologit vastaavat näihin kysymyksiin osoittamalla, että raiskausten määrä kasvaa dramaattisesti nykyaikaisissa, näennäisprimitiivisissä tilanteissa, kuten sodassa. Se, että raiskaukset lisääntyvät moraalisen sääntelyn heikentyessä, viittaa vahvasti siihen, että raiskaukset olivat todennäköisesti paljon yleisempiä varhaisissa ihmisyhteiskunnissa kuin nykyään. Lisäksi joidenkin nisäkkäiden ja lintujen seurustelukäyttäytymisen lisäksi monien eläinten seksuaalinen käyttäytyminen voi olla pakottavaa, mikä viittaa siihen, että raiskaus voi olla luonnonvalinnan seurauksena säilynyt käyttäytyminen.
Toinen vastaväite raiskauksen adaptiivisuudesta on, että se ei selitä samaa sukupuolta olevien raiskauksia, insestiä ja lasten raiskauksia. Tapaukset, joissa raiskaus tapahtuu lisääntymistarkoituksiin liittymättömillä tavoilla, johtavat väitteeseen, että raiskaus ei voi olla adaptiivista. Tämä voidaan kuitenkin selittää lisääntymishalun evoluutiolla, joka siirtyi suorista muodoista tiedostamattomiin seksuaalisiin haluihin. Toisin sanoen varhaisten ihmisten lisääntymisvietti korvautui yleisellä halulla, jota nykyään kutsumme seksuaaliseksi haluksi. Tässä prosessissa seksuaalisia impulsseja saattoi syntyä jopa lisääntymiseen liittymättömiin kohteisiin.
Tämä selittyy samankaltaisella periaatteella kuin miksi ihmiset edelleen suosivat runsaskalorisia ruokia. Metsästyksen ollessa vaikeaa tarve kuluttaa mahdollisimman paljon kaloreita yhdellä metsästyksellä johti taipumukseen suosia runsaskalorisia ruokia. Tämä taipumus jatkuu jopa nykyaikana, jolloin se ei ole enää selviytymisen välttämättömyys. Samoin lisääntymisvietin tultua piileväksi seksuaalisen halun muodossa, myös raiskaus – joka ei ole suoraan yhteydessä lisääntymiseen – tuli mahdolliseksi. Tämä antaa perusteita väitteelle, että raiskaus on eräänlainen vaistonvarainen käyttäytyminen, eikä sitä voida selittää pelkästään sosiaalisesti opituilla toimilla.
Tapaukset, joita on vaikea selittää sopeutumisen kautta, kuten samaa sukupuolta olevien raiskaus tai naisten raiskaus hedelmällisen ajan ulkopuolella, voidaan tulkita ilmiöiksi, jotka syntyvät lisääntymisviettien muuttuessa tiedostamattomaksi seksuaaliseksi haluksi. Nyky-yhteiskunnassa raiskauksen motiivit ovat moninaiset, ja tekijät, kuten seksuaalinen halu, viha ja vallanhimo, ovat usein kietoutuneet toisiinsa. Jotkut evoluutiobiologit kuitenkin väittävät aiemmin esitettyjen tapausten perusteella, että raiskaus on luonnonvalinnan jäännesopeutuminen.
Se, että raiskaus on luonnollinen ilmiö tai sisältää vaistonvaraisia elementtejä, ei kuitenkaan oikeuta tai vahvista sitä. Tieteellisen keskustelun on oltava arvoneutraalia, kun taas eettiset arvioinnit kuuluvat erilliseen akateemiseen alueeseen. Yhteenvetona keskustelusta: joidenkin tutkijoiden mukaan raiskaus voi olla evoluution aikana muodostunut adaptiivinen käyttäytyminen, ja tämä tieteellinen johtopäätös on ymmärrettävä erillään raiskauksen moraalisesta tai oikeudellisesta arvioinnista.
