Selles blogipostituses uurime, kuidas elusorganismide teket ja käitumist, altruistlikku käitumist, perekondlikku armastust ning ainulaadselt inimkultuuri ja meemasid saab seletada geenide enesereplikatsiooni ja säilimise kaudu.
Eelmisel kuul teatas Euroopa Tuumauuringute Organisatsioon (CERN), et „neutriinod liiguvad kiiremini kui valgus” – see leid hämmastas inimesi kogu maailmas ja saatis füüsikaringkonna šoki ja vastuolude seisundisse. Seda seetõttu, et CERNi teadaanne oli otseses vastuolus Albert Einsteini relatiivsusteooria väitega – millel on tänapäeva füüsikas absoluutne positsioon –, et „miski universumis ei liigu kiiremini kui valgus“. Siiski tundub ebatõenäoline, et see avastus lükkab kergesti ümber teooria, mida on peaaegu 100 aastat tunnustatud faktina. Pärast CERNi leidude avalikustamist on enamik kogu maailmas avaldatud artikleid viidanud CERNi eksperimendi võimalikele vigadele. Nobeli preemia võitnud füüsik Sheldon Glashow, Bostoni Ülikooli professor, väitis oma artiklis, et „isegi kui neutriino peaks ajutiselt liikuma kiiremini kui valgus, kaotaks see kohe energiat, muutes CERNi teatatud kiiruse saavutamise võimatuks.“ Lisaks sai tol ajal kõige rohkem toetust Hollandi Groningeni Ülikooli teadlaste artikkel, mis osutas CERNi kasutatava globaalse positsioneerimissüsteemi (GPS) vigadele. Selle uurimisrühma professor Ronald van Elberg tõi välja: „Aja mõõtmiseks kasutatavate satelliitide vaatenurgast liigub Maa – kus detektor asub – satelliitide suhtes aeglasemalt, mille tulemusel läbivad neutriinod vahemaa, mis on veidi lühem kui tegelik mõõdetav vahemaa,“ lisades: „Lõppkokkuvõttes viib see GPS-i ajamõõtmiste vigadeni.“ Sel viisil on Einsteinil ja tema relatiivsusteoorial kindel positsioon ja neid toetatakse laialdaselt füüsikaringkondades. Evolutsioonibioloogia valdkonnas on olemas teooria, millel on sarnane kindel positsioon, mida peetakse kogu akadeemilist kogukonda hõlmavaks ja mis esitab põhiprintsiibid. See on Richard Dawkinsi pakutud teooria, mis väidab, et „kõik elusorganismid on moodustunud ja nende tegevus on määratud geenide enesereplikatsiooni ja säilimise eesmärgi saavutamiseks“. Kuigi raamatu „Isekas geen“ esimese trüki – raamatu, milles Dawkins oma teooriat tutvustas – ilmumisest on möödunud palju aega, on teoorial nii suur teoreetiline terviklikkus, et selle sisu on jäänud muutumatuks ja see on akadeemilises kogukonnas endale olulise teooria staatuse sisse seadnud. Charles Darwini teos "Liikide tekkest" oli esimene, mis pakkus bioloogiliselt põhjendatud selgituse meie eksistentsi põhjusele ja inimkonna olemusele. Darwinist alates on jätkunud arutelud indiviidide omaduste ja käitumise üle – mis on nii indiviidide kui ka liikide evolutsiooni jaoks olulised – ning neid määrava põhiüksuse üle; Dawkins defineeris seda üksust kui „geeni“. Ta väidab lisaks, et elusorganismid, sealhulgas inimesed, on arenenud geenide säilitamiseks loodud masinatena. Geenid näitavad üles pidevalt omakasupüüdlikku käitumist, mida juhib ainus eesmärk – enesesäilitamine; see tähendab, et isegi indiviidi eneseohverdus või altruism kuuluvad lõpuks omakasupüüdliku käitumise kategooriasse, mille eesmärk on säilitada geen ise või sellega lähedalt seotud geenid.
Enne elu tekkimist ürgsel Maal olid esimesed ilmunud asjad mudataolised basseinid, kuhu orgaaniline aine kontsentreerus kõrge temperatuuriga keskkonnas vee aurustumisel. Nendes kogumites olev väga kontsentreeritud orgaaniline aine põrkas sageli üksteisega kokku, kuni omandas võime end täpselt paljundada, ja nende osakeste arv loomulikult suurenes. Need orgaanilised replikaatorid paljundasid end pidevalt ümbritsevaid ressursse kasutades, kuni nad lõpuks kohtasid mitmesuguseid piiravaid tegureid. Just sel hetkel tekkisid eluvormid kui „ellujäämismasinad” – arenedes selleks, et end säilitada ja saavutada ellujäämise eelis, eristudes teistest replikaatoritest. Need replikaatorid tekkisid seejärel geenidena elusorganismides, kus neile oli tagatud ohutus ja nad kindlustasid replikatsiooniks soodsa positsiooni. Geenid ei anna aga organismile otse juhiseid selle enda säilitamiseks ja paljunemiseks. See sarnaneb arvutiprogrammeerimisega: kui süsteem on loodud ja kood kirjutatud kindlal eesmärgil, siis kõik programmi toimingud teenivad loomulikult seda eesmärki. Kui organism on loodud enesesäilitamiseks ja paljunemiseks, teenivad kõik selle tegevused lõppkokkuvõttes geenide säilimist ja paljunemist. Siiski võib küsida, kas organism eksisteerib tõepoolest ainult enda ellujäämiseks ja oma geenide paljunemiseks – see tähendab paljunemiseks. Näiteks, kas me ei võiks dieedil olevat inimest vaadelda kui omaenda ellujäämise tagasilükkajat, vastupidiselt sellele, mida tema geenid ette näevad? Sellised küsimused nõuavad aga laiemat vaatenurka, mis arvestab käitumise enda eesmärgiga. Dieedi eesmärk on selgelt saavutada terve keha. Teise võimalusena, isegi kui inimene pole terve, võib see olla vastassoost atraktiivsena näimine. Seega, arvestades dieedi eesmärki, võib sellist käitumist laiemas mõttes vaadelda kui paljunemisele suunatud tegu. Eelnevat saab kokku võtta järgmiselt: elusorganismid kui „ellujäämismasinad” loodi geenide abil enesesäilitamise ja paljunemise eesmärkide tõhusamaks saavutamiseks; ning sellised organismid tegutsevad loomulikult kogu aeg isekalt, et täita oma geenide eesmärke. See on Dawkinsi teooria tuum. Dawkins esitab aga oma teooria kohta veel ühe küsimuse: kui geenide säilimine ja paljunemine piirdub ühe organismiga, milles need esinevad, siis kuidas saame seletada altruistlikku käitumist, aga ka ohverdus- ja armastuseakte, mida tavaliselt täheldatakse lähedaste sugulaste või perede seas? Ta väidab aga, et seda saab adekvaatselt selgitada ka vaatenurga omaksvõtmisega, et geenid on käitumise lõplikud määrajad. Kuna enda lastel või lähisugulastel on palju samu geene, on nende kaitsmine ja päästmine analoogne oma geenide säilitamise ja paljundamisega. Täpsemalt öeldes saab otsuse altruistliku käitumise kasuks ohus oleva sugulase päästmiseks määrata mitmesuguste tegurite, sealhulgas suguluse hindamise abil, mis näitab, kui palju geene selle sugulasega jagatakse. Lisaks võib vanema pühendumust ja armastust oma lapse vastu tõlgendada nii, et laps, kellel on pooled vanema geenidest, saab tõenäoliselt rohkem järglasi kui vanem ja tal on pikem eluiga. Isegi lähedaste pereliikmete seas on geneetiliselt mittesuguluses oleva abielupaari vahelist dünaamikat raske seletada ainuüksi geenide jagamisega; pigem just sel põhjusel võivad abikaasad geneetilise olemuse vaatenurgast kumbki teist isekalt ära kasutada. Arvestades, et geenid püüavad end võimalikult paljundada, võib mõnedel loomadel täheldatud käitumist – kus isased hülgavad oma järglase ilmale toonud emase ja lahkuvad uut emast otsima – pidada kooskõlas geenide kavatsusega maksimeerida oma järglaste arvu. Lisaks neile isekatele geneetilistele eesmärkidele tulevad mängu ka keskkonnategurid ja emaste kasutatavad strateegiad – näiteks isaste vastutusele võtmine järglaste kasvatamise hõlbustamise eest –, et tagada võimalikult paljude nende geene kandvate järglaste ellujäämine. Need tegurid määravad ühiselt iga liigi paaritumis- ja kasvatuskäitumise.
Kuidas aga tõlgendada altruistlikke tegusid – näiteks näljastreike kindlal põhjusel –, mis võivad küll viia surmani, kuid ei aita kaasa oma järglaste paljunemisele? Seda võib vaadelda kui ainulaadset omadust, mis eristab inimesi teistest loomadest. Inimestele ainuomasete omaduste osas, mis eristavad neid teistest loomadest, pakkus Dawkins välja „kultuuri“ – midagi, mida inimesed jagavad, paljundavad ja annavad edasi järgmisele põlvkonnale. Ta mainib ka „meeme“, mis viitavad ühikutele, mille kaudu kultuuri edasi antakse, või jäljendamise ühikutele. Nagu geenid, põhinevad meemid enesereplikatsioonil ja neil on struktuur, mis areneb edasikandumise käigus. Need meemid on mõisted, mis on kujunenud tuleviku üle mõtisklemise võime kaudu – see on inimliigile ainuomane võime. Tänu sellele võimele ületavad inimesed loomade taseme, kes taotlevad ainult geenide enesereplikatsiooni, ja kaaluvad hoopis oma tegude tulevasi tagajärgi kogukonnas. Selle tulemusena tegelevad inimesed vastastikuse altruismiga kogu kogukonna suhtes – isegi nende suhtes, kellega neil pole veresidemeid –, et kogukonda säilitada, luues seeläbi aluse meemide kujundamiseks ja kultuuri edasiandmiseks. Dawkinsi varem käsitletud argumenti rakendades võib näljastreiki pidavat inimest vaadelda kui kogu kogukonna ellujäämise ja õitsengu nimel tegutsevat inimest, arvestades selle kogukonna tulevikku, kuhu ta kuulub. Inimene, kes alustab näljastreiki konkreetse ametiühingu esindamiseks, tegutseb selle ametiühingu ja selle töötajate tuleviku nimel; auväärse Ji-yuli puhul, kes oli vastu KTX rööbastee ehitusprojektile Cheonseongsani mäel, koosneb kõnealune kogukond neist, kes kannataksid kahju kohaliku keskkonna – ja laiemalt vaadatuna kogu inimkonna – hävitamise tõttu. Oma raamatus kirjutas Dawkins põhimõtetest, mille järgi kogu elu tekib ja areneb. See põhimõte on väga lihtne: kõik elusolendid moodustuvad ja nende tegevus on määratud saavutama enesereplikatsiooni ja geenide säilimise eesmärke. See põhimõte on aga kujundanud kõiki elusorganisme ja inimesi tänapäeval ning avaldab jätkuvalt nii laialdast mõju, et see määrab endiselt nende käitumist.
