Selles blogipostituses uurin sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemiga seotud probleeme ja uurin võimalikke täiustusi, mis aitaksid tagada süsteemi legitiimsuse ja õigluse, kaitstes samal ajal sportlaste sooritust ja karjääri.
Lõuna-Korea ühiskonnas ei möödu päevagi ilma vaidlusteta sõjaväeteenistusest vabastamise ümber. Erinevalt riikidest, mis võtavad oma relvajõududesse vastu ainult vabatahtlikke, on Lõuna-Koreas Põhja- ja Lõuna-Korea vahelise patise ainulaadsete asjaolude tõttu kehtiv ajateenistuse süsteem. Ühe presidendikandidaadi valimisväljavaated said tõsise kahju pärast seda, kui tema poja sõjaväeteenistusest vabastamisega seotud korruptsioon ilmsiks tuli, ning ka kuulsused ja sportlased on teadaolevalt selliste rikkumistega seotud. Varem oli juhtum, kus laulja, kes oli põhjustanud sõjaväeteenistusega seotud probleeme, tekitas meelelahutustööstusesse naastes suure poleemika. Kuigi väike vähemus kaitses lauljat, oli enamus tema vastu, mõistes teda hukka või kritiseerides teda. See näitab selgelt, et sõjaväeteenistusest vabastamise küsimus on Lõuna-Korea ühiskonnas äärmiselt tundlik teema. Nende küsimuste hulgas jätkub vaibumatult vaidlus sportlaste spetsiaalse sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi ümber. Lisaks sellele, et sportlaste aktiivne karjäär on lühem kui teiste elukutsete oma, võib nende oskused tipptasemel olla 20. eluaastate alguses või keskpaigas, kaheaastane paus sõjaväeteenistusest nende parimatel aastatel sportlase karjäärile laastav. Nende ainulaadsete kutsealaste iseärasuste tõttu on tekkinud pingeline vastasseis nende vahel, kes väidavad, et sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise eritingimusi tuleks laiendada, ja nende vahel, kes sellele vastu seisavad, väites, et selline laiendamine tekitaks küsimusi õigluse kohta võrreldes teiste elukutsega. Kas sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemis pole tõesti ruumi parendusteks? Minu arvamus on „ei“. Selle artikli abil püüan esile tõsta praeguse süsteemi probleeme ja pakkuda lahendusi.
Esimene probleem on see, et avalik arvamus on sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi rakendamise osas lõhenenud. Sel ajal kehtinud sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi kohta väitsid pooldajad, et on loomulik anda sõjaväeteenistuse hüvitisi sportlastele, kellel on silmapaistvad saavutused, kes on spordi kaudu tõstnud riigi prestiiži ning sisendanud avalikkusesse suurt rõõmu ja uhkust. Seevastu vastased väitsid, et tingimused olid muutunud võrreldes varasema ajaga, mil riik pakkus poliitilist tuge, ja kuna sõjaväeteenistus on kodanike põhikohustus, ei tohiks erandeid olla – mis on viinud lõhestunud avaliku arvamuseni.
Pooldajad väidavad, et sportlaste panust – mis on tehtud eneseohverduse ja raskuste kaudu rahva au toomiseks – tuleb tunnustada. Nad väidavad, et võimaluste pakkumine omandada maailmatasemel oskusi rahvusvahelise võistluse kaudu looks tohutut majanduslikku väärtust ja tugevdaks riigi brändi spordi kaudu, mis oleks sama kasulik riigi huvidele kui sõjaväeteenistuse täitmine ise. Samuti juhivad nad tähelepanu sellele, et arvestades sportlaste piiratud karjäärivõimalusi spordi iseloomu tõttu, tuleks silmapaistvatele sportlastele anda võimalus oma võimeid näidata. Teisest küljest väidavad vastased, et Lõuna-Korea sportlik sooritus on paranenud võrreldamatul määral minevikuga, muutes selle tõusvaks spordi suurriigiks, ning et olukorras, kus profisport õitseb, ei tohiks sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi kasutada vahendina välismaiste ettevõtmiste hõlbustamiseks. Samuti väidavad nad, et sõjaväeteenistusest tulenevate hüvitiste andmine sportlastele, kes juba saavad võistlusboonuseid ja pensione, kujutab endast topelthüvitist ning et see tekitab õigluse küsimusi võrreldes sportlastega traditsioonilistes Korea spordialades või vähem populaarsetes spordialades, mis ei kuulu olümpiamängude ega Aasia mängude hulka. Kuna sõjaväeteenistuse küsimus on Lõuna-Korea avalikkuse silmis väga tundlik, pole seda lihtne lahendada; avaliku arvamuse jagunemine aga viitab selgelt probleemi olemasolule.
Teine küsimus puudutab sõjaväeteenistusest vabastuse andmise kriteeriumide õiguspärasust. Sõjaväeteenistusest vabastuse süsteem loodi 1970. aastatel. See on aga olnud ebajärjekindel ja pidevalt muutunud. Algselt määras süsteem sõjaväeteenistusest vabastuse saajateks Aasia mängude, olümpiamängude, 15 või enama riigi osalusel toimuvate Aasia või maailmameistrivõistluste ja Universiaadi esikoha võitjad, samuti Korea Riikliku Spordiülikooli lõpetajate 10% parimad. Sõjaväeteenistuse süsteemi on aga pidevalt muudetud – laiendamise või kaotamise kaudu – ning 2000. aastatel rakendati – ja hiljem tühistati – meede, mis määras sõjaväeteenistusest vabastuse saajateks sportlased, kes jõudsid FIFA maailmameistrivõistlustel 16-finaali või kõrgemale ja pesapalli maailmameistrivõistlustel (WBC) poolfinaali või kõrgemale. Sellisena on sportlaste sõjaväeteenistusest vabastuse süsteem pidevalt muutunud.
Lisaks oli Lõuna-Korea 1970. aastatel arengumaa, millel oli väga madal globaalne tuntus ja brändiväärtus. Spordisektoris võitis Lõuna-Korea sel ajal Teheranis, Iraanis, toimunud Aasia mängudel kokku 57 medalit – 16 kulda, 26 hõbedat ja 15 pronksi. See on väga madal arv võrreldes 234 medaliga – 79 kulda, 71 hõbedat ja 84 pronksi –, mille Lõuna-Korea võitis järgnevatel Incheoni Aasia mängudel. Lisaks võitis riik Montreali suveolümpiamängudel kokku vaid kuus medalit, sealhulgas ühe kuldmedali maadleja Yang Jeong-mo poolt, ning taliolümpiamängudel ei õnnestunud tal võita ühtegi medalit; seetõttu oli Lõuna-Korea rahvusvaheline positsioon spordis väga madal. Seetõttu hinnati sel ajastul loomulikult kõrgelt riigi prestiiži tõstmist spordi kaudu ning sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteem võeti avalikkuse poolt vastu ilma märkimisväärse vastuseisuta. Seevastu nüüd, kui Lõuna-Korea ülemaailmne tunnustus on kasvanud mitmes valdkonnas – sealhulgas majanduses, kultuuris, spordis ja tehnoloogias –, väidab üha rohkem inimesi, et sõjaväeteenistusest vabastamise süsteem tekitab teatud spordialadel probleeme. Pesapall on suurepärane näide. Sõjaväeteenistusest vabastamine pesapallis muutub igal Aasia mängul vaidluste allikaks, sest nimekirja kantakse suur hulk mängijaid, kes pole oma sõjaväeteenistust läbinud. See, et nad pole oma ajateenistuskohustust täitnud, pole iseenesest probleem. Probleem on selles, et nende mängijate kaasamiseks jäetakse nimekirjast tegelikult osavamad ja võistlushimulisemad sportlased. Kuigi osavama mängija kindlakstegemine on treenerite subjektiivse hinnangu küsimus, oli enamiku pesapallifännide jaoks raske mõista, et Seo Geon-changi – kes püstitas ajaloolise rekordi Lõuna-Korea esimese mängijana, kes lõi ühe hooaja jooksul 200 tabamust – ei valitud. Protokollis olgu öeldud, et Seo Geon-chang oli oma sõjaväeteenistuse lõpetanud. Kuna enamikul Aasia riikidel pole professionaalseid pesapallimeeskondi – ja isegi Jaapan, mis on suhteliselt konkurentsivõimeline, paneb välja amatöörmängijatest koosnevaid meeskondi ega pane Aasia mängude pesapallile suurt rõhku –, on Lõuna-Korea suutnud võita kuldmedali ja kindlustada endale sõjaväeteenistusest vabastuse isegi ilma oma tugevaima koosseisuta. Muidugi oli minevikus ka alandav juhtum, kui meeskond leppis Doha Aasia mängudel pronksmedaliga. Tegelikult tekitas KIA mängija Na Ji-wan suure poleemika, kui ta arvati nimekirja vaatamata sellele, et ta oli vigastuse tõttu füüsiliselt Aasia mängudel osalemiseks kõlbmatu – ta varjas oma vigastust ainult selleks, et saada sõjaväeteenistusest vabastus. 24-st nimekirjas olevast mängijast 13 polnud veel oma sõjaväeteenistuse kohustust täitnud ja ainult üks teise vooru nimekirja kantud mängija jäeti lõplikust nimekirjast lõpuks välja. Kuigi kuldmedal annab kindlasti põhjust tähistamiseks, on rahvuskoondise nimekiri, mis on koostatud pigem nende mängijate eelistamise põhjal, kes pole veel oma sõjaväeteenistuse kohustusi täitnud, mitte teenete põhjal, selgelt mõeldud pigem individuaalsete huvide teenimiseks kui riikliku prestiiži edendamiseks. Kas sõjaväeteenistusest vabastamine on sellistel juhtudel ikka õigustatud?
Arvestades, et sageli muutuv sõjaväeteenistusest vabastamise süsteem ei suutnud rakendada ühtseid standardeid ja et Lõuna-Korea positsioon spordimaailmas on varasemaga võrreldes märkimisväärselt tõusnud, on küsimused sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi õiguspärasuse kohta sel ajal kindlasti põhjendatud.
Kui jah, siis kas pole mingit võimalust neid probleeme lahendada? Sooviksin pakkuda välja kaks alternatiivi, mis võiksid leida ühise keele lõhestunud avaliku arvamuse keskel – mida on probleemiks peetud – ja lahendada süsteemi legitiimsuse küsimuse.
Esiteks tajutakse sõjaväeteenistuse nõuet peamise takistusena sportlastele, kes soovivad oma karjääri jätkata või välismaal võimalusi kasutada, ning mõned lähevad isegi nii kaugele, et moodustavad rahvuskoondisi, mis koosnevad peamiselt sportlastest, kes pole veel oma sõjaväeteenistuse kohustust täitnud, või tegelevad sõjaväeteenistusega seotud korruptsiooniga, et sellest probleemist mööda hiilida. Selle vältimiseks on aga üks võimalik lahendus kaaluda sõjaväeteenistusse astuja vanusepiiri tõstmist. Kuigi mõne spordiala sportlased saavad oma karjääri jätkata ka pärast 40. eluaastat, läheb enamik sportlasi pensionile enne selle ikka jõudmist. Sel ajal sätestas sõjaväeteenistuse seaduse artikli 71 lõige 1 – mis käsitleb ajateenistuskohustusest vabastamist –, et kohustusest läbida ajateenistuse füüsiline läbivaatus, astuda tegevteenistusse või olla kutsutud avaliku teenistuse töötajaks loobutakse alates 36. eluaastast; Sõjateenistusest kõrvalehoidjate või süüdiolevate isikute puhul algas vabastus 38-aastaselt. Lisaks sätestas sama seaduse jõustamismääruse artikli 124-2 lõige 2, mis käsitleb sportlaste kutsesse astumise edasilükkamist, et kutsesse astumise võib edasi lükata kuni 27-aastaseks saamiseni; edasilükkamisperioodi võib aga vajadusel lühendada, lähtudes sõjaväelaste pakkumisest ja nõudlusest, ning et sõjaväe personali administratsiooni peadirektor määrab iga põhjuse kohta edasilükkamisperioodid ja spordiala kohta sportlaste maksimaalse arvu.
Seega oli tolleaegse seaduse alusel juhtumeid, kus sportlaste sõjaväeteenistusse astumise edasilükkamise iga võidi kehtivat seadust muutmata tõsta 27-lt 35-le. Kuna see polnud aga alati võimalik, peaks edasilükkamise vanuse tõstmine 27-lt 35-le leevendama muret sportlaskarjääri katkemise ja soorituse languse pärast sõjaväeteenistuse kohustuste tõttu. Lisaks tuleks relvajõudude spordiüksusesse astumise vanusepiiri tõsta 27-lt 35-le ja riikliku politseiameti Mugunghwa spordimeeskonda kandideerimise vanusepiiri 30-lt 35-le. See ettepanek peaks tagama sõjaväe isikkoosseisu ja tagama sõjaväeteenistuse kohustuste võrdsuse, ilma et see õõnestaks tolleaegset sõjaväeteenistuse süsteemi, mis põhines ajateenistusel.
Teiseks, veel üks kaalutav võimalus on sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise praeguste valikukriteeriumide märkimisväärne leevendamine, et vabastussüsteemi saaks kohaldada suuremale hulgale silmapaistvatele sportlastele. Täpsemalt, valikukriteeriumide piiramise asemel Aasia mängude või olümpiamängudega tuleks laiendada ulatust, et see hõlmaks iga spordiala maailmameistrivõistlusi ja Aasia meistrivõistlusi. See meede peaks tooma kasu suurele hulgale sportlastele, sealhulgas vähem populaarsete spordialade sportlastele. Sõjaväeteenistuskohustuste õiglase kohaldamise ja teiste sektoritega võrdsuse tagamiseks peaksid spordipersonali liikmed saama teenistusaja jooksul avaliku teenistuse töötajatena kindlat palka – nagu ka üldsus – ning kogu kohustusliku sõjaväeteenistuse ajal teenitud tulu tuleks tagastada riigikassasse või kasutada sõjaväe spordi arengufondi jaoks. Kuigi see ettepanek võib saada kriitikat kui „sportlaste riiklik ärakasutamine“, usume, et see võiks olla sportlastele vastastikku kasulik lahendus kodanikukohustuse täitmisel ja sportliku soorituse säilitamisel.
Nende kahe parandusettepaneku kohta esitatakse tõenäoliselt mitmesuguseid vastuväiteid. Esimene oodatav vastuväide on see, et sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise märkimisväärne laiendamine võib tekitada võrdsuse küsimusi võrreldes teiste elukutsete esindajatega. Esiteks uurime sportlaste arvu, kes sel ajal sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemist kasu said. Selgus, et süsteemi rakendamisele järgneval perioodil sai selle alusel hüvitisi kokku 797 sportlast. Täpsemalt vaadates sai 439 sportlast – 55.08% koguarvust – hüvitisi tol ajal kehtinud järjepidevate kriteeriumide alusel: Aasia mängude esikoha ja olümpiamängude kolmanda koha omanikud. Lisaks sai 337 sportlast – 42.3% koguarvust – hüvitisi perioodil, mil programmi ajutiselt laiendati, et parandada sportlikku sooritust konkreetsete rahvusvaheliste võistluste ootuses. Arvestades, et igal aastal läbib sõjaväeteenistuse ligikaudu 115 000 inimest, on ilmne, et seni oli sõjaväeteenistusest vabastamisest kasu saanud sportlaste arv väga väike. Seetõttu ei eeldata, et sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise laiendamine rikub võrdsuse põhimõtet võrreldes teiste elukutsete omaga.
Teine eeldatav vastuargument puudutab „ettepanekut pikendada sõjaväeteenistusse astumise edasilükkamise vanusepiiri“. „Sõjateenistusse astumise edasilükkamise vanusepiiri pikendamise ettepaneku“ kohaselt oleks teatud juhtudel lubatud astuda 30ndate lõpus – umbes 40-aastaselt. Arvestades, et sõdurite keskmine vanus oli sel ajal umbes 20–22 aastat, võib 40ndates eluaastates meeste liitumine uute värvatutena tekitada sõjaväes mitmesuguseid probleeme, kus auastmestruktuur on ülioluline. See on tõsi. Auastmestruktuur on sõjaväes äärmiselt oluline. Kuid nii nagu auastmestruktuur on oluline, on ka auaste küsimus, mis ületab vanuse. On juba tavaline, et inimese vanus ja auaste erinevad sõltuvalt sellest, millal ta astus. Äärmuslikel juhtudel võidakse 25-aastane mees, kes lõpetas Armee Sõjaväeakadeemia, kohe pärast lõpetamist ülendada nooremleitnandiks, samas kui 40ndates eluaastates mees, kes on teeninud allohvitserina 20 aastat, võib endiselt olla staabiveebel. Kuna nooremleitnant on ohvitseri auaste ja seersant allohvitseri auaste, on nooremleitnandil kõrgem auaste. Kuigi see on äärmuslik näide, on see reaalne võimalus ja praktikas esineb seda ka tegelikult. Lisaks, isegi kui „ettepanek pikendada sõjaväeteenistusse astujate vanusepiiri“ ellu viiakse, ei usu ma, et 30ndates eluaastates sõjaväeteenistusse astujate arv oleks piisavalt suur, et see mõjutaks oluliselt seni hästi toiminud auastmesüsteemi. Vanusevahe ei õõnesta sõjaväe auastmete vahelist distsipliini ega tohiks seda kunagi lubada.
Sellega seoses oleme uurinud sportlaste spetsiaalse sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemi probleeme ja pakkunud välja viise selle täiustamiseks. Kuigi sõjaväeteenistus on Lõuna-Korea meeste jaoks vältimatu kodanikukohustus, on see ka midagi, mida enamik eelistaks võimaluse korral vältida. Eriti sportlaste jaoks võib sõjaväeteenistus olla potentsiaalselt suurim takistus nende elus, muutes nad vastuvõtlikuks kiusatusele seda vältida – ja me oleme selliseid juhtumeid juba üsna sageli näinud. Kuna tänapäeva sporditähed kui avaliku elu tegelased saavad avalikkuselt palju tähelepanu, ootame vastutustundlikelt poliitikakujundajatelt alternatiivide väljatöötamist, mis aitaksid lahendada sportlaste sõjaväeteenistusest vabastamise süsteemis peituvaid probleeme.
