Selles blogipostituses võtan kokku, kuidas korduva vastastikkuse hüpotees selgitab altruismi evolutsioonilist päritolu, samuti selle piiranguid ja täiendavaid tegureid reaalses maailmas.

Kirjandusliku kujutlusvõime tõstatatud küsimused

Romaani süžee, mis kujutab linna, kus levib epideemia, mille tagajärjel inimesed kaotavad nägemise, ergutab intuitsiooni, et inimesed tegutsevad altruistlikult, järgides moraali ja norme läbi „mina“, nagu seda nähakse teiste silmade läbi. Idee, et altruism kaoks, kui teised meid enam ei tunneks ära, näib paljudele olevat tõend inimese kaasasündinud isekusest.
Siiski väidavad mõned teadlased, et altruism võib olla ka omadus, mis on evolutsiooni käigus välja valitud. Teisisõnu, loogika kohaselt, kui inimesed, kes näitasid üles altruistlikku käitumist, jäid ühiskonnas ellu ja paljunesid edukamalt kui need, kes seda ei teinud, võidi see omadus edasi kanduda tulevastele põlvedele. Kuna altruismi päritolu väljaselgitamine annab olulisi vihjeid inimeste ja ühiskonna mõistmiseks, on pakutud välja mitmesuguseid hüpoteese ja nende hulgas on enim arutatud korduva vastastikkuse hüpoteesi.

Mis on korduva vastastikkuse hüpotees?

Korduva vastastikkuse hüpotees põhineb vastastikkuse põhimõttel – see tähendab tingimuslikul koostööl, kus „kui te minuga koostööd teete, teen mina järgmine kord teiega koostööd“. See väidab, et kui keegi kasutab strateegiat, mis premeerib koostööd ja vastab reetmisele, muutub koostöö pikas perspektiivis kasulikuks, toetades seeläbi altruistlikku käitumist.
Selle põhimõtte illustreerimiseks vaatleme supermarketi omaniku ja klientide vahelist suhet. Kui supermarketi omanik küsib klientidelt liiga palju, siis nad lõpetavad selles poes ostlemise ja lõppkokkuvõttes kannab omanik pikas perspektiivis kahju. Kliendi otsust supermarketis ostlemine lõpetada võib vaadelda kui kättemaksu omaniku reetmise eest ning mida suurem on kättemaksu tõenäosus, seda koostööaltim on inimene.

Miks on korduvus ja ebakindlus olulised

Põhipunkt on see, et vastastikkuse põhimõtte kehtimiseks tuleb tehinguid korrata. Kui kordusi pole piisavalt, kaaluvad tasuta kasutamisest saadavad lühiajalised kasud üles pikaajalised kahjud, mistõttu on ratsionaalne valida tehingute vahelejätmine. Kuid veelgi olulisem kui korduste „arv” on osalejate ees seisev ebakindlus – nad ei tea, millal tehingud lõpevad.
Näiteks kui tehingute arv on fikseeritud täpselt kümnele, on mõlema poole jaoks ratsionaalne viimases tehingus tehingust loobuda; see asjaolu mõjutab seejärel eelnevaid tehinguid, mis viib paradoksaalse järelduseni, et tehingust loobumine toimub igas tehingus. Vastupidiselt, kui tehingute lõpp-punkt on ebakindel ja on suur tõenäosus, et need jätkuvad, siis tehingust loobumise hind suureneb, muutes koostöö soodsamaks.

Korduva vastastikkuse hüpoteesi piirangud

Kuigi korduva vastastikkuse hüpoteesil on eeliseks see, et see selgitab koostööd mitte-sugulussuhetes – mida on veresidemete kaudu raske seletada –, ei kehti see kõigis olukordades. Eelkõige nõrgeneb selle seletusjõud olukordades, kus interaktsioonid ei ole korduvad või interaktsioonides, kus osaleb mitu osapoolt.
Näiteks kliendi poolt turismisihtkoha restoranis jootraha jätmine – teades, et ta ei tule tagasi – on ühekordsest tehingust tulenev altruismiakt, kuid seda on korduva vastastikkuse hüpoteesi abil raske seletada. Lisaks on paljude inimestega suhtlemisel keeruline individuaalselt ühe inimese reetmise eest kätte maksta, mis raskendab tasuta kasutajate probleemi lahendamist. Kui kättemaks kahjustab ka altruistlikke osalejaid või kui tasuta kasutajatele määratakse vaid suhteliselt leebe karistus, on koostöö tõenäoliselt katkenud.

Kolm tegurit, mis tugevdavad kättemaksu päriselus

Reaalse maailma ühiskonnad erinevad lihtsatest teoreetilistest mudelitest ja neil on mitu tegurit, mis suurendavad kättemaksu tõhusust. Esiteks on kaudne vastastikkus. See viitab praktikale, mille kohaselt välistatakse konkreetne isik või rühm või tehakse temaga koostööd teistelt saadud teabe põhjal, isegi kui see pole otseselt mõjutanud. Näiteks kui levib kuulujutt, et supermarketi omanik küsib klientidelt liiga palju, väldivad paljud inimesed seda poodi.
Teiseks on tegelikkuses sageli võimalik tuvastada, kes on tasuta kasutajad, mis võimaldab rakendada valikulisemaid ja tõhusamaid sanktsioone.

Kui on võimalik tuvastada, kes on normi rikkunud, saab kogukond sihipärase kättemaksu abil koostöö taastada.
Kolmandaks, inimesed kipuvad karistama neid, kes normist kõrvale kalduvad, olenemata sellest, kas tehing kordub või mitte. Teisisõnu, on olemas psühholoogiline kalduvus karistada reetjaid või antisotsiaalset käitumist, isegi omal kulul. See kalduvus aitab kaasa normide ja õigluse säilitamisele ning tagab teatud määral koostöö säilimise isegi olukordades, kus kordumine pole garanteeritud.

Kokkuvõte: kuidas altruismi seletatakse?

Kokkuvõttes pakub korduva vastastikkuse hüpotees ratsionaalse seletuse sellele, miks altruistlik käitumine muutub evolutsiooniliselt stabiilseks, kui tehingud on püsivad ja suhted teistega on pikaajalised. Tehingute ebakindlus ja pikaajaliste kaotuste väljavaade toimivad reetmise vastaste heidutusvahenditena, olles oluliseks mehhanismiks, mis sunnib meid sotsiaalsetest normidest kinni pidama ja koostööd tegema.
Siiski ei seleta see hüpotees üksi täielikult ühekordseid vastastikmõjusid ega tasuta kasutamise probleemi suurtes gruppides. Kuna aga reaalse maailma tegurid, nagu kaudne vastastikkus, identifitseeritavus ja kalduvus normatiivsele karistamisele, mängivad teineteist täiendavat rolli, on suur tõenäosus, et suudame säilitada altruistliku ja koostööaldise ühiskonna seni, kuni suudame oma vastaseid identifitseerida.