Selles blogipostituses vaatleme lähemalt kõikjalolevuse kontseptsiooni ja sellega kaasnevaid sotsiaalseid probleeme.

Mis on kõikjalolev andmetöötlus? Päritolu ja tegelikkus

Tänapäeval näeb terminit „kõikjal levinud” sageli ajalehtedes ja televisioonis. Nutitelefonide laialdase levikuga – mis võimaldavad meil internetile juurde pääseda ja teavet vahetada igal ajal ja igal pool – on kõikjaloleva arvutikasutuse kontseptsioon, mida varem peeti ebamääraseks tulevikuargumendiks, tuttavaks saanud isegi laiemale avalikkusele.
„Ubiquitous” (u-bi-qui-to-us) tähendab „kõikjal ja igal ajal eksisteerivat” ja viitab keskkonnale, kus kasutajad saavad vabalt võrgule ligi pääseda olenemata asukohast, ilma et nad isegi arvuti või võrgu olemasolust teadlikud oleksid. See kontseptsioon sai alguse Mark D. Weiseri 1991. aastal esitatud „tulevikuarvutite” ideest; ta ennustas, et tulevikuarvutid sulanduvad loomulikult igapäevaellu, ilma et kasutajad nende olemasolust isegi teadlikud oleksid.
Algselt nähti seda ette lihtsalt füüsilisse ruumi hajutatud arvutite ja võrkudena, kuid digitaalse lähenemise edenedes laienes kontseptsioon hõlmama kõikjalolevaid võrke koos IT-tehnoloogiatega, nagu integreeritud juhtmega ja traadita internet, mobiilside lähenemine ja raadiosagedustuvastus (RFID).
Kui ette kujutada tulevikku, arenenud ja kõikjalolevat ühiskonda, tulevad meelde üllatavalt realistlikud stsenaariumid. Hommikul ärgates mõõdab voodiandur une ajal teie kehatemperatuuri, pulssi ja vererõhku ning edastab andmed haiglale; toolil istudes tunneb see ära teie kehatüübi ja kohandub optimaalse kehahoiakuga. Teie auto võib teid reaalajas juhatada mööda parimat marsruuti sihtkohta ja teie külmkapp võib tuvastada järelejäänud koostisosad ning tellida enne õhtusööki automaatselt juurde. Stseenid, mida me varem nägime ainult filmides, on järk-järgult reaalsuseks saamas.

Üldlevinud tehnoloogia varjukülg: privaatsus, võõrandumine ja sõltuvus

Siiski on küsitav, kas selline mugavus viib alati ideaalse ühiskonnani. Meenub üks lapsepõlvemälestus. Mu klassijuhataja, justkui nähes õpilaste tegevust röntgenikiirguse abil läbi, ütles: „Ma tean, mida sa kodus teed,“ ja ​​need sõnad jätsid häiriva mulje, et nähtamatu jälgimine suudab ühiskonda kontrollida. Üldlevinud ühiskonnal on potentsiaal muuta selline ebamugavus reaalsuseks.
Esimene probleem on isikuandmete lekkimine ja inimõiguste rikkumine. Üldlevinud keskkonna loomine nõuab kasutajaandmete kogumist. Ostlemisel peetakse arvestust selle üle, millal, kus ja kuidas maksisite, ning nende andmete analüüsimine paljastab teie tarbimiseelistused. Andmekaevandamise teel kogutud tarbijaandmebaasid viivad suunatud turunduseni ja kasutajad võivad sattuda olukorda, kus nende isikuandmed – ilma nende teadmata – muutuvad kellegi teise „sihitud strateegia“ tooraineks.
Kodus genereerivad koduvõrgu kaudu ühendatud seadmed suures koguses andmeid. Kuigi on mugav, kui külmkapi ekraanil kuvatakse toidunimekirja, aegumiskuupäevi ja soovitatud retsepte, võib iga kodus tehtud liigutus avalikuks saada, kui see teave internetti üles laaditakse või koduserver satub ohtu. Tänavatel jäädvustavad mehitamata turvakaamerad inimesi reaalajas ja autodes logivad õnnetuste registreerimiseks paigaldatud mustad kastid asukoha- ja käitumisandmeid. See „saladusteta kodude, tänavate ja autode” reaalsus kujutab endast tõsist ohtu isikuandmete kaitsele.
Teine probleem on see, et kõikjalolek võib luua uue marginaliseeritud inimeste klassi. Kõigil pole juurdepääsu samal tasemel seadmetele ja teenustele. Puuetega inimestel, eakatel ja madala sissetulekuga inimestel on füüsiliste ja majanduslike piirangute tõttu raske tipptasemel teenuste hüvesid nautida. Kuna turgu ujutatakse üle üha rohkem teenuseid – näiteks IPTV, kantavad seadmed ja telemaatika –, võib digitaalne lõhe „nende vahel, kes saavad neid endale lubada” ja „nende vahel, kes seda teha ei saa” veelgi suureneda.
Vaatleme lihtsat näidet. Mõned inimesed saavad osta kuulsuse riideid otse teleriekraanilt; teised otsivad neid internetist; veel teised käivad poest poodi kohapeal; ja siis on neid, kes ei saa neid üldse endale lubada. Me ei saa jätta küsimata, kas kõikjalolev tehnoloogia on universaalse hüvangu jõud või uue ebavõrdsuse allikas.
Kolmas probleem on kasvav sõltuvus masinatest ja sellest tulenev haavatavus. Eluviis, kus kõik kohandub automaatselt kasutaja vajadustele vastavaks, on äärmiselt mugav, kuid süsteemivea korral võivad tagajärjed olla katastroofilised. Näiteks kui inimesed harjuvad keskkonnaga, kus temperatuuri, niiskust ja valgustust hallatakse automaatselt koduvõrgu kaudu, nõrgeneb nende võime reageerida süsteemiriketele, mis võib kaasa tuua tervise- või ohutusprobleeme. Inimesed riskivad tahtmatult muutuda haavatavaks väliste muutuste suhtes, nagu „taimed kasvuhoones“.
Selles mõttes võrreldakse kõikjalolevat keskkonda sageli tänapäevase elektroonilise panoptikumiga. Benthami poolt 18. sajandil loodud panoptikum oli jälgimisdisain, mille eesmärk oli panna vangid distsipliini iseseisvalt omaks võtma struktuuri kaudu, kus nad ei saanud aru, kas keskne vaatleja oli kohal. Pakkudes võimalust olla jälgitav ja jälgida teisi igal ajal ja igal pool, jätab kõikjalolev keskkond avatuks potentsiaali kontrollida üksikisikute käitumist või võimulolijatel jälgimisvahendeid kuritarvitada. Selles mõttes ei ole „Suure Venna“ oht sugugi pelgalt ulme.
Lõppkokkuvõttes, kui need, kes kõikjalolevat tehnoloogiat arendavad ja rakendavad – koos poliitikakujundajatega – rõhutavad ainult tehnoloogia eeliseid, jättes samal ajal tähelepanuta selle taga varitsevate varjude eest hoolitsemise, võib inimkonda tabada veelgi suurem ebaõnn. Üldlevinud keskkonnas hoiab igaüks sisuliselt enda käes jälgimismõõka ning see, kas sellest mõõgast saab inimõigusi rikkuv relv või neid kaitsev tööriist, sõltub sellest, kuidas me otsustame seda kujundada ja institutsionaliseerida.
Arvestades tehnoloogia arengu ja infrastruktuuri arendamise tempot, on väga tõenäoline, et paljud kõikjaloleva keskkonna elemendid saavad järgmise paarikümne aasta jooksul reaalsuseks. Seetõttu on vaja pikaajalist ja hoolikat ühiskondlikku arutelu, et teha kindlaks, mil määral seda tehnoloogiat kasutusele võtta ning millises ulatuses seda piirata ja reguleerida. Peamine prioriteet on saavutada ühiskondlik konsensus, mis tagab enne rakendamist minimaalsed inimõigused ja privaatsuse.