Esta entrada de blog examina las cuestiones éticas y el potencial científico que rodean la investigación con embriones mediante clonación de células somáticas con fines terapéuticos, explorando si debería permitirse.
En julio de 2016, la controversia resurgió cuando el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea del Sur aprobó la investigación sobre embriones clonados mediante células somáticas con fines terapéuticos. Un embrión clonado mediante células somáticas se crea implantando el núcleo de una célula somática en un óvulo al que se le ha extraído dicho núcleo, para luego cultivarlo; este embrión puede diferenciarse en diversos tipos celulares. La investigación sobre embriones clonados mediante células somáticas continúa avanzando, ya que estos embriones pueden cultivarse para generar células que no se regeneran en adultos, como las células nerviosas. Además, al ser genéticamente idénticos al donante de células somáticas, no provocan reacciones de rechazo al ser trasplantados.
Aunque las opiniones están muy divididas sobre si se debe permitir la investigación con embriones mediante clonación de células somáticas, los estudios limitados a fines terapéuticos, como decidió recientemente el Ministerio de Salud y Bienestar, deberían seguir adelante.
En primer lugar, la investigación con embriones clonados a partir de células somáticas es el único método que puede ofrecer una nueva vida a millones de pacientes que padecen enfermedades incurables. Enfermedades como el Parkinson o el Alzheimer, en las que las células nerviosas mueren gradualmente, pueden ralentizar su progresión con los fármacos existentes, pero una cura definitiva sigue siendo imposible. En particular, para pacientes con daños irreversibles en áreas específicas, como el daño al nervio óptico por cataratas graves o la lesión medular por accidentes que provoca paraplejia o tetraplejia, la única opción de tratamiento es el trasplante de nuevas células mediante células madre.
Los detractores de la clonación de embriones mediante células somáticas coinciden en la necesidad de la terapia con células madre, pero argumentan que el tratamiento es posible utilizando células iPS (células madre pluripotentes inducidas) o células madre de sangre de cordón umbilical (células madre del cordón umbilical), lo que hace innecesaria la investigación sobre la clonación de embriones mediante células somáticas. Sin embargo, las células iPS son significativamente menos viables que las células madre embrionarias somáticas, ya que requieren revertir el ciclo de células que ya han completado su diferenciación. De hecho, cuando el parámetro de seguridad para las células madre embrionarias somáticas se establece en 1, se sabe que las células iPS presentan 1,863 veces más mutaciones genéticas. Otro método, el de las células madre de sangre de cordón umbilical, presenta el inconveniente de que la cantidad de células madre dentro del cordón es demasiado pequeña para ser suficiente para uso terapéutico. Además, es difícil de aplicar a personas que no conservaron su cordón umbilical. Considerando estos puntos, permitir la investigación en terapia con células madre mediante transferencia nuclear de células somáticas es razonable.
Además, desde una perspectiva ética, los argumentos en contra de la clonación de células somáticas y la investigación con embriones para fines terapéuticos son insuficientes. Entre las preocupaciones planteadas se incluyen los posibles efectos secundarios para las donantes de óvulos durante el proceso de obtención y el argumento de que los embriones destruidos durante la investigación deben considerarse seres vivos. En primer lugar, el problema de la destrucción de óvulos y embriones durante la investigación puede abordarse regulando el uso de los óvulos sobrantes del proceso de inseminación artificial en parejas infértiles. Actualmente, se extraen aproximadamente 10 óvulos a la vez para el tratamiento de la infertilidad, pero solo se utilizan 2 o 3, y el resto se congela y se desecha. Limitar los sujetos de investigación a estos óvulos sobrantes y descartados, y exigir la donación voluntaria por parte de las donantes, resolvería los posibles efectos secundarios para las donantes y los problemas éticos asociados.
Otro argumento contrario —que los embriones deben considerarse seres vivos completos— carece de validez lógica. Esta perspectiva afirma que los embriones deben considerarse seres vivos porque poseen la capacidad de desarrollarse hasta convertirse en formas de vida completas y porque solo los embriones pueden llegar a la edad adulta. Si esta perspectiva fuera válida, la misma lógica exigiría que los óvulos fecundados, al poseer la capacidad de desarrollarse hasta convertirse en seres vivos completos, también deban considerarse como tales. Según este razonamiento, los dispositivos anticonceptivos que impiden la implantación de los óvulos fecundados en el útero se convertirían en armas homicidas, y quienes los usen, en asesinos. En realidad, la investigación sobre clonación de células somáticas con fines terapéuticos utiliza embriones cultivados durante unos 6 o 7 días después de la fecundación. En esta etapa, el embrión es simplemente un conjunto de células del tamaño de la cabeza de un alfiler y no muestra ningún signo de vida. Considerando este hecho, es irrazonable considerar al embrión como un ser vivo completo únicamente porque tiene el potencial de desarrollarse hasta convertirse en adulto. Por esta razón, restringir la investigación sobre clonación de células somáticas basándose en este criterio carece de validez lógica.
La clonación de células somáticas con fines reproductivos requiere un debate social más amplio. Sin embargo, restringir incluso la investigación en clonación de células somáticas a fines terapéuticos es injustificado, ya que los beneficios potenciales de dicha investigación son inmensos y las cuestiones éticas implicadas pueden resolverse de forma sencilla y eficaz. Por lo tanto, debería permitirse la investigación en clonación de células somáticas con fines terapéuticos.
