Esta entrada del blog examina, desde una perspectiva económica, por qué es necesaria la intervención gubernamental y hasta qué punto debe permitirse cuando los precios de los productos de primera necesidad se vuelven inestables, utilizando el ejemplo del sistema de racionamiento de mascarillas.
El sistema de cuotas de mascarillas y los precios de las mascarillas
No solo los artículos fugazmente populares, como el pan Pokémon, pueden volverse difíciles de encontrar; incluso los artículos de primera necesidad pueden escasear. Por ejemplo, imagina una escasez de rollos de papel higiénico. Al principio, podrías pensar que puedes sustituirlos temporalmente con pañuelos desechables o toallas de papel. El problema es que todos los demás harán lo mismo. Pronto, esos sustitutos también se volverán difíciles de encontrar. Este fenómeno, de hecho, ocurrió durante un largo período en Estados Unidos a partir de marzo de 2020.
Entonces, cuando los sistemas de precios se vuelven caóticos, ¿debería intervenir el gobierno o deberíamos esperar a que el mercado resuelva el problema por sí solo? En resumen, la intervención gubernamental es el enfoque correcto. Sin embargo, dicha intervención debe basarse en una comprensión profunda de los principios del mercado.
¿Por qué se produce el acaparamiento?
La dificultad para obtener artículos de primera necesidad difiere en cierta medida de la escasez causada por un aumento repentino de la popularidad de un producto en particular, como el pan Pokémon. En el primer caso, la principal causa identificada es la inestabilidad de la oferta. Los consumidores suelen comprar una cantidad constante a diario. Si la oferta a los minoristas disminuye o se vuelve irregular, el precio de ese producto puede subir o incluso volverse difícil de encontrar. Sin embargo, un problema más grave es el acaparamiento. El acaparamiento se refiere al acto de comprar bienes en grandes cantidades que exceden las necesarias. Cuando la oferta se vuelve inestable más allá de cierto nivel, el acaparamiento se vuelve más probable. Las razones para esto pueden dividirse en dos grandes grupos.
La primera razón es la ganancia. Consideremos un ejemplo sencillo. Supongamos que el papel higiénico cuesta 1,500 wones hoy. Si se espera que suba a 2,000 wones una semana después, comprarlo ahora garantiza una ganancia de 500 wones. En otras palabras, cuando se forman expectativas de un aumento de precio, comprar con antelación se convierte en una opción racional. Pero ¿qué sucede si innumerables consumidores toman decisiones similares? La demanda aumenta rápidamente, superando la oferta, y los precios vuelven a subir proporcionalmente al aumento de la demanda. Como resultado, más personas compran productos al por mayor con la intención de revenderlos a un precio más alto. Al igual que quienes intentan vender pegatinas de pan de Pokémon a un precio superior, ocurre un fenómeno similar con los artículos de primera necesidad.
La segunda razón es la ansiedad. Aunque se pudiera comprar papel higiénico una semana después, la idea de que el suministro podría ser inestable y no quedara nada para entonces, sumada a la ansiedad o el miedo a enfrentarse a inconvenientes importantes, impulsa a la gente a actuar. La gente actúa para obtener beneficios económicos, pero al mismo tiempo, les desagradan profundamente las situaciones inciertas. El mayor problema es que a menudo es difícil medir con precisión la incertidumbre real de la mayoría de las incertidumbres. En esos momentos, la manera más fácil de resolver toda la incertidumbre de una vez es comprar más papel higiénico, más rápido. Como otros hacen lo mismo, la demanda aumenta drásticamente.
En última instancia, el acaparamiento se produce cuando se combinan dos factores: la búsqueda de beneficios o la codicia, y la ansiedad o el miedo. Esto resulta en una mayor intensificación de la escasez. Si bien la proporción entre la codicia y el miedo puede variar según la naturaleza del producto o las circunstancias del entorno, lo cierto es que para resolver la escasez es necesario abordar ambos factores.
Por supuesto, la avaricia no puede considerarse solo como algo negativo. Si bien las medidas gubernamentales son necesarias contra el acaparamiento excesivo de existencias sin venderlas, el deseo de ganar dinero es natural. Por lo tanto, las medidas que previenen las ganancias mediante el acaparamiento se convierten en la solución más fundamental.
Para controlar simultáneamente la codicia y el miedo, es crucial convencer a la gente de que los precios no seguirán subiendo y que la oferta se normalizará pronto, solucionando así la escasez. Si los precios dejan de subir, desaparece el incentivo de comprar bienes al por mayor para obtener ganancias. Además, también desaparece el temor a sufrir daños o inconvenientes por no poder obtener bienes una vez que se normalice la oferta.
¡El sistema de racionamiento de mascarillas no es un simple sistema de racionamiento!
En enero de 2020, con la propagación de la COVID-19, surgió una escasez de mascarillas. Se observaron escenas de personas haciendo largas filas para comprar mascarillas en todo el país. Mientras algunos compraban al por mayor para revenderlas y obtener ganancias, la mayoría acaparaba mascarillas debido a la extrema ansiedad por la posibilidad de contraer la COVID-19. Este caso también es un ejemplo clásico de un fenómeno de escasez impulsado por una combinación de codicia y miedo.
En respuesta, en marzo de 2020, el gobierno de Moon Jae-in implementó el sistema de racionamiento de mascarillas para abordar el problema de suministro. El primer elemento clave de esta política fue permitir a cada ciudadano comprar hasta dos mascarillas a 1,500 wones cada una. Esto liberó a la gente del temor de no poder conseguirlas. En consecuencia, ya no fue necesario pagar precios exorbitantes por las mascarillas, y el acaparamiento para obtener ganancias por su reventa disminuyó naturalmente.
Sin embargo, no se pueden fijar precios bajos solo mediante la regulación. Si el gobierno simplemente limita los precios, los proveedores se ven obligados a vender a precios bajos y se muestran reacios a suministrar cantidades suficientes. Por lo tanto, la clave para resolver la escasez reside en aumentar la oferta y generar confianza en que el producto estará disponible con facilidad.
Otro elemento fundamental del sistema de racionamiento de mascarillas era asegurar un suministro suficiente. Era necesario estabilizar los precios y, al mismo tiempo, garantizar que las empresas productoras de mascarillas obtuvieran beneficios razonables. Si las empresas exigían precios excesivamente altos, el gobierno podía considerar comprar el suministro con fondos públicos y luego venderlo al público a un precio menor, según la situación. Considerando que sería difícil conseguir mascarillas si todos los ciudadanos se apresuraban a comprarlas en un momento específico, el gobierno distribuyó la demanda dividiendo a los ciudadanos en cinco grupos según el último dígito de su año de nacimiento y vendiendo mascarillas en días específicos de la semana. Esta era la estructura central del sistema de racionamiento de mascarillas.
Aunque la política generó cierta confusión inicial tras su implementación, logró estabilizar con relativa rapidez la demanda y la oferta en el mercado de mascarillas. Como resultado, el sistema de racionamiento de mascarillas se flexibilizó gradualmente a partir del 1 de junio del mismo año. La política cumplió simultáneamente dos requisitos clave: estabilizar los precios de las mascarillas y garantizar un suministro suficiente. Esto tranquilizó a la población, eliminando tanto el miedo a tener que acaparar mascarillas como el incentivo económico para hacerlo.
¡Ni la distribución gratuita ni el laissez-faire del mercado son la respuesta!
Por supuesto, también hubo opiniones en contra del suministro público mediante el sistema de racionamiento de mascarillas en aquel momento. Sus argumentos se dividían, en general, en dos categorías. La primera era la afirmación de que las mascarillas debían distribuirse gratuitamente. La distribución gratuita, sin duda, beneficiaría a los ciudadanos que consideraban oneroso incluso pagar 1,500 wones por mascarilla. Sin embargo, esto probablemente llevaría a los fabricantes a reducir el volumen de producción de mascarillas, ya que no obtendrían beneficios. Si el gobierno asumiera la plena responsabilidad del suministro, incurriría en una carga fiscal de aproximadamente 90 000 millones de wones semanales. Además, sin controles como el sistema de cinco unidades, la oferta tendría dificultades para satisfacer la demanda, lo que podría prolongar la ansiedad.
El segundo argumento es que el mercado debería dejarse a su suerte. La lógica es que dejarlo a su suerte provocará un aumento en los precios de las mascarillas, lo que incrementará el número de personas dispuestas a producirlas, expandiendo así la oferta. En última instancia, la oferta y la demanda se equilibrarán, solucionando la escasez de mascarillas. Este argumento tiene fundamento a largo plazo y en teoría.
Sin embargo, intentar resolver este problema mediante laissez-faire requeriría un tiempo considerable. Construir nuevas fábricas para aumentar la producción de mascarillas requiere un tiempo considerable, y la escasez persistiría durante ese período. Además, una vez que se resuelva la escasez de mascarillas o termine la crisis de la COVID-19, la demanda se desplomará drásticamente. En este caso, quienes invirtieron en equipos para ampliar la producción sufrirán pérdidas. En otras palabras, la oferta no puede aumentar significativa e inmediatamente en respuesta a los cambios en la demanda.
Además, si los precios de las mascarillas suben excesivamente, los grupos de bajos ingresos serán los más afectados, lo que inevitablemente aumentará su riesgo de infección por COVID-19. Las mascarillas no solo son un medio de protección individual, sino también un artículo socialmente necesario para prevenir la propagación del virus. En términos económicos, esto constituye un efecto externo positivo. Si los precios de las mascarillas suben tanto que los grupos de bajos ingresos tienen dificultades para usarlas, esto no solo representa un problema de desigualdad, sino que también aumenta el riesgo de exposición para toda la población.
Para estos bienes socialmente vitales, el gobierno necesita gestionar los precios para evitar aumentos excesivos. Sin embargo, el simple control de precios puede provocar una reducción de la oferta, lo que podría agravar el problema de la escasez. No obstante, si el gobierno asegura directamente el suministro de ciertos artículos esenciales mientras controla los precios, estos pueden funcionar eficazmente. En este sentido, el sistema de racionamiento de mascarillas implementado en Corea del Sur puede considerarse un caso modelo.
Si bien los economistas generalmente tienen una postura negativa sobre los controles de precios, también se presentaron muchas opiniones divergentes durante la escasez de mascarillas. Según una encuesta realizada por la Universidad de Chicago, más del 70 % de los economistas respondió que dejar el problema de las mascarillas en manos de los precios de mercado no era conveniente para el bien público, y que la intervención del gobierno era necesaria para garantizar una distribución adecuada basada en la necesidad y no en la capacidad de pago.
Sin embargo, la intervención gubernamental en el mercado, como el sistema de racionamiento de mascarillas de Corea, no siempre es sencilla ni tiene garantía de éxito. Ha habido casos en los que intervenciones gubernamentales bienintencionadas han fracasado, y dependiendo de la situación, podría ser preferible dejar la situación en manos del mercado. No obstante, en las fases críticas de un problema, cuando el gobierno responde con cautela y meticulosidad, basándose en los principios del mercado, puede obtener claramente mejores resultados. En este sentido, el sistema de racionamiento de mascarillas sigue siendo un importante caso de estudio que demuestra cuándo y cómo debe operar la intervención gubernamental.
