Esta entrada de blog examina las expectativas y preocupaciones en torno a la inversión de Netflix en Corea, analizando con calma el impacto de la inversión extranjera en la competitividad industrial, el empleo y el liderazgo.

La inversión de Netflix en Corea y la inversión extranjera de las empresas manufactureras coreanas

El 24 de abril de 2023, el director ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, anunció durante una reunión con el presidente Yoon Suk Yeol que la compañía invertiría 2.5 millones de dólares en Corea del Sur durante los próximos cuatro años. Esto representa un excelente ejemplo de inversión corporativa extranjera en Corea. Algunos críticos respondieron a este anuncio con opiniones negativas, argumentando que las empresas extranjeras dominan el entorno productivo coreano y que Corea se está convirtiendo en un subcontratista de las corporaciones globales.
Mientras tanto, la administración Biden en Estados Unidos destacó que importantes empresas globales surcoreanas como Samsung Electronics, Hyundai Motor y SK Hynix están invirtiendo un total de 100 000 millones de dólares en Estados Unidos, lo que considera un éxito para la economía estadounidense. Esto representa inversión extranjera de empresas coreanas. A nivel nacional, esto también generó reacciones negativas, con opiniones como: «Los empleos que deberían crearse en el país se están filtrando al extranjero» y «Las empresas surcoreanas están sufriendo debido a la relación entre Estados Unidos y Corea».
Sin embargo, examinar estos dos casos en conjunto revela algo peculiar. Surgen críticas cuando las empresas extranjeras invierten en Corea, y surgen reclamaciones de pérdidas cuando las empresas coreanas invierten en el extranjero. La inversión corporativa en el extranjero es objeto de debate económico y contienda política en muchos países. Para ir directo al grano, la inversión en el extranjero implica complejas ganancias y pérdidas entrelazadas, lo que dificulta una simple distinción entre ganadores y perdedores. Por lo tanto, es esencial comprender las características específicas de cada industria y la estructura de la inversión.

¿En qué se diferencian las posiciones entre el país receptor de la inversión y el país donde se encuentra la sede del inversionista?

En primer lugar, es necesario examinar el impacto de las actividades corporativas en la economía. Una economía nacional se sustenta en dos pilares: los hogares, que son los principales consumidores, y las empresas, que gestionan la producción y la inversión. Cuando la actividad corporativa es robusta, el PIB aumenta, la vitalidad económica general se incrementa y se crean empleos. Los ingresos corporativos revierten en salarios para los trabajadores y las ganancias para los accionistas. Por lo tanto, es evidente que la actividad corporativa en sí misma contribuye a la economía.
Ahora, consideremos el caso de una empresa estadounidense que invierte en Corea. Si una empresa estadounidense establece una fábrica en Corea, se crean allí centros de producción, lo que aumenta el PIB coreano y dinamiza la actividad económica. Las tasas de empleo también aumentan, ya que es necesario contratar trabajadores para operar la fábrica. Las ventas generadas por la fábrica se pagan como salarios a los trabajadores coreanos. Sin embargo, las ganancias corporativas se transfieren a la sede central estadounidense, lo que genera diferentes interpretaciones.
En resumen, en comparación con una situación sin inversión alguna, la inversión nacional de empresas estadounidenses beneficia claramente a la economía coreana. Sin embargo, en comparación con un escenario en el que una empresa coreana realiza la misma inversión a nivel nacional, existe una desventaja relativa: las ganancias corporativas se transfieren al extranjero. Es decir, si se interpreta como una empresa estadounidense que se apropia de una inversión que una empresa coreana podría haber realizado con suficiente solvencia, es posible una evaluación negativa. No obstante, la inversión en sí misma tiene un impacto fundamentalmente positivo en la economía.
Ahora, examinemos la situación desde la perspectiva de Estados Unidos, donde se encuentra la sede de la empresa. La sede estadounidense se beneficia porque puede distribuir las ganancias generadas por la operación de una fábrica en Corea del Sur entre sus empleados y accionistas. Este es claramente un resultado más favorable que si la empresa estadounidense no hubiera invertido en absoluto. Entonces, ¿cómo se compara esto con si la empresa estadounidense hubiera invertido en el país?
Cuando una empresa estadounidense invierte en el país, tanto el PIB como el empleo aumentan. Por el contrario, al invertir en Corea, estos efectos no se reflejan directamente en la economía estadounidense. Si bien las ganancias generadas por la inversión benefician a la economía estadounidense, en comparación con invertir en el país, existe un déficit relativo.
En última instancia, la inversión corporativa beneficia a la economía nacional a través de diversos canales, pero cuando se invierte en el extranjero, estos beneficios se reparten entre el país anfitrión y el país de origen. Si bien es cierto que tanto la sede como la filial obtienen beneficios, ambas partes inevitablemente experimentan un déficit en comparación con la inversión nacional.
Sin embargo, existen factores adicionales que deben considerarse según la naturaleza de cada caso de inversión. Como se mencionó anteriormente, cuando las empresas extranjeras invierten en el país, es crucial determinar si la industria podría haber crecido lo suficiente mediante la inversión nacional. Si las empresas extranjeras entran en una industria que podría haberse desarrollado mediante la inversión nacional, esto puede interpretarse como que las empresas extranjeras ocupan ese espacio. En tales casos, la mayor proporción de beneficios que corresponde a las empresas extranjeras en comparación con si las empresas nacionales hubieran invertido puede considerarse una desventaja.
Por el contrario, si las empresas extranjeras poseen capacidades de gestión y experiencia tecnológica superiores a las nacionales, su entrada podría facilitar la transferencia de conocimientos de gestión y estimular la competitividad de las empresas nacionales, lo que generaría efectos positivos. Sin embargo, si las empresas nacionales son desplazadas por empresas extranjeras o se forma un monopolio extranjero, también existe la posibilidad de un mayor perjuicio para el país en su conjunto.

Las luces y las sombras de la entrada de Netflix en Corea

Si Netflix invierte activamente en Corea del Sur, la industria de contenidos obtendrá claros beneficios, al menos a corto plazo, ya que esta financiación facilita la producción de contenidos. Algunos expresan su preocupación de que Corea se convierta en un simple subcontratista de Netflix. Sin embargo, al igual que las principales empresas de semiconductores de Corea del Sur importan materiales y componentes de Japón, manteniendo una relación de respeto mutuo basada en el precio y la calidad, no siempre ocurre que las empresas más grandes dominen unilateralmente a las más pequeñas en las relaciones contractuales.
Por lo tanto, el factor clave que determina la relación entre Netflix y la industria de contenido coreano es la competitividad de este último. El contenido coreano goza de una inmensa popularidad a nivel mundial, especialmente en la populosa región asiática. A medida que aumenta la proporción de contenido coreano en el catálogo general de Netflix, el poder de negociación de las productoras nacionales aumenta inevitablemente. En consecuencia, la escala de inversión que las productoras pueden obtener se expande naturalmente.
Otro factor crucial es el poder monopolístico de Netflix. Actualmente, Netflix domina no solo el mercado coreano, sino también el mercado global de OTT como actor principal. Para contrarrestar esto, otras plataformas globales de OTT también están invirtiendo activamente en contenido coreano. De hecho, en 2023, Disney+ lanzó obras como "Casino" y "Moving". A medida que las OTT globales muestran un mayor interés en el mercado de contenido coreano, las productoras nacionales ganan ventaja en la mesa de negociaciones y pueden conseguir contratos con condiciones más favorables.
Sin embargo, a las industrias nacionales que compiten directamente con Netflix les resultará difícil evitar el impacto. Las plataformas OTT nacionales como Wavve y TVING tienen dificultades para igualar la escala de inversión de Netflix. Las emisoras nacionales y la industria cinematográfica también se enfrentan al problema de la pérdida de espectadores. Al establecerse un entorno que permite el consumo de contenido a través de OTT en cualquier momento y lugar, las emisoras experimentan una disminución de los índices de audiencia, y el público del cine también se migra a OTT, lo que impacta a la industria cinematográfica. En consecuencia, si bien la producción de contenido para Netflix puede volverse más activa, es probable que la producción de contenido por parte de las emisoras y los estudios cinematográficos se reduzca. Por lo tanto, la inversión nacional de Netflix en Corea presenta una doble naturaleza: una oportunidad y una crisis para la industria cultural coreana.

¿Cómo debemos considerar la expansión de la industria manufacturera coreana en el extranjero?

Entonces, ¿cómo deberíamos considerar la expansión internacional de los grandes fabricantes coreanos, que ya han entrado en mercados como China y Vietnam y recientemente están intensificando sus inversiones en Estados Unidos? Esta interpretación también varía según la consideremos como una elección de mercados extranjeros a pesar de las condiciones para la inversión nacional, o si consideramos las inversiones nacionales y extranjeras como decisiones separadas. En el primer caso, la falta de inversión nacional refuerza las evaluaciones negativas, mientras que en el segundo, la obtención de nuevas oportunidades de rentabilidad permite una evaluación positiva.
Las industrias que no requieren procesos de fabricación avanzados y pueden producir con mano de obra barata suelen establecer bases de producción en países en desarrollo para reducir costos. Dados los niveles salariales relativamente altos de Corea, esta forma de inversión extranjera es, hasta cierto punto, inevitable. Sin embargo, dado que también se necesitan empleos para trabajadores poco cualificados a nivel nacional, el gobierno debe esforzarse continuamente por mantener la base de empleo atrayendo diversos tipos de empresas nacionales y extranjeras.
Otra razón por la que las empresas coreanas invierten en Estados Unidos y Europa es para satisfacer mejor la demanda internacional mediante la venta de productos de producción local en esos mercados. Además, sortear las barreras comerciales o acceder a los beneficios de las subvenciones son objetivos importantes. Si bien la exportación de productos nacionales permite a los países importadores aplicar diversas regulaciones, los productos de producción local se enfrentan a restricciones relativamente laxas.
El gobierno de Biden promulgó la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en 2022, introduciendo sistemas de subsidios como créditos fiscales para atraer industrias avanzadas a EE. UU. Esto generó oportunidades para que las empresas coreanas que ingresaban al mercado estadounidense redujeran su carga fiscal. Sin embargo, el problema persiste: algunas regulaciones y sistemas de subsidios aún están diseñados para perjudicar a las empresas extranjeras.
Por lo tanto, en lugar de cuestionar la entrada de las empresas coreanas al mercado estadounidense, es más razonable señalar las excesivas regulaciones estadounidenses y los insuficientes esfuerzos del gobierno coreano para abordarlas. Dada la magnitud de las inversiones realizadas por las empresas coreanas, es necesario solicitar al gobierno estadounidense que resuelva las dificultades encontradas durante este proceso. Es necesario un debate más profundo sobre la falta de avances claros en este ámbito.
Muchos asuntos mundiales parecen tener claros ganadores y perdedores a primera vista, pero en realidad, a menudo surgen beneficios mutuos. El comercio internacional y la inversión corporativa en el extranjero no son la excepción. Debemos evitar interpretar la inversión extranjera como una simple victoria o derrota de una de las partes, o afirmar categóricamente que las corporaciones globales explotan a los trabajadores. Es difícil considerar que las empresas manufactureras globales coreanas explotan a los trabajadores estadounidenses, por la misma razón.
Cabe destacar que la inversión corporativa coreana en EE. UU. ha continuado de forma constante durante las administraciones de Moon Jae-in y Yoon Suk-yeol, y la administración Biden informó el total combinado de inversiones de ambos períodos. Sin embargo, la inversión durante la administración Moon se enfrentó a una fuerte oposición del Partido del Poder Popular, entonces la oposición, mientras que la inversión bajo la administración Yoon se enfrenta ahora a una fuerte oposición del Partido Demócrata, la oposición actual. Esto revela una actitud inconsistente, donde la misma cuestión económica se interpreta de forma diferente según la afiliación política.
La inversión corporativa en el extranjero es un asunto crucial, directamente vinculado a la supervivencia y la competitividad de las empresas. En lugar de utilizarla como herramienta para la discordia política, es preferible reconocer que ciertas industrias y grupos pueden enfrentar desventajas relativas debido a la inversión extranjera y diseñar políticas compensatorias en consecuencia. Desde esta perspectiva, la inversión corporativa en el extranjero puede convertirse en un objeto de coordinación y gestión, en lugar de una fuente de conflicto.