Esta entrada del blog examina los fundamentos por los cuales los seres humanos deberían ser reconocidos como seres iguales, profundizando en las diferencias entre el concepto de personalidad moral de Rawls y la noción de Singer sobre la capacidad de consideración de intereses, y los debates que generan.
La igualdad, junto con la libertad, se ha convertido en una ideología fundamental de la sociedad moderna. Los seres humanos son considerados iguales independientemente de factores como la raza o el género. Pero ¿qué significa realmente esta afirmación de que todos los seres humanos son iguales? ¿Y en qué se basa? En primer lugar, nadie la interpreta como una igualdad absoluta, es decir, tratar a todos los seres humanos de forma idéntica en todos los aspectos. Esto se debe a que los seres humanos poseen diferentes capacidades y talentos innatos, que no pueden ser completamente idénticos. La igualdad absoluta también entra en conflicto con valores como la individualidad y la autonomía.
La exigencia de igualdad no pretende considerar toda desigualdad como un mal. Más bien, su objetivo es eliminar la desigualdad que carece de justificación suficiente. El principio de igualdad condicional, a menudo denominado prohibición de la discriminación injustificada, exige justificación cuando se produce un trato diferenciado. Esto significa que, si se proporciona una justificación adecuada, se puede negar el trato igualitario a quienes pertenecen a una categoría particular, mientras que se permite el trato diferenciado a quienes no pertenecen a ella. ¿Cuáles son, entonces, los criterios para clasificar a las personas en categorías específicas? Esta pregunta nos lleva inmediatamente a la indagación sobre la base de la igualdad.
El concepto de igualdad, presente en diversas declaraciones modernas de derechos humanos, entendía la igualdad entre los individuos como un derecho natural innato. Sin embargo, esta teoría de los derechos naturales reveló diversos problemas, como qué constituye un derecho natural y cómo su existencia puede ser evidente. En consecuencia, Rawls buscó presentar una base para la igualdad humana sin basarse en la teoría de los derechos naturales existente. Sostuvo que la justicia formal se materializa cuando las normas operan de manera justa y coherente, tratando casos similares de forma similar. Sin embargo, consideró que la mera adhesión a normas basadas en la justicia formal no puede garantizar la justicia. Dado que las propias normas pueden entrar en conflicto con otros ideales de mayor autoridad moral, su contenido es crucial para asegurar la justicia sustantiva.
Para explicar el fundamento de la igualdad humana, Rawls introdujo el concepto de propiedades de rango. Por ejemplo, los puntos dentro de un círculo comparten la misma propiedad de rango —todos están dentro del círculo— a pesar de sus diferentes posiciones. Por el contrario, los puntos dentro y fuera del círculo poseen diferentes propiedades de rango, definidas por la línea divisoria. Rawls propone la personalidad moral como la propiedad de rango que otorga a los individuos el derecho a un trato igualitario. Una persona moral es aquella capaz de hacer llamamientos morales y de prestar atención a dichos llamamientos. Cualquier ser que posea esta capacidad, incluso mínimamente, tiene derecho a exigir un trato igualitario. Aquí, el término «persona moral» no implica excelencia moral; se utiliza como un concepto que contrasta con los seres moralmente irrelevantes.
Sin embargo, pueden surgir dudas sobre si un niño cumple los criterios mínimos para ser persona. Al respecto, Rawls argumenta que el requisito mínimo para constituir una persona moral es la capacidad potencial, no su realización, y, por lo tanto, incluso un niño es un ser igual.
Singer critica este intento de Rawls. Sostiene que el nivel de sensibilidad a la moral varía entre los seres humanos, y si la capacidad de personalidad moral es tan crucial, no está claro por qué no debería establecerse una jerarquía moral basada en el grado de dicha capacidad. También señala que la cuestión de dónde establecer el umbral mínimo para convertirse en una entidad con igualdad de derechos sigue siendo problemática. Además, según los criterios propuestos por Rawls, a las personas que nunca poseyeron capacidad moral o la perdieron permanentemente se les negaría el estatus moral, lo cual contradice el concepto común de igualdad.
Por estas razones, Singer propone el principio de igual consideración de intereses como base de la igualdad. En su opinión, para que una entidad tenga intereses —es decir, tenga interés— debe poseer fundamentalmente la capacidad de experimentar dolor y placer. Una entidad que posee esta capacidad es una entidad con interés y, por lo tanto, se convierte en sujeto de igual consideración moral. En este punto, también es posible otorgar mayor consideración a las entidades con intereses más fuertes. Por el contrario, los seres que carecen de esta capacidad no pueden tener preferencias ni intereses y, por lo tanto, no califican como sujetos de igual consideración moral. El argumento de Singer, al señalar las limitaciones de los principios de igualdad existentes y exigir una reevaluación del estatus moral de diversos seres —incluyendo entidades tanto humanas como no humanas—, continúa brindando perspectivas significativas a la ética contemporánea.
