Esta entrada de blog examina la cosmovisión natural en los mitos de la creación coreanos y explora su correspondencia con la teoría de la evolución establecida en Occidente. Analiza cómo la cosmovisión de los mitos tempranos presuponía un cambio gradual y la armonía.
La teoría de la evolución, desarrollada por Charles Robert Darwin y numerosos científicos, explica la diversidad y complejidad de las formas de vida existentes. Su principio fundamental es que los organismos vivos experimentan variaciones constantes; entre ellas, cualquier variación susceptible de ser heredada por la siguiente generación, por mínima que sea, se acumula a lo largo de las generaciones. Con el tiempo suficiente, esta acumulación produce cambios visibles. La fuerza impulsora más crucial de la evolución es la selección natural, un concepto identificado por primera vez por Darwin y que constituye el núcleo de la evolución darwiniana. Los organismos compiten por la supervivencia en su entorno. Los individuos incapaces de reproducirse son eliminados de forma natural, mientras que aquellos que poseen rasgos ventajosos para la supervivencia y la reproducción los transmiten a las generaciones posteriores y a todo el ecosistema, como si hubieran sido seleccionados por la naturaleza. La selección natural no es una hipótesis ni una conjetura, sino un hecho innegable. Puede demostrarse fácilmente cuantitativamente mediante modelos matemáticos, y numerosos casos observados en la biología evolutiva moderna lo demuestran. Así, la teoría de la evolución, que presentó un nuevo paradigma inimaginable para los investigadores anteriores, tuvo un profundo impacto social en diversos campos. La teoría evolutiva influyó profundamente no solo en disciplinas adyacentes como la sistemática, la biología evolutiva y la genética, sino que también impulsó nuevas ideas filosóficas y de las ciencias sociales. Asimismo, entró en conflicto con los sistemas de valores existentes, generando históricamente un conflicto significativo, en particular con el creacionismo cristiano. Así pues, el pensamiento evolutivo, que transformó fundamentalmente los conceptos existentes, ejerció una profunda influencia no solo en la ciencia occidental, sino en la sociedad y la cultura en su conjunto.
Entonces, ¿era este pensamiento evolutivo completamente nuevo para los orientales, especialmente para los coreanos? Para examinarlo, primero exploraremos la definición y el significado del mito, y luego examinaremos la visión de la naturaleza presentada en el mito coreano de la creación y el pensamiento evolutivo que lo encierra.
La mitología es la narrativa de una cosmovisión primordial transmitida a nivel étnico. Esta cosmovisión primordial conlleva dos significados. Uno es que el mundo representado en el mito se refiere al estado inicial del tiempo, mientras que el otro es que la conciencia de quienes narran ese mundo es en sí misma primordial. El objeto de la cognición es el mundo primordial, y la perspectiva del sujeto cognoscente también se basa en el reconocimiento de dicho mundo. Por lo tanto, el mundo primordial como entidad objetiva y la cosmovisión primordial como sistema cognitivo del sujeto están estrechamente entrelazados. En consecuencia, los mitos no son relatos que reinterpretan el mundo primordial desde nuestra perspectiva actual, sino narraciones descritas según el sistema cognitivo y la cosmovisión de quienes vivieron en ese mundo primordial.
Los mitos no representan la realidad actual ni hablan con nuestra voz presente. Transmiten fielmente las voces de antepasados que existieron hace mucho tiempo; ni los ojos que ven el mundo ni las bocas que hablan de él nos pertenecen. Así, aunque hablan de un mundo más allá de nuestro alcance temporal y espacial, el hecho de que se hayan transmitido por resonancia emocional naturalmente los vuelve misteriosos y extraños, llevando a quienes los transmiten a considerarlos sagrados. En consecuencia, los mitos dejan poco espacio para la intervención activa del narrador o la conciencia del público, y no surgen disputas durante su transmisión. Esto se debe a que el mundo que representan los mitos es inverificable y posee una sacralidad indiscutible. Basándonos en esta naturaleza esencial, aceptamos los hechos narrados en los mitos como la «realidad trascendente del comienzo primordial» espacialmente y como la «historia del origen sagrado» temporalmente.
Como historia del origen sagrado, los mitos suelen ocupar un lugar destacado en las narrativas históricas. Debido a la percepción de que la realidad trascendente constituye un hecho sagrado, los mitos con frecuencia constituyen la base de las escrituras religiosas. Un ejemplo destacado es Génesis 1 del Antiguo Testamento, que abre la Biblia y se compone del mito de la creación. Al describir el proceso de Dios creando el cielo y la tierra al comienzo del libro, la Biblia define el origen y la esencia de la naturaleza como un acto divino de creación. Dado que el cielo y la tierra constituyen el fundamento y la esencia de la naturaleza, la forma en que un mito explica su origen revela la visión que un pueblo tiene de la naturaleza y su comprensión del cosmos.
Sin embargo, el mundo representado por el mito es una realidad trascendente, más allá de la confirmación visual, que aborda hechos primordiales hace mucho tiempo desaparecidos. Sin embargo, la razón por la que aún hoy podemos empatizar con los mitos y transmitirlos es que logran crear una representación literariamente convincente. Si bien abordan un mundo inverificable, los mitos se estructuran sistemáticamente dentro de un marco lógico coherente y se expresan con claridad palpable. Esto les permite funcionar como narrativas que contienen un sistema ideológico coherente. En consecuencia, los mitos son simultáneamente representaciones literarias y declaraciones históricas, escrituras religiosas y sistemas filosóficos. Es esta naturaleza multifacética la que ha establecido a los mitos como temas de estudio en diversas disciplinas académicas.
Esta entrada del blog no se centra en las obras míticas como formas literarias ni en las fuentes míticas como hechos históricos. Tampoco aborda las escrituras míticas que codifican las doctrinas de religiones específicas. Aquí, examinamos el universo y el mundo contenidos en los mitos, es decir, la cosmovisión de nuestro pueblo con respecto a la naturaleza. Los mitos que contienen relatos primordiales inevitablemente hablan de la creación del universo y sus principios subyacentes. Sin abordar esto, un mito no puede cumplir su función, ni la historia del mundo en sí puede avanzar un solo paso. Sin embargo, esto no significa que los mitos describan el universo y el mundo al azar. Los mitos se construyen con base en una cosmovisión específica con la que la comunidad étnica empatiza y con la que está de acuerdo. Sin esto, los relatos primordiales no podrían haberse transmitido hasta nuestros días. La cosmovisión que se analiza aquí se centra menos en la estructura cósmica o la percepción espacial y más en cómo se percibe la naturaleza como una entidad, es decir, la visión de la naturaleza del pueblo coreano.
Las canciones chamánicas interpretadas durante los rituales incluyen tanto el mito de la creación conocido como «Cheonjiwangbonpuri» (La Creación del Cielo y la Tierra) como el mito de la creación llamado «Changse-ga» (El Canto de la Creación). Si bien ambos mitos comparten la narración de cómo se creó el mundo primigenio, presentan varias diferencias significativas. El mito de la creación de la apertura del cielo y la tierra narra la historia de cómo el cielo y la tierra se abrieron espontáneamente según su propio poder y principios. En contraste, el mito de la creación de la formación del mundo presenta a un ser divino que aparece, separa el cielo y la tierra con poder trascendente y establece el orden para gobernar armoniosamente cuerpos celestes como el sol, la luna y las estrellas.
Por lo tanto, los mitos de la creación constituyen una categoría distinta de los mitos de la creación y pueden considerarse de forma similar al mito cristiano de la creación. Esto se debe a que introducen un agente divino que crea el mundo, cuya intención moldea todas las cosas en su forma actual y asegura el movimiento natural del sol, la luna y las estrellas. En este sentido, la afirmación de que Corea carece de un mito de la creación es infundada. Más bien, poseemos un rico patrimonio mitológico que abarca tanto el mito de Gaebyeok como el mito de la creación.
El mito del Génesis se divide en dos partes: la primera describe el nacimiento de Maitreya durante la apertura del cielo y la tierra, quien separó el cielo y la tierra, reguló el sol, la luna y las estrellas, y buscó el origen del agua y el fuego; la segunda parte narra cómo, tras la creación de los humanos por Maitreya, apareció Shakyamuni y, con engaños, tomó el control del mundo humano, lo que propició la proliferación del pecado y el mal. Aquí nos centramos en la primera parte como núcleo del mito de la creación. El inicio del Mito del Génesis es el siguiente:
“Cuando el cielo y la tierra fueron creados,
Nació Maitreya.
El cielo y la tierra se aferraron juntos,
Incapaces de separarse.
El cielo se abultó como la tapa de una olla,
Mientras la tierra estaba sobre cuatro pilares de cobre.
En aquella época había dos soles y dos lunas.
Una luna se separó para formar la Osa Mayor y la Osa Mayor,
y un sol se separó para formar la Gran Estrella”.
La base para clasificar el Canto del Génesis como un «mito de la creación» en lugar de una «historia de la creación» se evidencia en varias diferencias. En el mito cristiano de la creación, Dios es el agente de la creación, creando los cielos, la tierra y todas las cosas del universo de la nada a la existencia. Sin embargo, en el mito del Génesis, Maitreya desempeña el papel de separar los cielos y la tierra ya existentes y establecer el orden del mundo. Mantiene la lógica del mito de Gaebyeok, en el sentido de que el cielo y la tierra ya se habían abierto espontáneamente, mientras que Mireuk-nim se acerca más a la organización armoniosa de esos cielos y tierra abiertos.
Además, las entidades luminosas como el sol y la luna solo se organizan para encontrar su lugar adecuado y operar en armonía después de que el cielo y la tierra se hayan separado. Lo que importa no es la secuencia de construcción del mundo, sino la diferencia en el método empleado. Esta diferencia de método es la razón por la que uno se convierte en un mito de la creación, mientras que el otro no puede considerarse como tal. Esto se debe a que Maitreya simplemente adaptó los cielos, la tierra y los cuerpos celestes preexistentes para satisfacer las necesidades del mundo humano; no los creó. Por esta razón, el mito de la creación debería llamarse «mito de la creación» en lugar de «mito de la creación».
Los mitos de construcción de mundos comparten con los mitos de la creación la aparición de una deidad que moldea el mundo. Sin embargo, la diferencia entre ambos se evidencia claramente en tres aspectos. En primer lugar, el agente que moldea el mundo es diferente. Si en los mitos de la creación el agente es Dios, en los mitos de construcción de mundos el agente es Maitreya. Mientras que Dios es el Creador que moldeó el cielo y la tierra, Maitreya es el Fundador y Armonizador que organizó armoniosamente el mundo y estableció su orden. En segundo lugar, el método de construcción de mundos difiere. En los mitos de la creación, la palabra de Dios es el acto mismo de la creación, mientras que en los mitos del génesis, las manos de Maitreya se convierten en el medio para ajustar y organizar el mundo. En tercer lugar, la naturaleza de la creación difiere. En el mito de la creación del cielo y la tierra, Dios realiza la creación absoluta, trayendo algo a la existencia de la nada. En cambio, en el mito de la creación, Maitreya moldea el mundo descubriendo lo ya existente y reconstruyéndolo y transformándolo adecuadamente. Ajustar y cambiar lo ya existente no puede llamarse creación; en todo caso, se acerca más a la recreación o ajuste.
Si los mitos de la creación generan algo de la nada, los mitos de la construcción del mundo generan algo de algo. Si bien ambos explican la creación del mundo, en los mitos de la creación incluso el cielo y la tierra nacen desde el principio por la palabra de Dios. En los mitos de la construcción del mundo, Maitreya sostiene el cielo y la tierra ya existentes con pilares para evitar que se derrumben, y de manera similar, el sol y la luna son simplemente entidades existentes que se reconfiguran según sea necesario. Si la primera creación es creación absoluta, moldeando algo de la nada, la segunda creación corresponde a la obra de remodelación de la estructuración armoniosa de un mundo inacabado.
A diferencia de la primera línea del mito de la creación, «En el principio, Dios creó los cielos y la tierra», el mito de la creación afirma: «Cuando el cielo y la tierra surgieron, nació Maitreya». Es decir, el cielo y la tierra existían antes de Maitreya. El nacimiento de Maitreya no causó la existencia del cielo y la tierra, ni Maitreya los creó. Por esta razón, el mito del Génesis no puede considerarse un mito de la creación. Maitreya simplemente organizó el estado caótico del cielo y la tierra en un mundo ordenado. Por lo tanto, su función no es la creación, sino la génesis; es decir, la función de un creador de génesis que ajusta armoniosamente el mundo.
La diferencia entre un Creador y un Ordenador del Mundo radica en sus roles, a pesar de que ambos son deidades trascendentes. El Creador es una deidad absoluta que crea un universo perfecto de la nada, mientras que el Ordenador del Mundo se acerca más a un armonizador que transforma un universo discordante en un estado natural armonioso. La razón para establecer la deidad ordenadora del mundo radica en las diferentes visiones de la naturaleza. Esto surgió del reconocimiento de que la naturaleza no fue dada en una forma perfecta desde el principio, sino que existió como lo hace ahora a través de un cambio gradual desde un estado imperfecto. Este reconocimiento implica la expectativa de que el mundo actual también es imperfecto y que un mundo más deseable y completo vendrá en el futuro. Esta visión de la naturaleza, de hecho, comparte una estructura similar a una cosmovisión evolutiva.
La mitología no es simplemente un relato antiguo. Encarna la cosmovisión, la filosofía natural y la cosmología de los pueblos antiguos. A través de ella, podemos discernir la conciencia universal y primordial de la humanidad, que ha persistido hasta nuestros días. El mito cristiano de la creación afirma que todo surgió de la nada mediante la palabra de Dios. Es, en esencia, una narrativa absoluta de la creación. Sin embargo, en el mito coreano de la creación, Mireuk-nim simplemente reestructuró lo ya existente. Esto representa una actividad de creación o ajuste que guía un mundo imperfecto ya existente hacia un estado mejor. El mito cristiano de la creación considera la naturaleza perfecta desde el principio, siendo la naturaleza actual idéntica a la naturaleza pasada. Es decir, sostiene la perspectiva de que la naturaleza es esencialmente inmutable después de la creación. Este punto de vista no incorpora el pensamiento evolutivo. En contraste, el mito coreano de la creación percibe la naturaleza como algo que ha cambiado gradualmente desde un estado imperfecto hasta convertirse en lo que es hoy. Esto supone el reconocimiento de que la naturaleza se transforma con el tiempo. Es una forma de pensar basada en la evolución gradual, fundamentalmente alineada con los elementos centrales de la perspectiva evolutiva.
La mentalidad evolutiva que surgió en el siglo XIX y que impactó profundamente el pensamiento occidental y la ciencia en su conjunto ya se reflejaba desde hacía mucho tiempo en los mitos de la creación de Corea. Mucho antes de Occidente, la mitología coreana percibía la naturaleza no como «perfectamente creada desde el principio», sino como «en transformación progresiva desde un estado imperfecto hasta alcanzar la armonía». Esta visión de la naturaleza se conecta directamente con el pensamiento evolutivo, lo que demuestra que una cosmovisión basada en el cambio y la armonía ya estaba profundamente arraigada en la mitología coreana.
