Esta entrada del blog examina con calma las ideas que la división tripartita de objetividad, subjetividad e intersubjetividad de Otto Hösle proporciona sobre la estructura y los métodos de argumentación de la escritura filosófica.
La definición de los métodos de escritura filosófica está directamente relacionada con nuestra definición de la naturaleza académica de la filosofía. A diferencia de las ciencias empíricas, donde la validez se determina mediante datos empíricos sobre los fenómenos, la filosofía busca explorar metaprincipios más allá de los fenómenos. Simultáneamente, como disciplina académica, la filosofía nunca puede eludir su deber de justificación y debe existir no como una mera afirmación, sino como una argumentación rigurosa. Por lo tanto, que un texto pueda describirse como «filosófico» depende de si su modo de presentación satisface estas condiciones. En última instancia, la forma en que se estructura la escritura filosófica no es simplemente una cuestión de gusto personal, sino una cuestión compleja directamente relacionada con su capacidad para enriquecer la salud académica de la filosofía.
En este sentido, la teoría de los géneros filosóficos de Otto Hösle llama especialmente la atención. Su teoría se desarrolla en torno a las categorías de «objetividad», «subjetividad» e «intersubjetividad», una división tripartita con su propia lógica. Principalmente, estas tres categorías abarcan respectivamente los ámbitos de la existencia, la cognición y la comunicación, que juntos representan la totalidad del objeto filosófico. En otras palabras, independientemente de la postura que adopte un autor o del tema en el que se centre, las afirmaciones filosóficas se clasifican, en última instancia, en al menos una de estas tres categorías: afirmaciones sobre un objeto objetivo, afirmaciones sobre el sujeto que se enfrenta a dicho objeto o afirmaciones sobre la relación entre sujetos. Además, estas categorías también son útiles para clasificar tipológicamente las formas de la escritura filosófica. Es decir, las afirmaciones filosóficas pueden desarrollarse abordando directamente el tema del problema, describiendo el flujo interno de pensamiento del autor respecto al tema o confrontando directamente diversas afirmaciones en torno al problema. Otto Hösle denomina a estas tres formas, respectivamente, «género de la objetividad», «género de la subjetividad» y «género de la intersubjetividad». Por supuesto, las tres categorías y las tres formas no se corresponden exactamente; un sujeto perteneciente a una categoría puede describirse utilizando el estilo de escritura de otra categoría.
En primer lugar, en el género de la objetividad, el sujeto aparece principalmente como sujeto de la oración. Aunque la personalidad del autor se revela estilísticamente, el autor como individuo no aparece directamente en el texto. Por ejemplo, Hegel nunca habla de sí mismo en su «Lógica»; esta obra consiste únicamente en descripciones de las definiciones lógicas de conceptos y las relaciones transicionales entre ellos. Este recurso garantiza que la progresión de las afirmaciones no esté dictada por la construcción arbitraria del autor, sino por la lógica del propio sujeto. Por el contrario, en el género de la subjetividad, se revela directamente el proceso de pensamiento personal del autor o el relacionado con el sujeto. Un ejemplo claro son las «Meditaciones» de Descartes, donde la mayoría de las oraciones se construyen utilizando verbos o pronombres en primera persona del singular. Este enfoque guía al lector a rastrear y verificar vívidamente el proceso de pensamiento del autor. Finalmente, diálogos como la República de Platón son paradigmáticos del género intersubjetivo. Aquí, no solo el autor, sino también otros aparecen explícitamente como hablantes, y en ocasiones el propio autor aparece en forma de otra persona. Esto no sólo presenta los argumentos de forma más vívida, sino que también revela naturalmente las relaciones antagónicas y simpáticas entre ellos.
El enfoque particular de Otto Hösle en el género dialógico se deriva del estatus excepcional que asigna a la categoría de intersubjetividad. Los temas filosóficos no se revelan de forma independiente; emergen como sujetos solo mediante el acto de hablar del autor. Además, el acto de hablar del autor presupone la existencia de un lector que ya ha leído y comprendido el texto, planteando preguntas o contraargumentos. En otras palabras, la objetividad requiere subjetividad, y la subjetividad solo adquiere significado a través de su relación con otra subjetividad; así, ambas categorías convergen finalmente en la intersubjetividad. Dejando de lado este aspecto fundamental, los diálogos también tienen la ventaja de resolver parcialmente el problema estructural de que los enigmas originales de la filosofía —problemas en el metanivel— son difíciles de construir como argumentos justificados. Esto se debe a que, para que el argumento del autor sea persuasivo, debe resistir los contraargumentos previstos. En los diálogos, los participantes que representan diversos puntos de vista —no solo los que defienden la postura del autor, sino también los que plantean argumentos opuestos— aparecen como debatientes en igualdad de condiciones. Mediante el proceso continuo de refutar estos contraargumentos con sus propias refutaciones, el autor puede construir una justificación más sólida para sus afirmaciones.
Hoy en día, rara vez se escriben diálogos en filosofía. Otto Hösle, defensor del valor de la intersubjetividad, debe lamentar esta situación. Esto se debe a la convicción común de muchos filósofos de que el rigor de la argumentación —elemento vital de los textos filosóficos— se logra mejor dentro del género de la objetividad, que se centra en el sujeto mismo. Sin embargo, considerando que los diálogos a veces pueden ser más ventajosos en cuanto a la amplitud de la argumentación y la inmunidad a posibles contraargumentos, el pesar de Otto Hösle ante la casi desaparición actual de este género es totalmente comprensible.
