Esta entrada de blog examina el marco interpretativo establecido por la historia del arte tradicional y sus limitaciones, explorando la necesidad de nuevas perspectivas y métodos interpretativos ampliados que exige el arte moderno.
La historia del arte, que surgió como disciplina independiente en el siglo XIX, se ha centrado principalmente en el análisis formal de las obras o en el empleo de la iconografía para descifrar sus símbolos. Este enfoque no solo facilita la comprensión del significado y las características formales de una obra, sino que también consolidó el estatus exclusivo de artistas ya considerados maestros por sus predecesores. Proporcionó una base teórica útil para descubrir y reexaminar nuevas obras maestras, conformando así la corriente principal de la investigación histórica del arte posterior. Por ejemplo, la interpretación de la Virgen María, el Niño Jesús y San Juan Bautista en la "Virgen de la Silla" de Rafael (1514) según la iconografía cristiana, y la descripción de la importancia histórica del artista y la obra revelando la perfección de los elementos formales —la composición estable, el vigorizante contraste de los colores primarios, el contraste complementario rojo-verde, etc.—, describiendo así la importancia histórica del artista y la obra. Pero ¿es este enfoque útil para interpretar y evaluar las obras de arte modernas?
Consideremos “Dos Fridas” (1939) de Frida Kahlo, que representa a dos mujeres con corazones expuestos, conectados por un delgado vaso sanguíneo. La mujer de la izquierda sostiene unas tijeras en la mano derecha, aplicando presión para detener la hemorragia. La mujer de la derecha sostiene un pequeño objeto redondo en la mano izquierda, representando a un niño. Este niño, representado como si estuviera oculto, es la imagen de su esposo, Rivera. La iconografía tradicional ofrece poca ayuda para comprender el significado de esta pintura. El sistema simbólico convencional que ayudó a interpretar el cordero sangrante en las pinturas religiosas tradicionales como el sacrificio de Jesucristo, o la vela y la calavera en los bodegones del siglo XVII como la fugacidad de la vida, no conecta profundamente con los elementos de esta pintura. Para resolver esta dificultad interpretativa, algunos historiadores del arte han tomado prestadas teorías del psicoanálisis, explicando que Kahlo sustituyó inconscientemente a su esposo Rivera por su padre, y que este proceso psicológico se revela en su autorretrato. La obra de Kahlo, que ganó atención como surrealista debido a su atmósfera inquietante y colores desconocidos, ahora está recibiendo evaluaciones aún más altas de su valor gracias a estas nuevas interpretaciones.
Como se observa en el caso de Kahlo, los artistas modernos ya no pintan basándose en temas tradicionales ni en sistemas simbólicos del pasado. Por lo tanto, las limitaciones de la iconografía son evidentes. Considerando la trayectoria del arte moderno, que se alejó de la pintura encargada por mecenas que disfrutaban de temas elevados o del juego intelectual, y se acercó a artistas que pintaban según su propia imaginación y voluntad, la actitud de los historiadores del arte hacia la historia del arte tuvo que cambiar naturalmente.
En la década de 1980, comenzó a surgir un grupo de investigadores que buscaban perspectivas y teorías en la historia del arte adaptadas al nuevo entorno artístico, y su tendencia se denomina «Nueva Historia del Arte». Fritjofsen, figura destacada de la Nueva Historia del Arte, examina críticamente la ideología dominante que ha regido la historia del arte tradicional —la creencia de que la historia del arte debe dedicarse a la celebración del genio artístico y la universalidad estética—, basada en la filosofía posestructuralista. Mientras tanto, otros teóricos problematizan el hecho de que los sujetos de la investigación histórica del arte existente eran predominantemente hombres blancos occidentales, y que las metodologías se limitaban a la iconografía y el análisis formal. En consecuencia, los nuevos historiadores del arte se centran en las identidades multidimensionales de clase social, género y sexualidad, representadas por artistas femeninas, artistas negros y otros, adoptando activamente diversas metodologías como el marxismo, el feminismo y el psicoanálisis. Esta diversificación de perspectivas y criterios permite nuevas interpretaciones y valoraciones no solo de la pintura contemporánea, sino también del arte del pasado.
La obra 'Judit' de Gentileschi (1620), que recibió poca atención cuando se pintó por primera vez, está siendo reevaluada mediante la metodología de la nueva historia del arte. 'Judit' es uno de los temas recurrentes en la historia del arte occidental, representando al general asirio Holofernes, quien invadió Israel, a la joven viuda Judit, quien lo decapita para defender su país, y a su criada. En la pintura de Gentileschi, los movimientos y expresiones del hombre que se resiste a la muerte y de las dos mujeres decididas a lograr su objetivo se representan de forma realista y vívida mediante el claroscuro y el contraste de color. A pesar de su dramática representación de un tema valioso, esta obra pasó desapercibida durante mucho tiempo. Adquirió una base más amplia para su comprensión a través de una perspectiva feminista, lo que condujo a una nueva evaluación.
De este modo, la nueva historia del arte nos ofrece la posibilidad de una interpretación y evaluación más rica del arte al vincularlo estrechamente a diversos contextos como la historia y las circunstancias sociales.
