Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου διερευνά γιατί η διεθνής κοινότητα δεν συνεργάζεται παρά την καθολική αναγνώριση της σοβαρότητας της κλιματικής κρίσης, αναλύοντας τους λόγους μέσα από το πρίσμα του διλήμματος του φυλακισμένου, των αντικρουόμενων εθνικών συμφερόντων και της δομής της δυσπιστίας.
Ο πραγματικός λόγος για τον οποίο η επίλυση της κλιματικής κρίσης είναι δύσκολη
Σε παγκόσμιο επίπεδο, η κλιματική κρίση γίνεται ολοένα και πιο σοβαρή. Καθώς οι εκπομπές άνθρακα αυξάνονται, η μέση θερμοκρασία της Γης αυξάνεται, οδηγώντας σε συχνότερα ακραία καιρικά φαινόμενα και προκαλώντας τεράστιες ανθρώπινες και υλικές ζημιές. Σχολιάζοντας αυτήν την κατάσταση τον Ιούλιο του 2023, ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Αντόνιο Γκουτέρες δήλωσε: «Η εποχή της υπερθέρμανσης του πλανήτη έχει τελειώσει. Έχουμε πλέον εισέλθει στην εποχή του παγκόσμιου βρασμού».
Πράγματι, τα περιβαλλοντικά προβλήματα που προκύπτουν σε μεμονωμένα έθνη έχουν δει κάποια βελτίωση —αν και ατελής— μέσω των προσπαθειών εθνικής πολιτικής και της συμμετοχής των πολιτών. Ωστόσο, το ζήτημα της μείωσης των εκπομπών άνθρακα είναι θεμελιωδώς διαφορετικό. Δεν είναι ένα πρόβλημα που περιορίζεται σε μία μόνο χώρα, αλλά μια κοινή πρόκληση που αντιμετωπίζουν ταυτόχρονα όλα τα έθνη παγκοσμίως, μια πρόκληση που αλληλεπιδρά με πολύπλοκα διεθνή συμφέροντα. Για να κατανοήσουμε αυτό το χαρακτηριστικό, πρέπει να εξετάσουμε τη δομή επιλογών μεταξύ των εθνών με μεγαλύτερη λεπτομέρεια.
Το δίλημμα του φυλακισμένου
Ας παρουσιάσουμε αυτό το πρόβλημα με ένα απλό μοντέλο. Υπάρχουν δύο χωριά, χωρισμένα από μια λίμνη. Οι κάτοικοι και των δύο χωριών μοιράζονται αυτήν τη λίμνη ως πηγή πόσιμου νερού και βιομηχανικού νερού. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, η ποιότητα του νερού της λίμνης έχει επιδεινωθεί προοδευτικά, οδηγώντας και τα δύο χωριά να συζητήσουν εάν θα πρέπει να ακολουθήσουν ένα έργο καθαρισμού της λίμνης. Για λόγους ευκολίας, ας ονομάσουμε αυτά τα δύο χωριά Χωριό Α και Χωριό Β.
Ο καθαρισμός της λίμνης κοστίζει συνολικά 30 εκατομμύρια δολάρια. Εάν ολοκληρωθεί ο καθαρισμός, κάθε χωριό θα κερδίσει 20 εκατομμύρια δολάρια. Το πρόβλημα είναι ότι επειδή η λίμνη εκτείνεται και στα δύο χωριά, είναι αδύνατο για ένα χωριό να καθαρίσει μόνο το δικό του τμήμα του νερού. Μόλις ξεκινήσει ο καθαρισμός, τα οφέλη του συσσωρεύονται και στα δύο χωριά ταυτόχρονα.
Καταρχάς, ας υποθέσουμε ότι το Χωριό Α αναλαμβάνει μόνο του τον καθαρισμό της λίμνης. Σε αυτήν την περίπτωση, το Χωριό Α επωμίζεται το κόστος των 30 εκατομμυρίων δολαρίων, αλλά κερδίζει μόνο 20 εκατομμύρια δολάρια σε οφέλη. Η μη πραγματοποίηση καμίας ενέργειας δεν έχει ως αποτέλεσμα ούτε απώλεια ούτε κέρδος, αλλά η επιλογή καθαρισμού στην πραγματικότητα συνεπάγεται ζημία 10 εκατομμυρίων δολαρίων. Αντίθετα, εάν και τα δύο χωριά συνεργαστούν στο έργο καθαρισμού, το κόστος μοιράζεται εξίσου στα 15 εκατομμύρια δολάρια το καθένα και κάθε χωριό κερδίζει 20 εκατομμύρια δολάρια σε οφέλη. Ως αποτέλεσμα, το καθαρό κέρδος κάθε χωριού γίνεται 5 εκατομμύρια δολάρια.
Ωστόσο, από την οπτική γωνία του Χωριού Α, υπάρχει μια άλλη επιλογή. Το Χωριό Α μπορεί να επιλέξει να μην κάνει τίποτα και να μην επωμιστεί κανένα κόστος, ελπίζοντας αντ' αυτού ότι το Χωριό Β θα αναλάβει τον καθαρισμό. Εάν το Χωριό Β καθαρίσει μόνο του, το Χωριό Α κερδίζει κέρδος 20 εκατομμυρίων δολαρίων χωρίς να πληρώσει τίποτα. Αυτό είναι πολύ μεγαλύτερο από τα καθαρά κέρδη των 5 εκατομμυρίων δολαρίων που αποκτήθηκαν μέσω της συνεργασίας.
Ωθώντας αυτή τη λογική μέχρι το τέλος της, το αποτέλεσμα γίνεται σαφές. Ανεξάρτητα από την επιλογή του Χωριού Β, η μη πραγματοποίηση καμίας ενέργειας ευθυγραμμίζεται με το προσωπικό συμφέρον του Χωριού Α. Το αντίστροφο ισχύει εξίσου: ό,τι και να επιλέξει το Χωριό Α, η βέλτιστη στρατηγική του Χωριού Β είναι επίσης να μην κάνει τίποτα. Από την οπτική γωνία της οικονομίας στο σύνολό της, το έργο καθαρισμού της λίμνης κοστίζει 30 εκατομμύρια δολάρια, αλλά αποφέρει συνολικό κέρδος 40 εκατομμυρίων δολαρίων και για τα δύο χωριά μαζί, καθιστώντας την κοινή δράση τη βέλτιστη επιλογή. Παρ' όλα αυτά, εάν κάθε χωριό κρίνει αποκλειστικά με βάση τα δικά του συμφέροντα, η λίμνη τελικά θα παραμείνει ακάθαρτη.
Αυτό το πρόβλημα είναι δομικά πανομοιότυπο με το γνωστό «δίλημμα του φυλακισμένου» στη θεωρία παιγνίων. Ενώ αρχικά ήταν ένα μοντέλο που περιέγραφε μια κατάσταση όπου δύο κρατούμενοι επιλέγουν αν θα ομολογήσουν, η εφαρμογή του σε περιβαλλοντικά ζητήματα διατηρεί τη δομή της κατάστασης και τα κίνητρα για επιλογή. Το γεγονός ότι το αποτέλεσμα της ορθολογικής δράσης κάθε ατόμου οδηγεί σε ένα κακό αποτέλεσμα για όλους παρέχει σημαντικές πληροφορίες για την κατανόηση των περιβαλλοντικών προβλημάτων.
Αυτό το παράδειγμα καταδεικνύει ότι όταν οι οικονομικοί παράγοντες δίνουν προτεραιότητα στα δικά τους συμφέροντα, δεν επιτυγχάνεται απαραίτητα το καλύτερο αποτέλεσμα για την κοινωνία στο σύνολό της. Σε μια οικονομία της αγοράς, το «αόρατο χέρι» λειτουργεί συχνά έτσι ώστε όταν τα άτομα επιδιώκουν τα δικά τους συμφέροντα, η συνολική κοινωνική αποτελεσματικότητα να αυξάνεται. Ωστόσο, αυτός ο μηχανισμός δεν λειτουργεί σωστά σε καταστάσεις που αφορούν μονοπώλια ή εξωτερικότητες. Η κρατική παρέμβαση είναι απαραίτητη σε τέτοιες περιπτώσεις. Το ίδιο ισχύει και όταν προκύπτει το Δίλημμα του Φυλακισμένου. Καθώς αυτό το πρόβλημα έχει μελετηθεί στην οικονομία εδώ και πολύ καιρό, έχουν προταθεί διάφορες λύσεις. Ποιες από αυτές τις προσεγγίσεις θα μπορούσαν λοιπόν να εφαρμοστούν στην κλιματική κρίση και το πρόβλημα των εκπομπών άνθρακα;
Πώς να λύσουμε το δίλημμα του κρατουμένου;
Η απλούστερη και πιο διαισθητική λύση είναι η σύναψη μιας σύμβασης και η επιβολή της από μια δημόσια αρχή. Για παράδειγμα, εάν ο επαρχιακός κυβερνήτης ή η εθνική κυβέρνηση παρέμβουν ώστε τα δύο χωριά να υπογράψουν μια συμφωνία με την οποία το καθένα θα φέρει 1.5 δισεκατομμύρια γουόν σε κόστος και επιβάλουν πρόστιμο που υπερβαίνει τα 2 δισεκατομμύρια γουόν για μη συνεργασία στο έργο καθαρισμού, η κατάσταση αλλάζει. Σε αυτήν την περίπτωση, και τα δύο χωριά αποκτούν καθαρό κέρδος 500 εκατομμυρίων γουόν σε σύγκριση με το να μην κάνουν τίποτα, δημιουργώντας ένα κίνητρο για να συμφωνήσουν στη σύμβαση. Επιπλέον, μόλις υπογραφεί η σύμβαση, είναι πολύ πιθανό να συνεργαστούν ειλικρινά για να αποφύγουν την ποινή.
Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση είναι δύσκολο να εφαρμοστεί άμεσα σε περιβαλλοντικά ζητήματα μεταξύ εθνών. Μέσα σε ένα έθνος, υπάρχει μια κυβέρνηση με δημόσια εξουσία ικανή να επιβάλλει τις συμβάσεις. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία διεθνής δημόσια αρχή που να είναι αρκετά ισχυρή για να την αντικαταστήσει στο πλαίσιο των διεθνών σχέσεων. Ο λόγος που τα δύο χωριά μπορούν να εμπιστευτούν τη συμφωνία είναι ότι εμπιστεύονται ότι εάν ένα χωριό παραβιάσει τη συμφωνία, υπάρχει ένα κράτος που μπορεί να την επιβάλει και ότι αυτό θα ενθαρρύνει επίσης το άλλο χωριό να συνεργαστεί. Αντίθετα, στις διεθνείς σχέσεις, η έλλειψη μέσων για την επιβολή υποχρεώσεων μεταξύ τους καθιστά δύσκολη την οικοδόμηση εμπιστοσύνης.
Μια άλλη λύση είναι η προσέγγιση «ένα άτομο που βιάζεται κάνει ένα βήμα μπροστά». Σκεφτείτε έναν κοινόχρηστο χώρο διαβίωσης όπου η καθαριότητα παραμελείται ή ένα ομαδικό έργο όπου κανείς δεν αναλαμβάνει την πρωτοβουλία. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το άτομο που δεν μπορεί να ανεχθεί το βρώμικο περιβάλλον ή που εκτιμά περισσότερο τον βαθμό θα αναλάβει τελικά την πρωτοβουλία να λύσει το πρόβλημα. Ενώ αυτή η μέθοδος μπορεί να είναι άδικη, καθώς το βάρος πέφτει δυσανάλογα σε συγκεκριμένα άτομα, τελικά επιλύει το πρόβλημα.
Ωστόσο, η κατάσταση γίνεται πολύ πιο περίπλοκη καθώς αυξάνεται ο αριθμός των ανθρώπων που επηρεάζονται από το πρόβλημα και καθώς η προσπάθεια του ατόμου δεν ωφελεί πλέον μόνο τους ίδιους, αλλά εξαπλώνεται επηρεάζοντας τα κέρδη και τις ζημίες όλων. Σκεφτείτε το προηγούμενο παράδειγμα όπου η ρύπανση της λίμνης είναι τόσο σοβαρή που ένα έργο καθαρισμού θα απέφερε όφελος 50 δισεκατομμυρίων γουόν για κάθε χωριό. Σε αυτήν την περίπτωση, ακόμη και αν το Χωριό Α επενδυόταν μόνο του 30 δισεκατομμύρια γουόν, το πιθανό κέρδος που υπερβαίνει το κόστος καθιστά πιθανό να προχωρήσουν.
Ωστόσο, η ιστορία αλλάζει αν δεν υπάρχουν δύο αλλά δέκα χωριά δίπλα στη λίμνη. Σε αυτήν την περίπτωση, το όφελος από τον καθαρισμό της λίμνης ανά χωριό μειώνεται στα 10 δισεκατομμύρια γουόν, γεγονός που καθιστά δύσκολο για οποιοδήποτε μεμονωμένο χωριό να επωμιστεί μόνο του το κόστος των 30 δισεκατομμυρίων γουόν. Ακόμη και μια μέθοδος όπου τα δέκα χωριά μοιράζονται το κόστος δεν είναι εύκολη στην επίτευξη συνεργασίας, καθώς υπάρχει κίνητρο για ορισμένα χωριά να αποφύγουν το βάρος και να μεταθέσουν την ευθύνη σε άλλα.
Το πρόβλημα των εκπομπών άνθρακα έχει επίσης παρόμοια δομή. Για παράδειγμα, ακόμη και αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μειώσουν δραστικά τις εκπομπές άνθρακα, αν η Κίνα αυξήσει τις εκπομπές της κατά το ίδιο ποσό, η παγκόσμια συγκέντρωση αερίων του θερμοκηπίου δεν θα μειωθεί. Τα οφέλη που προκύπτουν από τη μείωση των εκπομπών άνθρακα των ΗΠΑ δεν αποδίδονται αποκλειστικά στις ΗΠΑ, αλλά κατανέμονται παγκοσμίως. Επομένως, από την οπτική γωνία των ΗΠΑ, είναι δύσκολο να ληφθούν προληπτικά μέτρα, εκτός εάν τα οφέλη είναι σαφώς μεγαλύτερα από το κόστος μείωσης. Για μια χώρα όπως η Νότια Κορέα, με σχετικά μικρή οικονομία, το βάρος της ανάληψης πρωτοβουλιών στην επίλυση αυτού του προβλήματος είναι ακόμη μεγαλύτερο.
Τόσο η εμπειρία και η επανάληψη του προβλήματος, όσο και η διασφάλιση της εμπιστοσύνης μεταξύ των εθνών, είναι δύσκολες.
Μια άλλη μέθοδος για την επίλυση του Διλήμματος του Φυλακισμένου είναι η «επανάληψη». Το πρόβλημα της συμπαιγνίας μεταξύ των μονοπωλιακών εταιρειών έχει παρόμοια δομή με το Δίλημμα του Φυλακισμένου. Οι εταιρείες χτίζουν αμοιβαία εμπιστοσύνη βιώνοντας επανειλημμένα τα κέρδη που αποκομίζουν μέσω της συμπαιγνίας για μια ορισμένη περίοδο. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι εταιρείες που παραβιάζουν τις συμφωνίες μπορούν να τιμωρηθούν μέσω ανταγωνισμού τιμών ή κυρώσεων, οι σχέσεις συνεργασίας μπορούν να διατηρηθούν για σχετικά μεγάλα χρονικά διαστήματα.
Ωστόσο, η κλιματική κρίση που προκαλείται από τις εκπομπές άνθρακα δεν είναι ένα πρόβλημα που έχουμε βιώσει επανειλημμένα στο παρελθόν. Από τότε που η ανθρωπότητα εμφανίστηκε για πρώτη φορά στη Γη, μια παγκόσμια κλιματική κρίση αυτού του μεγέθους είναι σχεδόν άνευ προηγουμένου. Κατά συνέπεια, πολλοί άνθρωποι είτε δεν κατανοούν πλήρως τη σοβαρότητα του προβλήματος είτε τείνουν να το βλέπουν ως κάτι που ανήκει σε ένα μακρινό μέλλον. Ενώ η εμπειρία ενός προβλήματος μία φορά γενικά επιτρέπει τη συνεργασία για την αποφυγή επανάληψης λαθών, η κλιματική κρίση δυσχεραίνει μια τέτοια μαθησιακή διαδικασία.
Άλλα περιβαλλοντικά προβλήματα εντός των εθνών είναι σχετικά πιο επιλύσιμα. Τα ζητήματα ρύπανσης των υδάτων ή των αποβλήτων μπορούν να αντιμετωπιστούν είτε από τις κυβερνήσεις που εντοπίζουν τις αιτίες και παρεμβαίνουν άμεσα είτε από τις χώρες που επηρεάζονται συνεργαζόμενες για την εξεύρεση λύσεων. Υπάρχουν επίσης πολλά παραδείγματα όπου οι τεχνολογικές εξελίξεις έχουν μετριάσει ή λύσει προβλήματα.
Ωστόσο, η αύξηση των μέσων παγκόσμιων θερμοκρασιών που προκαλείται από την αύξηση των εκπομπών άνθρακα είναι εξαιρετικά δύσκολο να οδηγήσει σε διεθνή συνεργασία, παρά τις προβλέψεις ότι οι συνέπειες θα είναι καταστροφικές. Είναι δύσκολο για οποιαδήποτε χώρα μεμονωμένα να αναλάβει ηγετικό ρόλο, και ακόμη και αν το έκανε, αυτό από μόνο του δεν θα έλυνε το πρόβλημα. Επιπλέον, είναι επίσης δύσκολο για τις εθνικές κυβερνήσεις να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των πολιτών τους.
Ποια είναι, λοιπόν, η καλύτερη ρεαλιστική εναλλακτική λύση; Είναι απαραίτητο να ενισχυθεί η διεθνής συνεργασία, με επίκεντρο τα ανεπτυγμένα έθνη με σχετικά υψηλότερη επίγνωση της κλιματικής κρίσης, ενώ ταυτόχρονα θα διευρυνθεί το πεδίο εφαρμογής της αλληλεγγύης με την εφαρμογή κινήτρων και αντικινήτρων προς τα έθνη και τις εταιρείες που είναι παθητικές στην αντίδρασή τους. Ταυτόχρονα, εντός κάθε έθνους, πρέπει να καταβληθούν προσπάθειες για να πειστούν οι πολίτες και να ενισχυθεί η κοινή επίγνωση του προβλήματος, ξεπερνώντας τις κομματικές διαφορές. Οι συνεχείς επενδύσεις σε οικολογικές τεχνολογίες και βιομηχανίες χαμηλών εκπομπών άνθρακα είναι επίσης απαραίτητες.
Δυστυχώς, προς το παρόν δεν υπάρχει σαφής λύση. Εάν υπήρχε μια εύκολα εφαρμόσιμη λύση, πολλά έθνη θα είχαν ήδη συγκεντρώσει τους πόρους τους χωρίς σημαντικές συγκρούσεις. Αυτό υπογραμμίζει πόσο δομικά δύσκολο είναι να επιλυθεί η κλιματική κρίση. Παρ 'όλα αυτά, ο κόσμος δεν μπορεί να απομακρυνθεί από αυτό το πρόβλημα και πρέπει να επιμείνει με συνεχείς προσπάθειες από μακροπρόθεσμη άποψη.
Το οικονομικό σύστημα που στηρίζει τον κόσμο σήμερα παραμένει η οικονομία της αγοράς και είναι ρεαλιστικά αδύνατο να καταστείλουμε πλήρως τις ανθρώπινες επιθυμίες για μεγαλύτερη κατανάλωση και μεγαλύτερη απόλαυση. Αντί να απορρίψουμε την ίδια την οικονομία της αγοράς ή να εγκαταλείψουμε την οικονομική ανάπτυξη, η ενίσχυση της συνεργασίας σε εθνικό επίπεδο και η επέκταση των διεθνών συμφωνιών είναι μια σχετικά πιο εφικτή προσέγγιση με πολλά υποσχόμενες δυνατότητες αποτελεσματικότητας.
