Σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, θα εξετάσουμε τη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας και, συγκεκριμένα, θα εξετάσουμε γιατί επικρατεί ο τεχνολογικός ντετερμινισμός.
Οι άνθρωποι συχνά αναφέρονται ως κοινωνικά ζώα. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς την ανθρώπινη ζωή χωρίς την τεχνολογία. Ως εκ τούτου, η τεχνολογία και η κοινωνία είναι κεντρικές στην ανθρώπινη ζωή. Δεδομένου ότι η τεχνολογία και η κοινωνία είναι τόσο στενά συνδεδεμένες στην ανθρώπινη ζωή, είναι φυσικό οι άνθρωποι να ενδιαφέρονται για τη σχέση μεταξύ των δύο. Αυτό το ενδιαφέρον έχει οδηγήσει στην ανάπτυξη και τον διάλογο σχετικά με τη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας ως επιστημονικού κλάδου. Το γεγονός ότι η συζήτηση για τη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας έχει καταφέρει να συνεχιστεί οφείλεται στο γεγονός ότι πολλοί άνθρωποι συμφωνούν ότι αυτά τα δύο στοιχεία βρίσκονται σε ισότιμη βάση. Ωστόσο, υπάρχει και ένα σημείο όπου οι απόψεις των ανθρώπων αποκλίνουν. Αυτό είναι το ερώτημα ποιο προηγήθηκε: η τεχνολογία ή η κοινωνία; Το ερώτημα του αν η κοινωνία μπόρεσε να αναπτυχθεί χάρη στην τεχνολογία ή αν η τεχνολογία μπόρεσε να αναπτυχθεί χάρη στην κοινωνία, βρίσκεται στο επίκεντρο μιας συνεχούς συζήτησης που έχει δημιουργήσει δύο αντίπαλα στρατόπεδα.
Έχουν αναπτυχθεί δύο λόγοι. Ο ένας είναι ο τεχνολογικός ντετερμινισμός, ο οποίος υποστηρίζει ότι η τεχνολογία προκαλεί κοινωνική αλλαγή. Ο άλλος είναι ο κοινωνικός κονστρουξιονισμός, ο οποίος υποστηρίζει ότι η κοινωνία προκαλεί τεχνολογική αλλαγή. Αλλά ο λόγος που αυτοί οι δύο αντίθετοι λόγοι μπόρεσαν να συνυπάρχουν για τόσο καιρό είναι ότι, παραδόξως, η σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας είναι αμφίδρομη. Ούτε ο τεχνολογικός ντετερμινισμός ούτε ο κοινωνικός κονστρουξιονισμός είναι κυρίαρχοι, αλλά το κέντρο βάρους μετατοπίζεται πέρα δώθε μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας. Επομένως, δεν είναι σωστό να ισχυριζόμαστε ότι μόνο ένας λόγος είναι εφαρμόσιμος σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Ωστόσο, το κέντρο βάρους στην εποχή μας φαίνεται να γέρνει υπέρ της τεχνολογίας. Θα το δείξουμε αυτό σε λίγα βήματα.
Πριν μπούμε στη συζήτηση, ας διευκρινίσουμε τι εννοούμε με τον όρο τεχνολογικός ντετερμινισμός. Είναι δύσκολο να ορίσουμε με ακρίβεια τον τεχνολογικό ντετερμινισμό, αλλά για τους σκοπούς αυτού του άρθρου, θα τον χωρίσουμε σε δύο μέρη: τον ντετερμινισμό της τεχνολογίας στην τεχνολογία και τον ντετερμινισμό της τεχνολογίας στην κοινωνία. Αυτό συμβαίνει επειδή οι επιπτώσεις της τεχνολογίας και της κοινωνίας μεταξύ τους θα επηρεάσουν τόσο την τεχνολογία όσο και την κοινωνία, επομένως η συζήτηση είναι ατελής εάν αποκλειστούν είτε οι επιπτώσεις της τεχνολογίας στην τεχνολογία είτε οι επιπτώσεις της τεχνολογίας στην κοινωνία. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, εάν ο τεχνολογικός ντετερμινισμός είναι επί του παρόντος κυρίαρχος, είναι απαραίτητο να αποδειχθεί η εγκυρότητα τόσο του «ντετερμινισμού της τεχνολογίας στην τεχνολογία» όσο και του «ντετερμινισμού της τεχνολογίας στην κοινωνία» προκειμένου να αποδειχθεί. Σε αυτήν την ενότητα, θα συζητήσουμε πρώτα τον τεχνολογικό ντετερμινισμό της τεχνολογίας και στη συνέχεια τον κοινωνικό ντετερμινισμό της τεχνολογίας.
Ο ντετερμινισμός της τεχνολογίας στην κοινωνία υπονοεί ότι η κοινωνία δεν μπορεί να είναι η αιτία της τεχνολογικής αλλαγής. Για να το δείξουμε αυτό, ας δούμε τέσσερις περιπτώσεις που προκύπτουν παρουσία ή απουσία μιας προκαταρκτικής τεχνολογίας και παρουσία ή απουσία κοινωνικής ζήτησης. Σε κάθε περίπτωση, εξετάζοντας εάν η τεχνολογία μπορεί να εξελιχθεί, μπορούμε να εντοπίσουμε τις άμεσες αιτίες της τεχνολογικής προόδου. Από την άλλη πλευρά, η τεχνολογική αλλαγή είναι ένα αιτιώδες γεγονός, επομένως δεν πρέπει να κάνουμε το λάθος να σκεφτόμαστε κατά μήκος του χρονικού άξονα. Επομένως, κατά την παρουσίαση των τεσσάρων περιπτώσεων, επιλέξαμε τις λέξεις «προκαταρκτική τεχνολογία» και «κοινωνική ζήτηση» για να αναφερθούμε στις αιτίες της τεχνολογικής αλλαγής, και «προκύπτουσα τεχνολογία» για να αναφερθούμε στο αποτέλεσμα της αλλαγής.
Η πρώτη είναι όταν υπάρχει η «τεχνολογία που επιτρέπει την ανάπτυξη της «προκύπτουσας τεχνολογίας», αλλά δεν υπάρχει «κοινωνική ανάγκη». Σε αυτήν την περίπτωση, η εμφάνιση της προκύπτουσας τεχνολογίας είναι δυνατή ακόμη και αν η κοινωνία δεν την αποδεχτεί και αυτή εξαφανιστεί στην ιστορία. Η δεύτερη περίπτωση είναι όταν υπάρχει μια προκαταρκτική τεχνολογία και υπάρχει μια κοινωνική ανάγκη. Σε αυτήν την περίπτωση, η προκύπτουσα τεχνολογία θα έρθει στο προσκήνιο της ιστορίας με την πλήρη υποστήριξη της κοινωνίας. Τρίτον, δεν υπάρχει «προκαταρκτική τεχνολογία» για την «τεχνολογία αποτελέσματος», αλλά υπάρχει μια «κοινωνική ανάγκη». Σε αυτήν την περίπτωση, η προκύπτουσα τεχνολογία δεν μπορεί να αναδυθεί παρόλο που υπάρχει κοινωνική ανάγκη, επειδή η προκαταρκτική τεχνολογία δεν υπάρχει. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η έλλειψη μιας άμεσα διαθέσιμης θεραπείας για τον Έμπολα, μια ασθένεια που πρόσφατα έχει γίνει πρόβλημα. Τέλος, δεν υπάρχει «προκαταρκτική τεχνολογία» και δεν υπάρχει «κοινωνική ανάγκη». Αν συγκρίνουμε αυτήν την περίπτωση με την πρώτη, η έλλειψη μιας προκαταρκτικής τεχνολογίας καθιστά αδύνατο να αναδυθεί η προκύπτουσα τεχνολογία έστω και τυχαία.
Και στις τέσσερις περιπτώσεις, η ύπαρξη της «προκαταρκτικής τεχνολογίας» είναι αυτή που επιτρέπει την εμφάνιση της «προκύπτουσας τεχνολογίας» και όχι η «κοινωνική ανάγκη». Επομένως, η τεχνολογία είναι αυτή που μπορεί να προκαλέσει την τεχνολογία και η κοινωνία δεν μπορεί να την προκαλέσει. Αντίθετα, η κοινωνία αποδέχεται, εκτιμά και κατευθύνει την τεχνολογία. Μερικές φορές η κοινωνία θεωρείται ως η αιτία της τεχνολογικής αλλαγής, επειδή μια τεχνολογία που εκτιμάται ιδιαίτερα από την κοινωνία λαμβάνει μεγαλύτερη υποστήριξη και είναι σε θέση να προχωρήσει γρήγορα. Από την άλλη πλευρά, σε αντίθεση με τη σταδιακή εμφάνιση των τεχνολογιών που συζητήθηκαν παραπάνω, οι νέες τεχνολογίες μπορούν ξαφνικά να εμφανιστούν στο προσκήνιο της ιστορίας. Σε αυτήν την περίπτωση, η κοινωνία μπορεί να φαίνεται ως η αιτία της τεχνολογίας, καθώς η «τεχνολογία που την καθιστά αποτελεσματική» δεν είναι σαφώς ορατή. Ωστόσο, ακόμη και αν οι «τεχνολογίες που την επιτρέπουν» δεν μπορούν να προκαλέσουν άμεσα τις «τεχνολογίες που την προκαλούν», το άθροισμα των «τεχνολογιών που την επιτρέπουν» μπορεί να προκαλέσει τις «τεχνολογίες που την προκαλούν». Αυτό είναι που κάνει τις νέες τεχνολογίες να φαίνονται μη αιτιακές, επειδή οι άνθρωποι δεν μπορούν να δουν όλες τις «πρόδρομες τεχνολογίες».
Όπως έχουμε δει, στην περίπτωση της σταδιακής τεχνολογικής προόδου, η τεχνολογία μπορεί να είναι η αιτία, ενώ στην περίπτωση της αλματώδους προόδου, η τεχνολογία εξακολουθεί να είναι η αιτία, επειδή δεν είναι μία μόνο τεχνολογία η αιτία, αλλά το οικοσύστημα τεχνολογιών που είναι η αιτία. Επομένως, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο «ντετερμινισμός της τεχνολογίας επί της τεχνολογίας» είναι έγκυρος.
Ο ντετερμινισμός της τεχνολογίας στην κοινωνία πρέπει να περιγραφεί πιο προσεκτικά. Επειδή η σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας είναι αμφίδρομη, ο τεχνολογικός ντετερμινισμός και ο κοινωνικός κονστρουκτιβισμός έχουν μια διαλεκτική σχέση, όχι το ένα να κυριαρχεί επί του άλλου. Στο παρελθόν, η ανθρωπότητα έχει βιώσει περιόδους κυριαρχίας του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού και περιόδους τεχνολογικού ντετερμινισμού. Για να αποδείξουμε αυτόν τον ισχυρισμό, πρέπει να εξετάσουμε την κατανόηση του τεχνολογικού ντετερμινισμού σε καθεμία από αυτές τις περιόδους και να τη συγκρίνουμε με την τρέχουσα. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούμε επίσης να δούμε πώς οι αντιρρήσεις για τον τεχνολογικό ντετερμινισμό που υπήρχαν στο παρελθόν μπορούν να αντιμετωπιστούν στο παρόν.
Οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για τη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας από τότε που η «ιστορία της τεχνολογίας» άρχισε να καθιερώνεται ως επιστημονικός κλάδος. Ωστόσο, η αρχική ώθηση για την ιστορία της τεχνολογίας ήταν να παράσχει έναν λόγο που θα επέτρεπε στην κοινωνία να ανταποκριθεί στην εμφάνιση τεχνολογιών που απειλούσαν την επιβίωση της ανθρωπότητας στο σύνολό της, όπως η εμφάνιση των πυρηνικών όπλων κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ως εκ τούτου, οι πρώτοι ιστορικοί της τεχνολογίας επικεντρώθηκαν στην τελειοποίηση ενός λόγου που έθετε την τεχνολογία υπό την εξουσία της κοινωνίας. Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο ο τεχνολογικός ντετερμινισμός αμφισβητήθηκε από τον κοινωνικό κονστρουξιονισμό. Σύμφωνα με τον τεχνολογικό ντετερμινισμό, οι τεχνολογίες που θα μπορούσαν να απειλήσουν την κοινωνία ήταν πιθανό να έρθουν στο προσκήνιο της ιστορίας, και οι υποστηρικτές του κοινωνικού κονστρουξιονισμού ήταν επιφυλακτικοί ως προς αυτό.
Αλλά οι τεχνολογικοί ιστορικοί είναι αυτοί που μελετούν την τεχνολογία επειδή έχουν μια θετική άποψη άνω του μέσου όρου για την τεχνολογία, επομένως ήταν φυσικό να αναδυθεί ένας λόγος που ευνοούσε την τεχνολογία έναντι της κοινωνίας. Οι τεχνολογικοί ντετερμινιστές υποστήριξαν την υπεροχή της τεχνολογίας έναντι της κοινωνίας με αποτελεσματικά παραδείγματα όπως η εφεύρεση του αναβολέα, η οποία οδήγησε στην άνοδο της ιπποτικής τάξης μέσω της ανάπτυξης της ιππικής τέχνης, η εφεύρεση του τυπογραφείου, η οποία οδήγησε στην Αναγέννηση, και η εφεύρεση της ατμομηχανής, η οποία οδήγησε στη Βιομηχανική Επανάσταση.
Στην πορεία, ωστόσο, ο τεχνολογικός ντετερμινισμός έδωσε τη θέση του στον κοινωνικό κονστρουξιονισμό για δύο λόγους. Ο πρώτος είναι ότι, όταν υποβλήθηκε σε αυστηρό κοινωνικοεπιστημονικό έλεγχο, οι αιτιώδεις συνδέσεις μεταξύ των παραδειγμάτων των τεχνολογικών ντετερμινιστών δεν ήταν τόσο σαφείς όσο ισχυρίστηκε ο Sogi: στην περίπτωση των αναβολέων, η εμφάνιση της ιπποτικής τάξης ήταν ήδη σε εξέλιξη ανεξάρτητα από τους αναβολείς, και στην περίπτωση της τυπογραφίας, η Αναγέννηση ήταν ήδη κοινωνικά έτοιμη να συμβεί. Δεύτερον, καθώς η τεχνολογία εξελισσόταν, ορισμένες θεωρίες τεχνολογικού ντετερμινισμού άρχισαν να πολιτικοποιούνται: το να φαίνεται ότι μια τεχνολογία καθορίζει την κοινωνία έχει ως αποτέλεσμα να την καθιστά ακαταμάχητη. Ένα καλό σύγχρονο παράδειγμα τεχνολογικού ντετερμινισμού είναι ο Νόμος του Moore. Από τότε που η βιομηχανία ηλεκτρονικής μνήμης ακολούθησε τον Νόμο του Moore και άρχισε να επηρεάζει την κοινωνία, ο Νόμος του Moore θεωρείται ένα καλό παράδειγμα τεχνολογικού ντετερμινισμού. Ωστόσο, έγινε πολλή δουλειά στο παρασκήνιο για να γίνει ο Νόμος του Moore νόμος. Η Samsung Electronics ισχυρίστηκε τον «Νόμο του Huang», ο οποίος συντομεύει τη χρονική περίοδο από τον Νόμο του Moore σε ένα έτος, και μάλιστα τον απέδειξε για μια χρονική περίοδο. Αυτός ο τεχνητός τεχνολογικός ντετερμινισμός έχει στην πραγματικότητα ενισχύσει το επιχείρημα ότι η κοινωνία καθορίζει την τεχνολογία.
Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε ότι η κυριαρχία του κοινωνικού κονστρουκτιβισμού έναντι του τεχνολογικού ντετερμινισμού βασίστηκε στην «επιφυλακτικότητα απέναντι στις απειλητικές τεχνολογίες», στην «ατελή τεχνολογικό ντετερμινισμό» και στην «εμφάνιση τεχνητού τεχνολογικού ντετερμινισμού». Ωστόσο, όπως έχουμε υποστηρίξει, ο τεχνολογικός ντετερμινισμός γίνεται και πάλι κυρίαρχος. Οι τρεις λόγοι για τους οποίους ο τεχνολογικός ντετερμινισμός κατακλύστηκε από τον κοινωνικό κονστρουκτιβισμό στο παρελθόν λειτουργούν τώρα προς την αντίθετη κατεύθυνση, καθώς ο κοινωνικός κονστρουκτιβισμός κατακλύζεται από τον τεχνολογικό ντετερμινισμό. Θα ολοκληρώσω το επιχείρημά μου ότι διανύουμε μια περίοδο κυριαρχίας του τεχνολογικού ντετερμινισμού επαναδιατυπώνοντας αυτούς τους τρεις λόγους.
Καταρχάς, οι αδυναμίες του τεχνολογικού ντετερμινισμού που υπήρχαν από την αυγή της τεχνολογικής ιστορίας, δηλαδή η ικανότητα να διατηρούνται οι τεχνολογίες που θα μπορούσαν να απειλήσουν την κοινωνία υπό την επιρροή της κοινωνίας, δεν είναι πλέον τόσο ισχυρές όσο ήταν κάποτε. Φυσικά, υπάρχουν ακόμα τεχνολογίες που μπορούν να απειλήσουν την κοινωνία. Τα πυρηνικά και βιολογικά όπλα μπορούν να απειλήσουν την ανθρωπότητα ανά πάσα στιγμή, και το σκάνδαλο παρακολούθησης της κυβέρνησης των ΗΠΑ το 2013, που προκάλεσε μεγάλη δημοσιότητα, υποδηλώνει ότι θα μπορούσαμε να βρισκόμαστε υπό παρακολούθηση ανά πάσα στιγμή. Παρ' όλα αυτά, μόνο και μόνο επειδή έχουμε γίνει τόσο εξαρτημένοι από την τεχνολογία στη ζωή μας, οι προσπάθειες υποταγής της τεχνολογίας στη δύναμη της κοινωνίας δεν είναι πλέον τόσο έντονες. Η τεχνολογία διαπερνά κάθε πτυχή της ανθρώπινης ζωής. Η ανάπτυξη του ηλεκτρισμού, η ανάπτυξη των επικοινωνιών, η ανάπτυξη της ιατρικής, η ανάπτυξη της μηχανολογίας και ούτω καθεξής έχουν ήδη εμπλουτίσει την ανθρώπινη ζωή και είναι αδύνατο να απορριφθεί η τεχνολογία. Δεν είναι πλέον δυνατό να τοποθετήσουμε την κοινωνία πάνω από την τεχνολογία, και η κοινωνία επηρεάζεται άμεσα από την τεχνολογία.
Στη συνέχεια, η τεχνολογία αντισταθμίζει την ατέλεια του τεχνολογικού ντετερμινισμού. Στο παρελθόν, η ατέλεια του τεχνολογικού ντετερμινισμού ήταν προβληματική επειδή βασιζόταν σε παραδείγματα από μια εποχή που ο τεχνολογικός ντετερμινισμός φαινόταν να είναι κυρίαρχος, αλλά τεχνικά η επιρροή της τεχνολογίας και της κοινωνίας ήταν ανάμεικτη. Ωστόσο, δεδομένης της αμφίδρομης φύσης της τεχνολογίας και της κοινωνίας, κάθε παράδειγμα είναι αναπόφευκτο να περιέχει ατέλειες και τέτοια παραδείγματα μπορούν πάντα να συζητηθούν. Ωστόσο, ο αντίκτυπος της τεχνολογίας στην κοινωνία είναι τώρα μεγαλύτερος από ό,τι ήταν την εποχή του αναβολέα, της τυπογραφίας και της ατμομηχανής, και οι ατέλειες του τεχνολογικού ντετερμινισμού γίνονται όλο και λιγότερο έντονες. Με άλλα λόγια, οι ατέλειες του τεχνολογικού ντετερμινισμού είναι ένας αναπόφευκτος αλλά μειούμενος παράγοντας στη σχέση μεταξύ τεχνολογίας και κοινωνίας.
Τέλος, ο πολιτικός λόγος που έδειξε ο προηγούμενος τεχνολογικός ντετερμινισμός, ο οποίος δεν προερχόταν από τις ιδιότητες της τεχνολογίας, εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά έχει φτάσει σε ένα σημείο όπου η τεχνολογία μπορεί να αναπτύξει τον δικό της λόγο. Η τεχνολογία αναπτύσσει σταδιακά τη δική της λογική. Αυτό σημαίνει ότι γίνεται ολοένα και πιο δύσκολο να δημιουργηθεί τεχνητά τεχνολογικός ντετερμινισμός. Η αποτυχία κάποτε κυρίαρχων εταιρειών όπως η Motorola να διατηρήσουν την επιρροή τους και να χάσουν από τα smartphones δείχνει ότι ακόμη και πολιτικά εδραιωμένοι οργανισμοί δεν μπορούν να δημιουργήσουν τεχνολογικό ντετερμινισμό. Ενώ υπάρχει όλο και λιγότερο περιθώριο για την κοινωνία να παρέμβει στην τεχνολογία, η τεχνολογία φτάνει σε ένα σημείο όπου μπορεί να επηρεάσει την κοινωνία και να θέσει πρότυπα για την κοινωνία. Το κίνημα υπέρ της δημοκρατίας στο Χονγκ Κονγκ το 2014 που πυροδοτήθηκε από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι ένα καλό παράδειγμα.
Μέχρι στιγμής, έχουμε συζητήσει την έννοια του τεχνολογικού ντετερμινισμού σε δύο μέρη, και γιατί ζούμε σε μια εποχή όπου ο τεχνολογικός ντετερμινισμός επικρατεί έναντι του κοινωνικού κονστρουξιονισμού. Στο «Ντετερμινισμός της Τεχνολογίας στην Τεχνολογία», δείξαμε ότι η τεχνολογία προκαλεί την τεχνολογία. Στο «Ντετερμινισμός της Τεχνολογίας στην Κοινωνία», δείξαμε ότι η τεχνολογία ξεπερνά την «επιφυλακτικότητα απέναντι στις απειλητικές τεχνολογίες», την «ατέλεια του τεχνολογικού ντετερμινισμού» και την «εμφάνιση του τεχνητού τεχνολογικού ντετερμινισμού», που αποτέλεσαν τη βάση για το επιχείρημα ότι ο κοινωνικός κονστρουξιονισμός είναι ανώτερος από τον τεχνολογικό ντετερμινισμό. Συνολικά, αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι μπαίνουμε σε μια περίοδο στην ανθρώπινη ιστορία όπου ο τεχνολογικός ντετερμινισμός είναι και πάλι κυρίαρχος.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι τα προβλήματα και οι αδυναμίες του τεχνολογικού ντετερμινισμού από την οπτική γωνία του κοινωνικού κονστρουξιονισμού δεν έχουν ακόμη επιλυθεί. Ο τρέχων τεχνολογικός ντετερμινισμός έχει έναν τρόπο να καλύπτει τα προβλήματα και τις αδυναμίες του με τα δυνατά του σημεία. Τώρα που η κοινωνία έχει αρχίσει να κρίνεται με βάση τα πρότυπα που παρέχει η τεχνολογία, έχει γίνει πολύ δύσκολο να διατηρηθεί η τεχνολογία υπό την επιρροή της κοινωνίας. Ενώ είναι δίκαιο να πούμε ότι οι καιροί στους οποίους ζούμε διαμορφώνονται από τον λόγο του τεχνολογικού ντετερμινισμού, πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί στο να απολυτοποιήσουμε αυτόν τον λόγο και να επιτρέψουμε στα προβλήματα και τις αδυναμίες του να επηρεάσουν την κοινωνία.
