Σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, θα εξετάσουμε γιατί η επιστημονική αλήθεια πηγάζει από το περιθώριο και θα διερευνήσουμε πώς αυτό το μοτίβο εμφανίζεται στη συζήτηση για την εξέλιξη.
Μέχρι τα τέλη του 16ου αιώνα, το γεωκεντρικό μοντέλο - η πεποίθηση ότι η Γη ήταν το κέντρο ολόκληρου του σύμπαντος και ότι όλα τα αστέρια και οι πλανήτες, συμπεριλαμβανομένου του Ήλιου, περιστρέφονταν γύρω από αυτήν - ήταν βαθιά ριζωμένο στο μυαλό των ανθρώπων. Εκείνη την εποχή, ο Γαλιλαίος, βασιζόμενος στις παρατηρήσεις του για τα ουράνια σώματα, αποκάλυψε το ηλιοκεντρικό μοντέλο: ότι η Γη δεν ήταν το κέντρο του σύμπαντος, αλλά απλώς ένας από τους πολλούς πλανήτες που περιστρέφονταν γύρω από τον Ήλιο. Ωστόσο, παρά την παρουσίαση επιστημονικών στοιχείων, ήταν δύσκολο να αλλάξουν άμεσα ιδέες που είχαν ριζωθεί στο μυαλό των ανθρώπων εδώ και αιώνες. Η περίφημη ιστορία του Γαλιλαίου, αφού οδηγήθηκε ενώπιον της Ιεράς Εξέτασης, μουρμούριζε ήσυχα «Και όμως κινείται» καθώς έφευγε από την αίθουσα του δικαστηρίου, είναι πασίγνωστη.
Η περίπτωση του Κάρολου Δαρβίνου ήταν παρόμοια. Στο βιβλίο του «Περί της Καταγωγής των Ειδών», εξήγησε τον μηχανισμό της προσαρμογής και της εξέλιξης των ειδών μέσω της φυσικής επιλογής - της θεωρίας της εξέλιξης. Υποστήριξε ότι καθώς τα πρώτα είδη ζούσαν σε διαφορετικά περιβάλλοντα και προσαρμόζονταν για μεγάλα χρονικά διαστήματα, εμφανίστηκαν νέα είδη με χαρακτηριστικά κατάλληλα για το περιβάλλον τους. Ενώ πλέον δεν υπάρχει διαφωνία εντός της επιστημονικής κοινότητας σχετικά με τη βιολογική εξέλιξη, οι άνθρωποι του 18ου αιώνα πίστευαν ότι όλα τα είδη δημιουργήθηκαν από τον Θεό. Οι ισχυρισμοί του πυροδότησαν έτσι τεράστια θρησκευτική διαμάχη και αντιδράσεις.
Έτσι, ενώ η εξελικτική θεωρία -κάποτε μια περιθωριακή ιδέα- ξεπέρασε τον δημιουργισμό και έγινε κυρίαρχη, οι απόψεις εντός του εξελικτικού πλαισίου αργότερα αποκλίνουν, χωριζόμενες σε κυρίαρχες θεωρίες (προσαρμογισμός, θεωρία επιλογής γονιδίων, κ.λπ.) και μη κυρίαρχες θεωρίες (αντιπροσαρμογισμός, θεωρία πολυεπίπεδης επιλογής). Όπως φαίνεται στις περιπτώσεις του Γαλιλαίου και του Δαρβίνου, η δημιουργία μιας νέας θεωρίας που διαφέρει από τις επικρατούσες ιδέες - την κυρίαρχη θεωρία- είναι ένα εξαιρετικά δύσκολο έργο. Ωστόσο, όπως ακριβώς η ηλιοκεντρική θεωρία και η εξέλιξη, που κάποτε θεωρήθηκαν λανθασμένες, τελικά αποδείχθηκαν αληθινές, οι συζητήσεις για επιστημονικά ζητήματα θα πρέπει να κρίνονται αποκλειστικά από επιστημονική οπτική γωνία, εξαιρουμένων των προσωπικών σκέψεων, ιδεολογιών και προτιμήσεων.
Από αυτή την επιστημονική οπτική γωνία, αντιτίθεμαι στον προσαρμοστισμό και τη θεωρία της γονιδιακής επιλογής που κυριαρχούν σήμερα στην εξελικτική θεωρία και, αντίθετα, υποστηρίζω τον αντιπροσαρμοστισμό και τη θεωρία της πολυεπίπεδης επιλογής. Σε σχέση με αυτό, θα ήθελα να μοιραστώ τις σκέψεις μου μετά την ανάγνωση του βιβλίου «Ο Πίνακας του Δαρβίνου».
Το «Τραπέζι του Δαρβίνου» είναι ένα βιβλίο που παρουσιάζεται ως ένας φανταστικός διάλογος μεταξύ κορυφαίων εξελικτικών βιολόγων που παρευρίσκονται στην κηδεία του Γουίλιαμ Χάμιλτον, ο οποίος θεωρείται ο σπουδαιότερος εξελικτικός βιολόγος από την εποχή του Δαρβίνου. Συζητούν διάφορα αμφιλεγόμενα ζητήματα εντός της εξελικτικής θεωρίας. Όπως υποδηλώνει ο τίτλος, στους συμμετέχοντες περιλαμβάνονται οι απόγονοι του Δαρβίνου που αποδέχονται την κεντρική ιδέα της θεωρίας του: τη φυσική επιλογή. Αν και μοιράζονται την ίδια θεωρία, διαφέρουν ως προς το εύρος και την έντασή της, εμπλέκοντας σε έντονες συζητήσεις για κάθε πτυχή. Η ομάδα του Ντόκινς, εκπροσωπούμενη από τον Ντόκινς, υποστηρίζει την κυρίαρχη θεωρία, ενώ η ομάδα του Γκουλντ, εκπροσωπούμενη από τον Γκουλντ, υποστηρίζει τη μη κυρίαρχη θεωρία.
Καταρχάς, όσον αφορά το αν η ανθρώπινη γλώσσα πρέπει να θεωρείται ως αποτέλεσμα της προσαρμογής ή ως υποπροϊόν της ανάπτυξης της νοημοσύνης, ο Dawkins υιοθετεί μια προσαρμοστική στάση. Ο προσαρμοστισμός είναι η θέση που υποστηρίζει ότι τα περισσότερα χαρακτηριστικά των βιολογικών ειδών είναι αποτέλεσμα της προσαρμογής στο περιβάλλον τους. Ωστόσο, αντιτίθεμαι σε αυτήν την άποψη, πιστεύοντας ότι η γλώσσα είναι ένα υποπροϊόν της προσαρμογής των ανθρώπων στο περιβάλλον τους. Πρώτον, ο ανθρώπινος γλωσσικός μηχανισμός είναι έμφυτος και παρόμοιες δομές εμφανίζονται και σε άλλα πρωτεύοντα θηλαστικά, όπως οι χιμπατζήδες. Επιπλέον, άλλοι οργανισμοί εκτός από τα πρωτεύοντα διαθέτουν διάφορες μορφές επικοινωνίας και τα φωνητικά όργανα που τις διευκολύνουν. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα πρωτεύοντα, και μεταξύ αυτών οι άνθρωποι, έχουν την πιο ανεπτυγμένη γραμματική σε σύγκριση με άλλους οργανισμούς και ότι οι άνθρωποι διαθέτουν το υψηλότερο επίπεδο ανάπτυξης του εγκεφάλου και νοημοσύνης μεταξύ όλων των ζώων, είναι λογικό να θεωρούμε την ανθρώπινη γλώσσα ως ένα φαινόμενο που προκύπτει από την ανάπτυξη του εγκεφάλου και την εξέλιξη της νοημοσύνης. Δεύτερον, πειράματα που διδάσκουν στους χιμπατζήδες - ένα από τα πιο έξυπνα ζώα μετά τον άνθρωπο - την ανθρώπινη γραμματική να κατασκευάζουν προτάσεις επιβεβαιώνουν επίσης ότι η ανθρώπινη γλώσσα πηγάζει από την πνευματική ανάπτυξη. Οι χιμπατζήδες, που διαθέτουν εγκέφαλους που έχουν μέγεθος από το ένα τέταρτο έως το ένα τρίτο του ανθρώπινου εγκεφάλου, έχουν εγγενείς περιορισμούς στην απόκτηση γλώσσας, ανεξάρτητα από το πόσο πολύ διδάσκονται. Αντίθετα, οι άνθρωποι μπορούν να δημιουργούν συνεχώς νέες προτάσεις χρησιμοποιώντας κανόνες που έμαθαν κατά τα πρώτα χρόνια της ζωής τους. Οι άνθρωποι αναπτύσσουν νοημοσύνη μέχρι ένα ορισμένο σημείο κατά την ανάπτυξη, επιτρέποντάς τους να μαθαίνουν περισσότερους γλωσσικούς κανόνες. Αντίθετα, άλλα ζώα διαθέτουν χαμηλότερη νοημοσύνη και ελάχιστη αναπτυξιακή ικανότητα, γεγονός που τα εμποδίζει να αποκτήσουν εκτεταμένη γλώσσα.
Όσον αφορά το παραπάνω επιχείρημα, οι υποστηρικτές του προσαρμοστισμού μπορεί να αντιτείνουν ότι η πολυπλοκότητα και η εκλέπτυνση της γλωσσικής γραμματικής πληρούν τα κριτήρια για χαρακτηριστικά που θεωρούνται «προσαρμοστικά» — δηλαδή, ένα κατώφλι πολυπλοκότητας — και έτσι η ανθρώπινη γλώσσα μπορεί να θεωρηθεί ως προσαρμογή που προκύπτει από τη φυσική επιλογή. Ωστόσο, τα κριτήρια της «πολυπλοκότητας» και της «εκλέπτυνσης» που επικαλούνται οι προσαρμοστές είναι εξαιρετικά ασαφή. Ανάλογα με την υποκειμενική κρίση του ανθρώπου που εφαρμόζει αυτά τα κριτήρια, σχεδόν οποιοδήποτε φαινόμενο στη φύση θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως προσαρμογή. Για να αναπτύξουν περαιτέρω αυτό το επιχείρημα, οι προσαρμοστές πρέπει να βρουν περισσότερα στοιχεία και να ορίσουν τα κριτήρια της «εκλέπτυνσης» με μεγαλύτερη ακρίβεια.
Δεύτερον, ας εξετάσουμε το φαινόμενο της «συνεργασίας» που παρατηρείται στη φύση. Υπάρχουν συχνές περιπτώσεις όπου άτομα συνεργάζονται με άλλα άτομα ή κάνουν ολοκληρωτικές θυσίες παρά το γεγονός ότι δεν λαμβάνουν κανένα προσωπικό όφελος σε αντάλλαγμα. Τα μυρμήγκια και οι μέλισσες εργάτριες αποτελούν χαρακτηριστικά παραδείγματα.
Σχετικά με αυτό το φαινόμενο, η ομάδα Dawkins, υποστηρίζοντας τη θεωρία της γονιδιακής επιλογής, υποστήριξε ότι «οι άνθρωποι και όλα τα ζώα είναι απλώς μηχανές επιβίωσης και φορείς γονιδίων», προωθώντας τον γονιδιακό αναγωγισμό. Υποστήριξαν ότι ακόμη και η ακραία αυτοθυσία των εργατριών μυρμηγκιών και των μελισσών γίνεται αποκλειστικά για τον σκοπό της ευρύτερης διάδοσης των γονιδίων. Απαντώντας, η ομάδα Gould αντιτείνει ότι ενώ η εξέλιξη μπορεί να συμβεί σε επίπεδο γονιδίων, δεν περιορίζεται απαραίτητα μόνο σε αυτό το επίπεδο. Υποστηρίζουν ότι η εξέλιξη μπορεί να συμβεί σε κυτταρικό, οργανικό και οργανικό επίπεδο που αποτελούν τα ζωντανά όντα, και σε κάθε επίπεδο βιολογικής ταξινόμησης: είδος, γένος, οικογένεια, τάξη, τάξη, φύλο και βασίλειο. Αυτό ονομάζεται θεωρία πολυεπίπεδης επιλογής.
Προσωπικά, τείνω να υποστηρίζω τη θεωρία της πολυεπίπεδης επιλογής. Για να είμαι ακριβής, δεν πιστεύω ότι η θεωρία της γονιδιακής επιλογής είναι εντελώς λανθασμένη. Αντίθετα, πιστεύω ότι τα επίπεδα στα οποία συμβαίνει η εξέλιξη είναι πολύ ποικίλα, κυμαινόμενα από μικρές αλυσίδες DNA έως μεμονωμένα όργανα, οργανισμούς, είδη και άλλα. Είναι αλήθεια ότι τα γονίδια είναι το σημείο όπου τελικά συμβαίνουν οι αλλαγές μέσω της εξέλιξης. Ωστόσο, πρέπει να σημειώσουμε ότι η εξέλιξη εδώ δεν σημαίνει απλώς την εξέλιξη των γονιδίων, αλλά μάλλον την εξέλιξη μέσω της «φυσικής επιλογής». Η αιτία της εξέλιξης ενός οργανισμού προκύπτει από αλλαγές στην αλληλεπίδρασή του με τη φύση λόγω μεταβολών στο φυσικό περιβάλλον. Σε αυτή τη διαδικασία, ολόκληρος ο οργανισμός, όχι τα ίδια τα γονίδια, αλληλεπιδρά άμεσα με το φυσικό περιβάλλον.
Δεδομένης της τρέχουσας σπανιότητας των στοιχείων για την εξέλιξη, οι συζητήσεις στον «Πίνακα του Δαρβίνου» είναι πιθανό να συνεχιστούν. Αν και τα στοιχεία είναι περιορισμένα, παραγωγικές συζητήσεις όπως αυτές στον «Πίνακα του Δαρβίνου» μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στην ανάπτυξη της εξελικτικής επιστήμης, βοηθώντας στη δημιουργία λογικών θεωριών. Ωστόσο, κατά την άποψή μου, πολλά φαινόμενα παραμένουν ανεξήγητα από τις κυρίαρχες θεωρίες του προσαρμοστισμού και της θεωρίας της γονιδιακής επιλογής, γεγονός που υποδηλώνει ότι αυτές οι θεωρίες δεν είναι τέλειες. Αντί να τηρείται μια αποκλειστική στάση έναντι άλλων θεωριών, η εξέταση της πιθανότητας ότι οι μη κυρίαρχες θεωρίες μπορεί να είναι σωστές θα μπορούσε να βοηθήσει στον εντοπισμό αδυναμιών στις κυρίαρχες θεωρίες και στην περαιτέρω προώθηση της επιστημονικής θεωρίας.
