Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου εξετάζει τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται βάσει του Νόμου περί Δίκαιου Εμπορίου για τη διάκριση μεταξύ σκληρής και ήπιας συμπαιγνίας, και γιατί απαιτούν διαφορετικά επίπεδα ελέγχου όσον αφορά τις περιοριστικές τους επιπτώσεις στον ανταγωνισμό. Αυτό βοηθά στην κατανόηση των βασικών αρχών της ρύθμισης της αγοράς.
Η «αθέμιτη κοινή συμπεριφορά» βάσει του Νόμου περί Μονοπωλιακής Ρύθμισης και Δίκαιου Εμπορίου της Δημοκρατίας της Κορέας (εφεξής «Νόμος περί Δίκαιου Εμπορίου»), που συνήθως αναφέρεται ως καρτέλ ή συμπαιγνία, αποτελεί την πιο βασική ρυθμιζόμενη συμπεριφορά βάσει του Νόμου περί Δίκαιου Εμπορίου. Αυτό συμβαίνει επειδή όταν οι ανταγωνιστικές επιχειρήσεις συνωμοτούν για να αυξήσουν αθέμιτα τις τιμές αντί να ανταγωνίζονται δίκαια ως προς την τιμή ή την ποιότητα, η κανονική λειτουργία της αγοράς διαταράσσεται και τα συμφέροντα των καταναλωτών βλάπτονται επίσης σοβαρά. Το κανονιστικό πλαίσιο για τις «αθέμιτες εναρμονισμένες πρακτικές» βάσει του Νόμου περί Δίκαιου Εμπορίου έχει ιστορικά αναπτυχθεί κυρίως υπό την επίδραση του συστήματος ρύθμισης των καρτέλ των ΗΠΑ.
Το δόγμα ρύθμισης των καρτέλ που διαμορφώθηκε μέσω της νομολογίας των ΗΠΑ διακρίνεται από την «αρχή της παρανομίας per se» και τον «κανόνα της λογικής». Ο «κανόνας per se» είναι μια αρχή που θεωρεί ορισμένους συναλλακτικούς περιορισμούς, όπως οι συμφωνίες καθορισμού τιμών που περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, παράνομους από μόνοι τους, χωρίς να απαιτείται λεπτομερής ανάλυση του σκοπού ή των οικονομικών τους επιπτώσεων. Παραδοσιακά, ο καθορισμός τιμών, ο καθορισμός της παραγωγής, η νόθευση προσφορών και η κατανομή της αγοράς έχουν αναγνωριστεί ως τυπικές συμπεριφορές που υπόκεινται στον «κανόνα per se». Αντίθετα, η «αρχή της εύλογης φύσης» περιλαμβάνει την σχολαστική εξέταση τόσο του σκοπού ή της πρόθεσης του περιορισμού της συναλλαγής όσο και των θετικών και αρνητικών επιπτώσεών του στον ανταγωνισμό. Στη συνέχεια, λαμβάνει υπόψη διεξοδικά αυτούς τους παράγοντες για να προσδιορίσει την παρανομία κατά περίπτωση. Αυτή η «αρχή της εύλογης φύσης» εφαρμόζεται κυρίως σε πράξεις όπου η αθέμιτη φύση είναι δύσκολο να προσδιοριστεί αποκλειστικά με βάση την ίδια την πράξη, όπως οι κοινές επενδυτικές συμφωνίες ή οι κοινές συμφωνίες έρευνας και ανάπτυξης.
Η εφαρμογή της «αρχής της αυτοτελούς παρανομίας» σε μια συγκεκριμένη πράξη επιτρέπει στην κυβέρνηση που επιβάλλει τον νόμο ή στον ενάγοντα, ο οποίος είναι το μέρος που ζημιώνεται από τον περιορισμό των συναλλαγών, να αποφύγει την απόδειξη των αρνητικών επιπτώσεων στον ανταγωνισμό ή την επίδειξη δεσπόζουσας θέσης στην αγορά, όπως το μερίδιο αγοράς. Αυτό εξοικονομεί σημαντικά δικαστικούς πόρους. Η κυβέρνηση ή ο ενάγων χρειάζεται μόνο να αποδείξει αυστηρά την παρανομία εφαρμόζοντας την «αρχή της εύλογης φύσης» στους υπόλοιπους τύπους συμπεριφοράς στους οποίους δεν ισχύει η «αρχή της εγγενούς παρανομίας». Αυτή η διχοτομική διάκριση κατηγοριοποιεί σαφώς τις μεθόδους για την εξέταση του άδικου χαρακτήρα των περιορισμών των συναλλαγών, παρέχοντας έτσι σαφή κριτήρια για τον προσδιορισμό της παρανομίας και, τελικά, ενισχύοντας την αποτελεσματικότητα και την προβλεψιμότητα της επιβολής του νόμου.
Η «αρχή της εγγενούς παρανομίας» έχει αναπτυχθεί επαγωγικά στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες ακολουθούν ένα νομολογικό σύστημα, μέσω της διαδικασίας επιβολής του νόμου που βασίζεται στην «αρχή της εύλογης φύσης» που αποτελεί τη βάση της νομικής κρίσης. Πηγάζει από την κρίση ότι είναι εύλογο να αντιμετωπίζονται ορισμένοι τύποι συμπεριφοράς ως εγγενώς παράνομοι χωρίς να υποβάλλονται σε πολύπλοκο έλεγχο, καθώς σχεδόν πάντα θεωρούνται παράνομοι. Ακόμα κι αν υπάρχει η πιθανότητα εξαιρετικών σφαλμάτων κρίσης σε αυτή τη διαδικασία, θεωρήθηκε επαρκώς ανεκτή σε σχέση με το τεράστιο κόστος της μεμονωμένης ανάλυσης κάθε συμπεριφοράς βάσει της «αρχής της εύλογης φύσης».
Στη Δημοκρατία της Κορέας, η οποία υιοθετεί ένα κωδικοποιημένο νομικό σύστημα, ο Νόμος περί Δίκαιου Εμπορίου ορίζει ότι οι επιχειρήσεις δεν πρέπει να συμφωνούν (δηλαδή, να εμπλέκονται σε «αθέμιτη κοινή συμπεριφορά») σε ορισμένες πράξεις, όπως ο καθορισμός, η διατήρηση ή η τροποποίηση των τιμών, που «περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό» σε συνεννόηση με άλλες επιχειρήσεις μέσω συμβάσεων, συμφωνιών, ψηφισμάτων ή οποιουδήποτε άλλου μέσου. Σε αυτό το πλαίσιο, τίθεται το ερώτημα εάν, μέσω της ερμηνείας των διατάξεων του Νόμου περί Δίκαιου Εμπορίου, είναι δυνατόν να εφαρμοστεί η «αρχή της καθαυτής παρανομίας» σε συγκεκριμένες πράξεις - όπως στις Ηνωμένες Πολιτείες - για τον προσδιορισμό της παρανομίας χωρίς εις βάθος έλεγχο. Στη νομική πρακτική της Νότιας Κορέας, κατά τον καθορισμό του εάν μια κοινή πράξη επιχειρήσεων συνιστά «αθέμιτη κοινή πράξη», ο περιορισμός του ανταγωνισμού αξιολογείται μεμονωμένα με βάση την νομική απαίτηση του εάν «περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό». Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως μια αναπόφευκτη μέθοδος ερμηνείας δεδομένων των διαρθρωτικών διατάξεων του Νόμου περί Δίκαιου Εμπορίου.
Σημαίνει αυτό ότι δεν υπάρχει απολύτως κανένα περιθώριο στη Νότια Κορέα να υιοθετήσει τα πλεονεκτήματα της προσέγγισης διπλής αναθεώρησης των ΗΠΑ; Η νοτιοκορεατική νομική πρακτική κάνει επίσης διάκριση μεταξύ της σκληρής κοινής συμπεριφοράς, όπως ο καθορισμός των τιμών, που σαφώς παράγει μόνο αποτελέσματα που περιορίζουν τον ανταγωνισμό, και της ήπιας κοινής συμπεριφοράς, η οποία μπορεί ταυτόχρονα να δημιουργήσει τόσο αποτελέσματα ενίσχυσης της αποτελεσματικότητας της αγοράς όσο και αποτελέσματα που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Στην πράξη, ο Νόμος περί Δίκαιου Εμπορίου τείνει να αξιολογεί τον ανταγωνιστικό περιορισμό της σκληρής συμπαιγνίας σχετικά απλά, όπως μέσω ανάλυσης μεριδίου αγοράς, ενώ απαιτεί πιο σύνθετη ανάλυση για να αποδειχθεί αυστηρά τα αποτελέσματα ανταγωνιστικού περιορισμού της ήπιας συμπαιγνίας. Αυτό το πρακτικό πλαίσιο δείχνει ότι η Νότια Κορέα διακρίνει επίσης μεταξύ δύο τύπων κοινής συμπεριφοράς που απαιτούν διαφορετικά επίπεδα αυστηρότητας απόδειξης, υποδηλώνοντας ότι έχει υιοθετήσει μια τροποποιημένη έκδοση της διπλής προσέγγισης των ΗΠΑ στη ρύθμιση των καρτέλ.
