Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου εξετάζει με ηρεμία τις γνώσεις που παρέχει η τριμερής διαίρεση της αντικειμενικότητας, της υποκειμενικότητας και της διυποκειμενικότητας του Otto Hösle σχετικά με τη δομή και τις μεθόδους επιχειρηματολογίας της φιλοσοφικής γραφής.
Ο ορισμός των μεθόδων φιλοσοφικής γραφής συνδέεται άμεσα με τον τρόπο που ορίζουμε την ακαδημαϊκή φύση της φιλοσοφίας. Σε αντίθεση με τις εμπειρικές επιστήμες, όπου η εγκυρότητα καθορίζεται μέσω εμπειρικών δεδομένων για τα φαινόμενα, η φιλοσοφία επιδιώκει να διερευνήσει μετα-αρχές πέρα από τα φαινόμενα. Ταυτόχρονα, ως ακαδημαϊκός κλάδος, η φιλοσοφία δεν μπορεί ποτέ να ξεφύγει από το καθήκον της αιτιολόγησης και πρέπει να υπάρχει όχι ως απλή δήλωση αλλά ως αυστηρή επιχειρηματολογία. Επομένως, το αν ένα κείμενο μπορεί να χαρακτηριστεί ως «φιλοσοφικό» εξαρτάται από το αν ο τρόπος παρουσίασής του πληροί αυτές τις προϋποθέσεις. Τελικά, ο τρόπος με τον οποίο δομείται η μορφή της φιλοσοφικής γραφής δεν είναι απλώς θέμα προσωπικού γούστου, αλλά ένα σύνθετο ζήτημα που συνδέεται άμεσα με το πόσο αυτή η μορφή μπορεί να ενισχύσει την ακαδημαϊκή υγεία της φιλοσοφίας.
Από αυτή την άποψη, η θεωρία των φιλοσοφικών ειδών του Otto Hösle τραβάει ιδιαίτερη προσοχή. Η θεωρία του ξεδιπλώνεται γύρω από τις κατηγορίες της «αντικειμενικότητας», της «υποκειμενικότητας» και της «διυποκειμενικότητας», μια τριμερής διαίρεση με τη δική της λογική. Πρωτίστως, αυτές οι τρεις κατηγορίες περιλαμβάνουν αντίστοιχα τα πεδία της ύπαρξης, της γνώσης και της επικοινωνίας, τα οποία μαζί σηματοδοτούν το σύνολο του φιλοσοφικού θέματος. Με άλλα λόγια, ανεξάρτητα από τη στάση που υιοθετεί ένας μεμονωμένος συγγραφέας ή το θέμα στο οποίο εστιάζει, οι φιλοσοφικές δηλώσεις τελικά εμπίπτουν σε τουλάχιστον μία από τις τρεις κατηγορίες: δηλώσεις σχετικά με ένα αντικειμενικό αντικείμενο, δηλώσεις σχετικά με το υποκείμενο που αντιμετωπίζει αυτό το αντικείμενο ή δηλώσεις σχετικά με τη σχέση μεταξύ των υποκειμένων. Επιπλέον, αυτές οι κατηγορίες είναι επίσης χρήσιμες για την τυπολογική ταξινόμηση των μορφών της φιλοσοφικής γραφής. Δηλαδή, οι φιλοσοφικές δηλώσεις μπορούν να ξεδιπλωθούν αντιμετωπίζοντας άμεσα το θέμα του προβλήματος, περιγράφοντας την εσωτερική ροή σκέψης του συγγραφέα σχετικά με το θέμα ή αντιμετωπίζοντας άμεσα διάφορους ισχυρισμούς που περιβάλλουν το πρόβλημα. Ο Otto Hösle ονομάζει αυτές τις τρεις μορφές αντίστοιχα «είδος αντικειμενικότητας», «είδος υποκειμενικότητας» και «είδος διυποκειμενικότητας». Φυσικά, οι τρεις κατηγορίες και οι τρεις μορφές δεν αντιστοιχούν ένα προς ένα· ένα θέμα που ανήκει σε μια κατηγορία μπορεί να περιγραφεί χρησιμοποιώντας το ύφος γραφής μιας άλλης κατηγορίας.
Καταρχάς, στο είδος της αντικειμενικότητας, το υποκείμενο εμφανίζεται κυρίως ως το υποκείμενο της πρότασης. Ακόμα κι αν η προσωπικότητα του συγγραφέα αποκαλύπτεται στυλιστικά, ο συγγραφέας ως άτομο δεν εμφανίζεται άμεσα στο κείμενο. Για παράδειγμα, ο Χέγκελ δεν μιλάει ποτέ για τον εαυτό του στη «Λογική» του. Το έργο αυτό αποτελείται αποκλειστικά από περιγραφές των λογικών ορισμών των εννοιών και των μεταβατικών σχέσεων μεταξύ τους. Πρόκειται για ένα μέσο για να διασφαλιστεί ότι η εξέλιξη των δηλώσεων δεν υπαγορεύεται από την αυθαίρετη κατασκευή του συγγραφέα αλλά από τη λογική του ίδιου του υποκειμένου. Αντίθετα, στο είδος της υποκειμενικότητας, η προσωπική διαδικασία σκέψης του συγγραφέα ή αυτή που σχετίζεται με το υποκείμενο αποκαλύπτεται άμεσα. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι «Στοχασμοί» του Ντεκάρτ, όπου οι περισσότερες προτάσεις κατασκευάζονται χρησιμοποιώντας ρήματα ή αντωνυμίες πρώτου ενικού προσώπου. Αυτή η προσέγγιση καθοδηγεί τους αναγνώστες να εντοπίσουν και να επαληθεύσουν έντονα τη διαδικασία σκέψης του συγγραφέα. Τέλος, διάλογοι όπως η Πολιτεία του Πλάτωνα είναι παραδειγματικοί του διυποκειμενικού είδους. Εδώ, όχι μόνο ο συγγραφέας αλλά και άλλοι εμφανίζονται ρητά ως ομιλητές, και μερικές φορές ο ίδιος ο συγγραφέας εμφανίζεται με τη μορφή ενός άλλου προσώπου. Αυτό όχι μόνο παρουσιάζει τα επιχειρήματα πιο έντονα, αλλά αποκαλύπτει επίσης φυσικά τις ανταγωνιστικές και συμπαθητικές σχέσεις μεταξύ τους.
Η ιδιαίτερη έμφαση του Otto Hösle στο διαλογικό είδος πηγάζει από την εξαιρετική θέση που αποδίδει στην κατηγορία της διυποκειμενικότητας. Τα φιλοσοφικά θέματα δεν αποκαλύπτονται ανεξάρτητα. έρχονται στην επιφάνεια ως υποκείμενα μόνο μέσω της πράξης ομιλίας του συγγραφέα. Επιπλέον, η πράξη ομιλίας του συγγραφέα προϋποθέτει την ύπαρξη ενός αναγνώστη που έχει ήδη διαβάσει και κατανοήσει το κείμενο, θέτοντας ερωτήματα ή προβάλλοντας αντεπιχειρήματα. Με άλλα λόγια, η αντικειμενικότητα απαιτεί υποκειμενικότητα και η υποκειμενικότητα αποκτά νόημα μόνο μέσω της σχέσης της με μια άλλη υποκειμενικότητα. Έτσι, οι δύο κατηγορίες τελικά συγκλίνουν σε διυποκειμενικότητα. Αφήνοντας κατά μέρος αυτή τη θεμελιώδη πτυχή, οι διάλογοι έχουν επίσης το πλεονέκτημα ότι επιλύουν εν μέρει το δομικό πρόβλημα ότι τα αρχικά αινίγματα της φιλοσοφίας - προβλήματα σε μετα-επίπεδο - είναι δύσκολο να κατασκευαστούν ως δικαιολογημένα επιχειρήματα. Αυτό συμβαίνει επειδή για να είναι πειστικό το επιχείρημα του συγγραφέα, πρέπει να αντέχει σε αναμενόμενα αντεπιχειρήματα. Στους διαλόγους, οι συμμετέχοντες που εκπροσωπούν διαφορετικές απόψεις - όχι μόνο εκείνοι που υποστηρίζουν τη θέση του συγγραφέα αλλά και εκείνοι που προβάλλουν αντίθετα επιχειρήματα - εμφανίζονται ως ισότιμοι συζητητές. Μέσω της συνεχιζόμενης διαδικασίας αμφισβήτησης αυτών των αντεπιχειρημάτων με τις δικές του αντιρρήσεις, ο συγγραφέας μπορεί να δημιουργήσει μια πιο ισχυρή αιτιολόγηση για τους ισχυρισμούς του.
Σήμερα, οι διάλογοι σπάνια γράφονται στη φιλοσοφία. Ο Otto Hösle, ο οποίος υποστηρίζει την αξία της διυποκειμενικότητας, πρέπει να θεωρήσει αυτή την κατάσταση λυπηρή. Αυτό πηγάζει από την κοινή πεποίθηση πολλών φιλοσόφων ότι η αυστηρότητα της επιχειρηματολογίας -η ψυχή των φιλοσοφικών κειμένων- επιτυγχάνεται καλύτερα εντός του είδους της αντικειμενικότητας, η οποία επικεντρώνεται «στο ίδιο το υποκείμενο». Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι διάλογοι μπορεί μερικές φορές να είναι πιο πλεονεκτικοί όσον αφορά το εύρος της επιχειρηματολογίας και την ανοσία σε πιθανά αντεπιχειρήματα, η λύπη του Otto Hösle σχετικά με την τρέχουσα σχεδόν εξαφάνιση αυτού του είδους είναι απολύτως κατανοητή.
