Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου συγκρίνει τις βασικές έννοιες αυτών των δύο στοχαστών, εξετάζοντας πώς η επιστήμη αλλάζει και αναπτύσσεται από διάφορες οπτικές γωνίες. Ας εξερευνήσουμε μαζί τον δυναμισμό της επιστήμης που αποκαλύπτεται από αυτές τις διαφορετικές θεωρίες.
Καθ' όλη τη διάρκεια των 12 ετών σπουδών μου μέχρι το πανεπιστήμιο, θεωρούσα πάντα την επιστήμη ως έναν αντικειμενικό, απόλυτο και άνευ όρων αξιόπιστο κλάδο, χωρίς ποτέ να στοχαστώ βαθιά την ουσία της. Αυτό πιθανότατα ισχύει για την πλειοψηφία των φοιτητών που έχουν ακολουθήσει μια παρόμοια εκπαιδευτική πορεία. Ωστόσο, πριν μελετήσουμε τις λεπτομερείς θεωρίες και αρχές της επιστήμης, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε ποια είναι πραγματικά η ουσία της επιστήμης. Όπως ακριβώς μελετάμε την ιστορία για να εξερευνήσουμε μελλοντικές κατευθύνσεις με βάση γεγονότα του παρελθόντος, η επιστήμη απαιτεί βαθύ στοχασμό στην ιστορία της φιλοσοφίας της για να διασφαλίσει τη συνεχή και σωστή ανάπτυξή της. Οι απόψεις των φιλοσόφων για την επιστημονική πρόοδο αποκλίνουν σημαντικά, με τον διαψευτισμό του Popper και τη θεωρία παραδείγματος του Kuhn να αποτελούν αντιπροσωπευτικά παραδείγματα. Και οι δύο θεωρίες έχουν ξεχωριστά δυνατά και αδύνατα σημεία. Η παρούσα εργασία στοχεύει να επεκτείνει τη θεωρία παραδείγματος του Kuhn που βασίζεται στον διαψευτισμό του Popper.
Χρονολογικά, ο διαψευτισμός του Popper προηγείται της θεωρίας παραδείγματος του Kuhn. Για να αντιμετωπιστεί ο διαψευτισμός του Popper, είναι απαραίτητο να εξεταστεί πρώτα ο επαγωγισμός της προηγούμενης εποχής. Οι δηλώσεις που προέρχονται από την παρατήρηση ονομάζονται παρατηρησιακές δηλώσεις και οι επαγωγιστές υποστηρίζουν ότι από αυτές μπορούν να συναχθούν καθολικοί νόμοι. Συγκεκριμένα, δηλώνουν ότι εάν ένα φαινόμενο συμβατό με μια συγκεκριμένη καθολική δήλωση επαναλαμβάνεται επαρκώς υπό διάφορες συνθήκες και δεν βρεθεί ούτε μία αντιφατική παρατήρηση, τότε η γενίκευση αυτού του νόμου είναι δικαιολογημένη. Για παράδειγμα, εάν έχει παρατηρηθεί πολλές φορές ότι το μέταλλο διαστέλλεται πάντα όταν θερμαίνεται, ανεξάρτητα από τον τύπο του μετάλλου ή τη μέθοδο θέρμανσης, και δεν έχει υπάρξει ποτέ ούτε μία περίπτωση συστολής, ένας επαγωγιστής θα θεωρούσε πιθανό να εξαγάγει την καθολική δήλωση: «Το μέταλλο διαστέλλεται όταν θερμαίνεται».
Ωστόσο, αυτή η επαγωγική προσέγγιση αντιμετωπίζει αρκετά προβλήματα. Πρώτον, τα κριτήρια για το τι εννοούν οι επαγωγιστές με τον όρο «επαρκώς πολλά» δείγματα και «ποικίλες» συνθήκες είναι ασαφή. Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε πόσα πειράματα χρειάζονται για να δικαιολογήσουμε μια καθολική δήλωση. Επιπλέον, ενώ ο πληθυσμός που μπορεί να ληφθεί από πειράματα είναι γενικά άπειρος, το πραγματικό δείγμα που μπορεί να διερευνηθεί είναι πεπερασμένο. Σύμφωνα με την κλασική θεωρία πιθανοτήτων, ανεξάρτητα από το πόσα πειράματα διεξάγονται για να επιβεβαιωθεί μια καθολική δήλωση, η πιθανότητα η δήλωση να είναι αληθής συγκλίνει στο μηδέν. Αυτό σημαίνει ότι η διεξαγωγή περισσότερων πειραμάτων δεν αυξάνει την πιθανότητα μια δήλωση να είναι αληθής. Επιπλέον, οι παρατηρήσεις επηρεάζονται από τη γνώση, την εμπειρία, τις προσδοκίες κ.λπ. του παρατηρητή και επομένως μπορούν να φαίνονται διαφορετικές ανάλογα με τον παρατηρητή. Δηλαδή, η θεωρία προηγείται πάντα της παρατήρησης, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την επαγωγιστική άποψη ότι οι νόμοι αποδεικνύονται μέσω της συσσώρευσης παρατηρήσεων. Έτσι, ο επαγωγισμός έχει σημαντικούς περιορισμούς. Σε αντίθεση με αυτόν τον επαγωγισμό, ο Popper απέρριψε τη θέση ότι η επιστήμη βασίζεται στην επαγωγή και πρότεινε τη διαψευσιοκρατία.
Οι διαψευτιστές αναγνωρίζουν ότι η θεωρία προηγείται της παρατήρησης και τονίζουν τη σημασία της εικασίας και της διάψευσης στην επιστήμη. Σύμφωνα με τον διαψευτισμό, η επιστήμη προχωρά μέσα από τη διαδικασία της πρότασης θεωριών και της αντίκρουσής τους, και μόνο οι θεωρίες που επιβιώνουν αυτής της διαδικασίας διαρκούν. Όπως επιβεβαιώθηκε νωρίτερα στον επαγωγισμό, η απόδειξη ότι μια θεωρία είναι αληθής μέσα σε πεπερασμένο χρόνο μέσω πειραμάτων είναι αδύνατη. Αντίθετα, η αποκάλυψη ότι μια θεωρία είναι ψευδής είναι σχετικά εύκολη, καθώς απαιτεί μόνο την εύρεση μιας μόνο αντιφατικής παρατηρησιακής δήλωσης. Οι διαψευτιστές εξηγούν την επιστημονική πρόοδο με βάση αυτήν την ιδιότητα: οι υποθέσεις διαψεύδονται, βελτιώνονται στη διαδικασία και η επιστήμη προχωρά. Αυτό σημαίνει επίσης ότι οι υποθέσεις που είναι αδύνατο να διαψευσθούν είναι επιστημονικά άνευ νοήματος. Για να προχωρήσει η επιστήμη, οι νεοπροτεινόμενες υποθέσεις πρέπει να είναι πιο επιρρεπείς σε διαψευσμό από τις υπάρχουσες. Για παράδειγμα, η υπόθεση «Όλοι οι πλανήτες στο ηλιακό σύστημα περιστρέφονται γύρω από τον ήλιο σε ελλειπτικές τροχιές» είναι πιο προηγμένη από την υπόθεση «Ο Άρης περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο σε ελλειπτική τροχιά» επειδή είναι πιο επιρρεπής σε διαψευσμό.
Το σύνολο των θεωριών που είναι γενικά αποδεκτές σε μια δεδομένη εποχή αποτελεί το υπόβαθρο γνώσεων αυτής της εποχής. Όσο περισσότερο μια εικασία αποκλίνει από το υπόβαθρο γνώσεων, τόσο πιο τολμηρή είναι. Όσο περισσότερο ευθυγραμμίζεται με το υπόβαθρο γνώσεων, τόσο πιο προσεκτική είναι. Για να συμβάλει ουσιαστικά στην επιστημονική πρόοδο, οι τολμηρές εικασίες πρέπει να επιβεβαιώνονται και οι προσεκτικές εικασίες πρέπει να διαψεύδονται. Ενώ η «επιβεβαίωση» που επικαλούνται οι επαγωγιστές παραμένει περιορισμένη στην πιθανοτική και λογική σχέση μεταξύ παρατηρησιακών δηλώσεων και καθολικών δηλώσεων, η επιβεβαίωση στον διαψευτισμό φέρει την έννοια ότι μια θεωρία προβλέπει με επιτυχία νέα γεγονότα που έρχονται σε αντίθεση με την υπάρχουσα υπόβαθρο γνώσεων.
Ωστόσο, ο διαψευτισμός έχει και περιορισμούς. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι ίδιες οι παρατηρησιακές δηλώσεις μπορεί να είναι εσφαλμένες και, δεδομένου ότι οι παρατηρήσεις προηγούνται συγκεκριμένων θεωριών, δεν μπορεί να υπάρξει απολύτως βέβαιη διαψευσιμότητα. Επιπλέον, ιστορικά, υπάρχουν περιπτώσεις που ο διαψευτισμός δεν μπορεί να εξηγήσει. Για παράδειγμα, η μετάβαση από το γεωκεντρικό στο ηλιοκεντρικό μοντέλο διήρκεσε πάνω από 100 χρόνια και η ύπαρξη μιας μόνο περίπτωσης διαψευσμού δεν οδηγεί άμεσα στην άμεση εγκατάλειψη μιας υπάρχουσας θεωρίας. Έτσι, τόσο ο επαγωγισμός όσο και ο διαψευτισμός είναι υπερβολικά απλοϊκοί για να εξηγήσουν την πραγματική διαδικασία της επιστημονικής ανάπτυξης. Για να αντισταθμίσουν αυτούς τους περιορισμούς, αναδύθηκε η θεωρία παραδείγματος του Kuhn.
Σύμφωνα με τον Alan Chalmers, το παράδειγμα του Kuhn αναφέρεται στο σύνολο των υποθέσεων, νόμων και τεχνικών που μοιράζονται οι επιστήμονες σε μια συγκεκριμένη εποχή. Η έρευνα που διεξάγεται στο πλαίσιο αυτού του παραδείγματος ονομάζεται κανονική επιστήμη. Στο πλαίσιο της κανονικής επιστήμης, οι επιστήμονες διευκρινίζουν και επεκτείνουν το πεδίο εφαρμογής του παραδείγματος. Ας υποθέσουμε ότι προκύπτει μια ανώμαλη περίπτωση που δεν μπορεί να εξηγηθεί από το υπάρχον παράδειγμα. Ο διαψευστισμός του Popper υποστηρίζει ότι ένα τέτοιο παράδειγμα αποτελεί μια μοναδική διαψευστοποίηση του παραδείγματος, απαιτώντας την άμεση εγκατάλειψή του και την αντικατάστασή του με ένα νέο παράδειγμα. Ωστόσο, η εξήγηση του Kuhn δηλώνει ότι ένα παράδειγμα θεωρείται διαψευστωμένο μόνο όταν συσσωρεύονται πολλαπλές ανώμαλες περιπτώσεις, οδηγώντας σε κρίση. Αυτό εξηγεί αποτελεσματικά τη μετάβαση από τον γεωκεντρισμό στον ηλιοκεντρισμό, την οποία ο διαψευστισμός δεν μπορούσε να εξηγήσει. Όταν ένα παράδειγμα διαψεύδεται, οι επιστήμονες υιοθετούν ένα νέο παράδειγμα και ξεκινά μια νέα περίοδος κανονικής επιστήμης. Ο Kuhn αποκαλεί αυτή τη διαδικασία επιστημονική επανάσταση.
Σύμφωνα με τον Kuhn, η κανονική επιστήμη διέπεται από ένα μόνο παράδειγμα. Δύο ή περισσότερα παραδείγματα δεν μπορούν να συνυπάρχουν εντός της κανονικής επιστήμης μιας μόνο εποχής. Δηλαδή, σε αντίθεση με τους επαγωγιστές, ο Kuhn δεν βλέπει την επιστήμη ως αναπτυσσόμενη μέσω της συσσώρευσης παρατηρήσεων. Αντίθετα, βλέπει την επιστήμη ως εναλλαγή μεταξύ περιόδων κανονικής επιστήμης και επιστημονικών επαναστάσεων, κατά τις οποίες τα παραδείγματα «αντικαθίστανται». Ωστόσο, αυτή η προοπτική έρχεται σε αντίθεση με την πραγματική σωρευτική ανάπτυξη της επιστήμης όταν εξετάζεται μακροϊστορικά. Ενώ η αντικατάσταση θεμελιωδών θεωριών, όπως υποστηρίζει ο Kuhn, συμβαίνει κατά τη διάρκεια αιώνων, κατά την ίδια περίοδο, ποικίλα παραδείγματα έχουν ριζώσει πιο βαθιά και ευρέως σε διάφορους επιστημονικούς τομείς, καταδεικνύοντας σαφώς τη σωρευτική ανάπτυξη της επιστημονικής θεωρίας. Επομένως, ο συγγραφέας επιδιώκει να επεκτείνει ρεαλιστικά το παράδειγμα του Kuhn χρησιμοποιώντας την διαψευσιοκρατία του Popper.
Όπως καταδεικνύεται στα παρακάτω παραδείγματα, υποστηρίζω ότι το σύνολο των παραδειγμάτων σε όλους τους επιστημονικούς τομείς αλλάζει κυρίως μέσω τριών τρόπων: τροποποίηση, δημιουργία και ολοκλήρωση. Η επιστημονική πρόοδος μπορεί να γίνει κατανοητή από το πόσο το σύνολο των παραδειγμάτων διευρύνει το «μέγεθος του εξηγήσιμου τομέα». Εδώ, η «εξήγηση» δεν σημαίνει απλώς την απουσία αντίφασης αλλά και τη δυνατότητα άμεσης επιβεβαίωσης.
Καταρχάς, τα παραδείγματα μπορούν να αλλάξουν. Αυτό μοιάζει με το φαινόμενο που περιγράφεται από τον Kuhn. Για να συμβεί μια μετατόπιση παραδείγματος, απαιτείται επαρκής διαστρέβλωση ώστε να δημιουργήσει κρίση εντός της υπάρχουσας κανονικής επιστήμης. Αυτή η διαστρέβλωση προκύπτει όταν ένα νέο παράδειγμα μπορεί να εξηγήσει φαινόμενα που το παλιό παράδειγμα δεν μπορεί. Ένα νέο παράδειγμα που δεν καταφέρνει να εξηγήσει φαινόμενα που το υπάρχον παράδειγμα μπορεί να εξηγήσει περιέχει ήδη διάψευση και επομένως δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Δηλαδή, δεν έχει την επεξηγηματική δύναμη να αντικαταστήσει το υπάρχον παράδειγμα. Οι ad hoc εξηγήσεις εξαιρούνται εδώ.
Δεύτερον, τα παραδείγματα μπορούν να δημιουργηθούν εκ νέου. Η πρωταρχική θεωρία που αποτελεί ένα παράδειγμα ονομάζεται θεμελιώδης θεωρία, και οι θεωρίες που προκύπτουν από αυτό ονομάζονται υποθεωρίες. Οι θεμελιώδεις θεωρίες παρέχουν νέα εργαλεία και πλαίσια για σκέψη. Για παράδειγμα, οι εξελίξεις στην οπτική επέτρεψαν την ανάπτυξη του μικροσκοπίου, γεγονός που οδήγησε στη γέννηση νέων θεμελιωδών θεωριών όπως η κυτταρολογία και δημιούργησε ένα νέο παράδειγμα. Η επέκταση σε νέους τομείς διευρύνει το πεδίο εφαρμογής αυτών που μπορεί να εξηγήσει η επιστήμη.
Τρίτον, τα παραδείγματα μπορούν να ενσωματωθούν. Η ενοποίηση των ηλεκτρικών και μαγνητικών πεδίων αποτελεί ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ένα ολοκληρωμένο παράδειγμα επιτρέπει εξηγήσεις όχι μόνο για τους τομείς που καλύπτονταν προηγουμένως από υπάρχοντα παραδείγματα, αλλά παρέχει και πρόσθετες εξηγήσεις που είναι εγγενείς στην ίδια την ενοποίηση.
Έτσι, καθώς το σύνολο των παραδειγμάτων διευρύνει το εύρος αυτού που μπορεί να εξηγηθεί μέσω της αλλαγής, της δημιουργίας και της ενσωμάτωσής τους, η επιστήμη προοδεύει. Η ιδέα ότι ένα παράδειγμα με ευρύτερο επεξηγηματικό πεδίο αντιπροσωπεύει μια πιο προηγμένη θεωρία ευθυγραμμίζεται με την διαψευσιμότητα του Popper. Ένα ευρύτερο επεξηγηματικό πεδίο υπονοεί εγγενώς μεγαλύτερη δυνατότητα διαψευσιμότητας. Η «εξήγηση» στη «θεωρία που μπορεί να εξηγήσει τα πάντα» του Popper διαφέρει ως προς τη φύση της από την «εξήγηση» που συζητείται εδώ. Ο Popper αναφέρεται σε μια θεωρία που είναι λογικά μη διαψεύσιμη, ενώ η εξήγηση σε αυτό το κείμενο περιλαμβάνει τη δυνατότητα άμεσης επιβεβαίωσης.
Ο διαψευτισμός του Popper έλυσε τα περισσότερα προβλήματα του επαγωγισμού, αλλά απέτυχε να εξηγήσει την πολυπλοκότητα της πραγματικής επιστημονικής ανάπτυξης, επειδή απαιτούσε την εγκατάλειψη των θεωριών ανεξάρτητα από τον βαθμό διαψευσιμότητας. Αντίθετα, η θεωρία παραδείγματος του Kuhn μπορούσε να εξηγήσει τη διαδικασία με την οποία οι επιστημονικές θεωρίες αλλάζουν σε μεγάλες χρονικές περιόδους, ωστόσο δεν αντανακλούσε πλήρως τη σωρευτική ανάπτυξη των πραγματικών επιστημονικών θεωριών. Επομένως, ο συγγραφέας εστιάζει στο πώς ο επεξηγηματικός τομέας της επιστήμης επεκτείνεται μέσω μετατοπίσεων παραδειγμάτων, γένεσης και ολοκλήρωσης. Ο συγγραφέας επιδιώκει να ορίσει την επιστημονική πρόοδο ως το μέγεθος του τομέα που μπορεί να εξηγηθεί από ένα σύνολο παραδειγμάτων. Αυτό ευθυγραμμίζεται θεμελιωδώς με τον διαψευτισμό του Popper, καθώς η επέκταση του επεξηγηματικού τομέα αυξάνει εγγενώς την διαψευσιμότητα.
