In diesem Blogbeitrag werden wir die Grenzen der Demokratie – nämlich die menschliche Irrationalität – untersuchen und überlegen, wie sich die Demokratie verändern könnte, wenn künstliche Intelligenz in Wahl- und politische Systeme eingeführt würde.
Es kam zu einer Überraschung. Bei den jüngsten US-Präsidentschaftswahlen sicherte sich der Republikaner Donald Trump die Mehrheit der Wahlmännerstimmen und wurde damit zum 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt. Dieses Ergebnis hatte niemand erwartet. Die wichtigsten Meinungsumfragen hatten einhellig einen Sieg für die Demokratin Hillary Clinton prognostiziert, doch unerwartet gewann Donald Trump. Wer ist Trump? Er forderte ein Einreiseverbot für Muslime in die USA, verglich Mexikaner mit Vergewaltigern und verhöhnte Menschen mit Behinderungen. Und das ist noch nicht alles. Er sah sich Vorwürfen sexueller Belästigung ausgesetzt und beleidigte Frauen, die sich als Opfer bezeichneten, indem er andeutete, sie seien nicht attraktiv genug für sexuelle Belästigung. Er behauptete außerdem, ein Richter mit mexikanischen Eltern könne nicht unparteiisch sein, und während einer Präsidentschaftsdebatte verunglimpfte er das Aussehen seiner Gegnerin Hillary Clinton und sagte, er würde sie ins Gefängnis schicken. Darüber hinaus waren die Kontroversen um Trump endlos. Rational betrachtet war Trump ein beschämender Kandidat. Er war ein Mann, der Hass und Intoleranz als Werte hochhielt. Er war ein Symbol des Extremismus und der denkbar schlechteste Kandidat. Selbst Wähler, die ihre Unterstützung für Trump in Meinungsumfragen verheimlichten, wussten, dass er ein beschämender Kandidat war. Dennoch wählte die amerikanische Gesellschaft – eine Demokratie – diesen Extremisten durch den demokratischen Wahlprozess zu ihrem Repräsentanten. Die Demokratie wählte ihn. Für viele war es eine Nacht der Verzweiflung. Wie nicht nur die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen, sondern auch diverse andere Ereignisse – darunter der Brexit in Großbritannien und das Amtsenthebungsverfahren gegen Präsidentin Park Geun-hye – zeigen, ist die Demokratie alles andere als perfekt.
Es steht außer Frage, dass Demokratie Gerechtigkeit und die Teilhabe an der Regierung eines Landes fördert. Demokratie diskriminiert nicht aufgrund von Herkunft oder Hautfarbe; sie gibt Armen und Reichen die gleichen Möglichkeiten, ihre Meinung zu äußern. Selbst Arme, die sozial benachteiligt sind, können eine wichtige Rolle spielen. Entscheidend ist, dass Demokratie die individuelle Freiheit, Gleichheit und Würde wahrt. Deshalb gilt Demokratie heute als die beste Regierungsform, und die meisten Nationen übernehmen sie.
Dieses demokratische System führt jedoch zu irrationalen Phänomenen, wie den bereits erwähnten Vorfällen. In vielerlei Hinsicht versagt die Demokratie. Warum treten diese Phänomene auf? Der Grund liegt darin, dass wir irrationale Urteile auf der Grundlage unserer Emotionen fällen und uns eher an unseren Wünschen als an unseren Bedürfnissen orientieren. Anstatt Entscheidungen auf Basis von Statistiken und wissenschaftlichen Analysen zu treffen, gelingt uns dies oft nicht, da wir nicht rational urteilen können und stattdessen auf äußere emotionale Reize reagieren. Wie das Asch-Experiment des amerikanischen Psychologen Solomon Asch zeigt, neigen Menschen dazu, Entscheidungen emotional statt objektiv zu treffen. Je komplexer das Problem, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir irrationale, emotionsgesteuerte Entscheidungen treffen, anstatt uns auf verschiedene Disziplinen wie Statistik, Soziologie und Psychologie zu stützen. Wir können nicht in jedem Bereich Experten sein, und wir haben auch nicht die Zeit, sie alle zu analysieren. Aus dieser Perspektive betrachtet, stößt das menschliche Urteilsvermögen und Wissen an Grenzen.
In den 1950er Jahren führte der amerikanische Psychologe Solomon Asch eine Reihe von Experimenten durch, um die menschliche Tendenz zur Konformität mit dem Verhalten anderer zu untersuchen. Er ließ eine Testperson einen Raum betreten, in dem neun Stühle in einem Halbkreis angeordnet waren, und wies ihr den vorletzten Platz zu. Anschließend betraten nacheinander acht Personen den Raum und nahmen auf den übrigen Stühlen Platz. Ohne das Wissen der Testperson handelte es sich dabei um Aschs Assistenten. Asch zeigte nacheinander zwei Karten. Auf der ersten Karte war nur eine Linie eingezeichnet. Er fragte dann jede Person einzeln, welche der drei Linien auf der zweiten Karte die gleiche Länge wie die Linie auf der ersten Karte habe. Da die drei Linien um bis zu fünf Zentimeter voneinander abwichen, war die Aufgabe nicht schwierig. Als die Testperson – als achte Person – an der Reihe war, hatten die anderen sieben bereits ihre Meinung geäußert. Zu ihrem Erstaunen hatten alle sieben die falsche Linie gewählt und sich zudem auf dieselbe falsche Antwort geeinigt. Es entstand ein Konflikt zwischen dem visuellen Urteil der Versuchsperson und dem Konsens der anderen sieben. Wem sollten sie glauben? Zwölf der achtzehn Versuchspersonen folgten der Mehrheitsmeinung und wählten die falsche Antwort. Auf die Frage nach dem Experiment, ob sie von anderen beeinflusst worden seien, antworteten sie jedoch einstimmig mit Nein. Sie hatten nicht einfach nur das getan, was die anderen taten; sie hatten naiv ihre eigenen Überzeugungen geändert.
Eine Demokratie, in der so irrationale Menschen mitwirken, neigt dazu, die vermeintlich „fairste“ Entscheidung – die mit den meisten Stimmen – zu bevorzugen, anstatt die beste, unabhängig davon, ob das Ergebnis richtig oder falsch ist. Was wäre also, wenn wir künstliche Intelligenz (KI) in das demokratische System einführen würden, um möglichst rationale und vernünftige Entscheidungen zu treffen? Sie haben wahrscheinlich schon gehört, dass KI viele Arbeitsplätze vernichten wird. Aber könnte KI sogar die Rolle der Regierung übernehmen? Tatsächlich arbeiten im Silicon Valley viele KI-Teams daran, Abgeordnete, Parlamentarier und letztlich die traditionelle Politik zu ersetzen. Mithilfe der Blockchain – einer Datenbanktechnologie, die Manipulationen verhindern soll – haben sie bereits virtuelle Parlamente und virtuelle Nationen geschaffen und entwickeln effizientere Wahlsysteme.
Würde modernste KI-Technologie in den Wahlprozess integriert, könnte dies die Demokratie in vielerlei Hinsicht verbessern. Erstens könnte KI mithilfe von Big Data und maschinellem Lernen individuelle Vorlieben und Präferenzen verstehen und Wähler unterstützen. Sie würde Wählern helfen, sich vor einer Entscheidung einfach und umfassend mit den Fakten vertraut zu machen und so rationalere und vernünftigere Entscheidungen zu treffen. Entscheidend ist, dass sie einseitige Medienberichterstattung und parteipolitische Argumente präzise bewerten und dadurch emotional getriebene Entscheidungen reduzieren kann. Nach dem Brexit-Referendum in Großbritannien war die zweithäufigste Suchanfrage der Briten bei Google angeblich „Was ist die Europäische Union?“. Dies deutet darauf hin, dass viele für den Austritt aus der Europäischen Union stimmten, ohne überhaupt zu wissen, was sie ist. Zumindest würden Entscheidungen, die auf solcher Unwissenheit beruhen, bei einer korrekten Implementierung von KI der Vergangenheit angehören.
Darüber hinaus wird künstliche Intelligenz – die unermüdlich arbeiten kann – Systemfehler oder -störungen sofort erkennen, Lösungen vorschlagen und das politische System robuster machen. Sinkt das Vertrauen in die Regierung unter einen bestimmten Schwellenwert, könnte das System so konfiguriert werden, dass es die Situation umgehend erkennt und Neuwahlen auslöst. In Taiwan werden KI-Technologien wie maschinelles Lernen eingesetzt, um die Kommunikation zwischen Regierung und Bürgern zu verbessern und eine transparente Informationsweitergabe zu gewährleisten. Bei vollständiger Implementierung wird KI die Meinungen aller Bürger transparenter, genauer und schneller repräsentieren können. Die jahrhundertealte Geschichte der repräsentativen Demokratie wird zu Ende gehen, und eine neue Ära der direkten Demokratie wird anbrechen. KI wird den Willen des Volkes vertreten und Gesetze und Budgets zu dessen Wohl verteilen können. Bislang haben Politiker in langwierigen Verhandlungen die Verabschiedung von Gesetzen um Jahre verzögert; KI hingegen wird Gesetze, deren Bearbeitung früher Jahre dauerte, innerhalb eines einzigen Tages bearbeiten können.
Darüber hinaus könnte KI das derzeitige System „eine Person, eine Stimme“ potenziell durch ein System ersetzen, das Bonuspunkte für mehr Wissen oder einen höheren Bildungsabschluss vergibt. Anders ausgedrückt: Es wäre möglich, Expertenmeinungen umfassender zu berücksichtigen und so wünschenswertere Ergebnisse zu erzielen. Bei der Einführung eines solchen Systems bestünde die Befürchtung, dass die hochgebildete Oberschicht die Gesellschaft in die von ihr gewünschte Richtung lenken würde. Dies ist jedoch nicht zwangsläufig der Fall, da es durchaus Experten gibt, die alle Gesellschaftsschichten repräsentieren. Beispielsweise ist Bernie Sanders in den Vereinigten Staaten hochgebildet und setzt sich dennoch für Menschen aus den unteren sozioökonomischen Schichten ein.
Im aktuellen demokratischen System genießen Menschen aller Gesellschaftsschichten gleiche Wahlrechte, doch viele aus sozial schwächeren Schichten können die für sie notwendigen Gesetze nicht mitbestimmen. Es wäre weitaus effektiver, wenn Experten – die den tatsächlichen Bedarf dieser Menschen kennen und sich für sie einsetzen können – die optimalen Entscheidungen für sie treffen würden.
Der amerikanische Zukunftsforscher Thomas Frey argumentiert, dass mit fortschreitender Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) feste Wahltermine verschwinden und Probleme automatisch angegangen und bei Bedarf abgestimmt werden. Letztendlich werden alle gewählten Amtsträger durch automatisierte Abstimmungen der Bevölkerung ersetzt. Möglicherweise entwickelt die KI ein automatisiertes Konsenssystem, das Wahlen selbst überflüssig macht. KI wird lernen, was wir brauchen und wie wir denken, und automatisch in unserem Namen abstimmen. Da KI-Entwickler heute die Strategie verfolgen, nicht die Welt, sondern den menschlichen Geist zu modellieren, ist dieses Szenario in naher Zukunft durchaus plausibel. Demokratische Systeme sind dem Wandel unterworfen. Mit dem technologischen Fortschritt hat sich die Wahrscheinlichkeit solcher Veränderungen noch einmal erhöht. Auch wenn der Eingriff von KI in die Politik – die auf individuellen Werten basiert – riskant erscheinen mag, müssen unsere Werte auf den Fakten sozialer Phänomene beruhen. KI wird die Brücke zwischen diesen Fakten und unseren Werten schlagen. Sie wird Menschen dabei unterstützen, rationale Entscheidungen zu treffen und die Rolle des Staates weiter zu präzisieren. Künstliche Intelligenz wird die parlamentarischen Regeln neu schreiben und die Regierungsstruktur grundlegend verändern. Manche Leser fragen sich vielleicht, ob diese Veränderungen letztlich die Demokratie zerstören werden. Wenn Wahlen durch KI automatisiert werden und bestimmte Meinungen mit Bonuspunkten belohnt werden, könnte dies dem Demokratiebegriff selbst widersprechen. Allerdings können die Verbesserung und die Zerstörung der Demokratie sehr ähnliche Prozesse sein. Angesichts der sozialen und wirtschaftlichen Kosten, die wir aufgrund der Demokratie getragen haben, sind solche Veränderungen unvermeidlich. Vielleicht könnte die technologische Entwicklung sogar das Konzept der Demokratie selbst infrage stellen. Natürlich müssen wir in diesem Prozess eingehend prüfen, wo die Menschenwürde endet und wo KI eingreifen darf. Eines ist sicher: Indem wir durch KI rationalere und logischere Entscheidungen treffen – die ausgewogene, optimale Ergebnisse liefern, anstatt einfach die Mehrheitsmeinung widerzuspiegeln –, werden wir in der Lage sein, eine gerechtere Gesellschaft aufzubauen.
