In diesem Blogbeitrag werde ich die Probleme des Systems zur Befreiung vom Militärdienst für Sportler untersuchen und mögliche Verbesserungen aufzeigen, die die Legitimität und Fairness des Systems gewährleisten und gleichzeitig die Leistung und Karrieren der Sportler schützen können.
In Südkorea vergeht kein Tag ohne Kontroversen um die Befreiung vom Wehrdienst. Anders als Länder, die nur Freiwillige in ihre Streitkräfte aufnehmen, besteht in Südkorea aufgrund der besonderen Umstände des Konflikts zwischen Nord- und Südkorea eine Wehrpflicht. Die Wahlchancen eines Präsidentschaftskandidaten wurden durch Korruption im Zusammenhang mit der Wehrdienstbefreiung seines Sohnes stark beeinträchtigt, und auch Prominente und Sportler sind für solche Verfehlungen bekannt. In der Vergangenheit sorgte ein Sänger, der wegen Problemen mit dem Wehrdienst in Schwierigkeiten geraten war, nach seiner Rückkehr in die Unterhaltungsbranche für einen großen Skandal. Während eine kleine Minderheit den Sänger verteidigte, verurteilte und kritisierte ihn die Mehrheit. Dies zeigt deutlich, dass die Frage der Wehrdienstbefreiung in der südkoreanischen Gesellschaft ein äußerst sensibles Thema ist. Besonders die Kontroverse um die spezielle Wehrdienstbefreiung für Sportler hält unvermindert an. Die aktive Karriere von Sportlern ist nicht nur kürzer als in anderen Berufen, sondern da ihre Leistungen ihren Höhepunkt mit Anfang bis Mitte 20 erreichen, kann eine zweijährige Unterbrechung durch den Militärdienst während ihrer besten Jahre verheerende Folgen für ihre Karriere haben. Aufgrund dieser besonderen Merkmale besteht eine angespannte Konfrontation zwischen Befürwortern einer Ausweitung der Sonderregelungen für Sportler vom Militärdienst und Gegnern, die argumentieren, eine solche Ausweitung würde Fragen der Fairness im Vergleich zu anderen Berufen aufwerfen. Gibt es im System der Befreiung vom Militärdienst für Sportler wirklich keinen Raum für Verbesserungen? Ich bin der Meinung: „Nein.“ In diesem Artikel möchte ich die Probleme des aktuellen Systems aufzeigen und Lösungsansätze vorschlagen.
Das erste Problem besteht darin, dass die öffentliche Meinung hinsichtlich der Umsetzung des Systems zur Befreiung vom Wehrdienst gespalten ist. Befürworter des damals geltenden Systems argumentierten, es sei nur natürlich, Sportlern mit herausragenden Leistungen, die durch ihren Sport das Ansehen der Nation gesteigert und der Öffentlichkeit große Freude und Stolz bereitet hätten, Vergünstigungen zu gewähren. Gegner hingegen hielten dagegen, die Bedingungen hätten sich im Vergleich zu früher, als der Staat noch politische Unterstützung leistete, geändert, und da der Wehrdienst eine grundlegende Bürgerpflicht sei, dürfe es keine Ausnahmen geben – was zu einer Spaltung der öffentlichen Meinung führte.
Befürworter argumentieren, dass die Leistungen der Athleten – erbracht durch Selbstaufopferung und Entbehrungen zum Wohle der Nation – anerkannt werden müssen. Sie behaupten, dass die Möglichkeit, durch internationale Wettkämpfe Weltklasse-Fähigkeiten zu erwerben, einen immensen wirtschaftlichen Wert generieren und das nationale Image durch den Sport stärken würde, wodurch das nationale Interesse ebenso gefördert würde wie der Wehrdienst selbst. Sie weisen zudem darauf hin, dass herausragende Athleten aufgrund der begrenzten Karrieredauer im Sport die Chance erhalten sollten, ihr Können unter Beweis zu stellen. Gegner hingegen argumentieren, dass sich Südkoreas sportliche Leistungen in einem unvergleichlichen Ausmaß verbessert haben und das Land zu einer aufstrebenden Sportnation geworden ist. In einem Kontext, in dem der Profisport floriert, sollte die Befreiung vom Wehrdienst für Athleten nicht dazu missbraucht werden, Auslandsengagements zu fördern. Sie argumentieren außerdem, dass die Gewährung von Vergünstigungen für Athleten, die bereits Wettkampfprämien und Renten erhalten, eine doppelte Begünstigung darstellt und Fragen der Fairness gegenüber Athleten in traditionellen koreanischen Sportarten oder in weniger populären Sportarten aufwirft, die nicht an den Olympischen oder Asienspielen teilnehmen. Da das Thema Wehrdienst in der südkoreanischen Öffentlichkeit ein sehr sensibles Thema ist, stellt es kein leicht zu lösendes Problem dar; die Tatsache, dass die öffentliche Meinung so gespalten ist, deutet jedoch eindeutig darauf hin, dass es ein Problem gibt.
Das zweite Problem betrifft die Rechtmäßigkeit der Kriterien für die Befreiung vom Wehrdienst. Das System zur Wehrdienstbefreiung wurde in den 1970er Jahren eingeführt. Es war jedoch uneinheitlich und wurde ständigen Änderungen unterworfen. Ursprünglich waren die Erstplatzierten der Asienspiele, der Olympischen Spiele, der Asien- oder Weltmeisterschaften mit mindestens 15 teilnehmenden Ländern und der Universiade sowie die besten zehn Prozent der Absolventen der Koreanischen Nationalen Sportuniversität vom Wehrdienst befreit. Das System wurde jedoch fortlaufend überarbeitet – durch Erweiterungen oder Abschaffungen – und in den 2000er Jahren wurde eine Regelung eingeführt – die später wieder aufgehoben wurde –, die Athleten, die das Achtelfinale oder höher bei der FIFA-Weltmeisterschaft und das Halbfinale oder höher beim World Baseball Classic (WBC) erreichten, vom Wehrdienst befreite. Somit hat sich das System zur Wehrdienstbefreiung für Sportler ständig verändert.
Darüber hinaus war Südkorea in den 1970er Jahren ein Entwicklungsland mit sehr geringer globaler Bekanntheit und niedrigem Markenwert. Im Sportbereich gewann Südkorea bei den damals im iranischen Teheran ausgetragenen Asienspielen insgesamt 57 Medaillen – 16 Gold-, 26 Silber- und 15 Bronzemedaillen. Dies ist eine sehr niedrige Zahl im Vergleich zu den 234 Medaillen – 79 Gold-, 71 Silber- und 84 Bronzemedaillen –, die Südkorea bei den darauffolgenden Asienspielen in Incheon gewann. Darüber hinaus gewann das Land bei den Olympischen Sommerspielen in Montreal insgesamt nur sechs Medaillen, darunter eine Goldmedaille durch den Ringer Yang Jeong-mo, und bei den Olympischen Winterspielen ging es sogar ganz leer aus; folglich war Südkoreas internationales Ansehen im Sport sehr gering. Daher wurde in dieser Zeit die Steigerung des nationalen Ansehens durch Sport naturgemäß hoch geschätzt, und das System der Befreiung vom Militärdienst für Sportler wurde von der Öffentlichkeit ohne nennenswerten Widerstand akzeptiert. Im Gegensatz dazu argumentieren immer mehr Menschen, dass das System der Wehrdienstbefreiung in bestimmten Sportarten Probleme verursacht, da Südkoreas globale Anerkennung in verschiedenen Bereichen – darunter Wirtschaft, Kultur, Sport und Technologie – gestiegen ist. Baseball ist ein Paradebeispiel. Die Befreiung vom Militärdienst im Baseball sorgt bei jedem Asienspiel für Kontroversen, da eine große Anzahl von Spielern, die ihren Militärdienst noch nicht abgeleistet haben, im Kader stehen. Die Tatsache, dass sie ihren Militärdienst nicht abgeleistet haben, ist an sich nicht das Problem. Das Problem besteht darin, dass zur Aufnahme dieser Spieler talentiertere und wettbewerbsfähigere Athleten tatsächlich aus dem Kader ausgeschlossen werden. Während die Beurteilung, wer talentierter ist, eine subjektive Angelegenheit des Trainerteams ist, war es für die meisten Baseballfans schwer zu verstehen, warum Seo Geon-chang – der einen historischen Rekord aufstellte, indem er als erster Spieler in Südkorea 200 Hits in einer einzigen Saison erzielte – nicht ausgewählt wurde. Zur Klarstellung: Seo Geon-chang hatte seinen Militärdienst abgeleistet. Da die meisten asiatischen Länder jedoch keine professionellen Baseballmannschaften haben – und selbst Japan, das relativ wettbewerbsfähig ist, Mannschaften mit Amateurspielern aufstellt und dem Baseball bei den Asienspielen nicht viel Bedeutung beimisst – konnte Südkorea die Goldmedaille gewinnen und sich Befreiungen vom Militärdienst sichern, obwohl es nicht mit seiner stärksten Mannschaft antrat. Natürlich gab es in der Vergangenheit auch einen demütigenden Vorfall, als sich das Team bei den Asienspielen in Doha mit einer Bronzemedaille begnügen musste. Tatsächlich sorgte Na Ji-wan von KIA für eine große Kontroverse, als er trotz seiner körperlichen Unfähigkeit, aufgrund einer Verletzung an den Asienspielen teilzunehmen, in den Kader aufgenommen wurde – er hatte seine Verletzung nur deshalb verschwiegen, um die Befreiung vom Militärdienst zu erhalten. Dreizehn der 24 Spieler im Kader hatten ihre Wehrpflicht noch nicht abgeleistet, und nur ein Spieler, der für den Kader der zweiten Runde nominiert worden war, wurde letztendlich aus dem endgültigen Kader gestrichen. Eine Goldmedaille ist zwar sicherlich ein Grund zum Feiern, aber eine Nationalmannschaftsaufstellung, die auf der Grundlage der Priorisierung von Spielern erfolgt, die ihre militärischen Wehrpflichten noch nicht abgeleistet haben – und nicht auf der Grundlage von Leistung –, dient eindeutig eher individuellen Interessen als dem nationalen Prestige. Ist die Befreiung vom Militärdienst in solchen Fällen wirklich gerechtfertigt?
Angesichts der Tatsache, dass das sich häufig ändernde System der Befreiung vom Militärdienst keine einheitlichen Standards anwandte, und in Anbetracht dessen, dass Südkoreas Stellung in der Sportwelt im Vergleich zur Vergangenheit deutlich gestiegen ist, sind Fragen nach der Legitimität des damaligen Systems der Befreiung vom Militärdienst durchaus berechtigt.
Wenn dem so ist, gibt es dann keine Möglichkeit, diese Probleme anzugehen? Ich möchte zwei Alternativen vorschlagen, die inmitten der gespaltenen öffentlichen Meinung – die als Problem identifiziert wurde – einen Konsens finden und die Frage der Legitimität des Systems lösen könnten.
Erstens wird die Wehrpflicht als großes Hindernis für Sportler wahrgenommen, die ihre Karriere fortsetzen oder im Ausland Karriere machen möchten. Einige gehen sogar so weit, Nationalmannschaften hauptsächlich aus Sportlern zu bilden, die ihren Wehrdienst noch nicht abgeleistet haben, oder sich der Korruption im Zusammenhang mit dem Wehrdienst zu bedienen, um diese Regelung zu umgehen. Um dem entgegenzuwirken, wäre eine mögliche Lösung, die Altersgrenze für die Befreiung vom Wehrdienst anzuheben. Zwar können Sportler in einigen Sportarten ihre Karriere über das 40. Lebensjahr hinaus fortsetzen, doch die meisten beenden ihre Laufbahn vor Erreichen dieses Alters. Damals legte Artikel 71 Absatz 1 des Wehrpflichtgesetzes – der die Befreiungen von der Wehrpflicht regelt – fest, dass die Pflicht zur Musterung, zum aktiven Wehrdienst oder zur Einberufung zum öffentlichen Dienst ab dem 36. Lebensjahr entfällt. Für Wehrdienstverweigerer oder Personen mit Fehlverhalten begann die Befreiung jedoch erst mit 38 Jahren. Darüber hinaus legte Absatz 2 des Artikels 124-2 der Durchführungsverordnung zum selben Gesetz, der die Aufschiebung des Wehrdienstes für Sportler regelte, fest, dass der Wehrdienst bis zum 27. Lebensjahr aufgeschoben werden konnte; die Aufschiebungsfrist konnte jedoch gegebenenfalls je nach Angebot und Nachfrage an Militärpersonal verkürzt werden, und der Generaldirektor der Wehrpersonalverwaltung legte die Aufschiebungsfristen für jeden Grund sowie die maximale Anzahl von Sportlern pro Sportart fest.
Gemäß der damaligen Gesetzeslage gab es Fälle, in denen das Höchstalter für die Befreiung vom Wehrdienst für Sportler von 27 auf 35 Jahre angehoben werden konnte, ohne das geltende Gesetz zu ändern. Da dies jedoch nicht immer möglich war, soll die Anhebung des Höchstalters von 27 auf 35 Jahre Bedenken hinsichtlich der Unterbrechung von Sportlerkarrieren und Leistungseinbußen aufgrund des Wehrdienstes ausräumen. Darüber hinaus soll die Altersgrenze für die Aufnahme in die Sporteinheit der Streitkräfte von 27 auf 35 Jahre und die Altersgrenze für die Bewerbung beim Mugunghwa-Sportteam der Nationalen Polizeibehörde von 30 auf 35 Jahre angehoben werden. Dieser Vorschlag soll die militärischen Ressourcen sichern und für eine gerechte Verteilung der Wehrpflicht sorgen, ohne das damalige, auf der Wehrpflicht basierende Wehrsystem zu untergraben.
Zweitens wäre eine weitere Option, die aktuellen Auswahlkriterien für die Befreiung vom Wehrdienst für Sportler deutlich zu lockern, sodass das Befreiungssystem auf eine größere Anzahl herausragender Athleten angewendet werden kann. Konkret sollte der Anwendungsbereich der Auswahlkriterien nicht mehr auf die Asienspiele oder die Olympischen Spiele beschränkt, sondern auf Weltmeisterschaften und Asienmeisterschaften in jeder Sportart ausgeweitet werden. Diese Maßnahme dürfte vielen Athleten zugutekommen, auch solchen in weniger populären Sportarten. Um jedoch Fairness bei der Anwendung der Wehrpflicht und Gleichbehandlung mit anderen Sektoren zu gewährleisten, sollten Sportler, die als Sportpersonal eingesetzt sind, während ihrer Dienstzeit ein festes Gehalt wie Beamte erhalten – genau wie die Allgemeinheit. Alle während ihrer obligatorischen Wehrdienstzeit erzielten Einkünfte sollten an die Staatskasse zurückfließen oder dem Militärsportentwicklungsfonds zugeführt werden. Obwohl dieser Vorschlag als „staatliche Ausbeutung von Sportlern“ kritisiert werden könnte, glauben wir, dass er eine für beide Seiten vorteilhafte Lösung darstellen könnte, da er die Erfüllung der staatsbürgerlichen Pflicht mit dem Erhalt der sportlichen Leistungsfähigkeit verbindet.
Zu diesen beiden Verbesserungsvorschlägen werden voraussichtlich verschiedene Gegenargumente lauten. Der erste erwartete Einwand lautet, dass eine deutliche Ausweitung der Befreiung vom Wehrdienst für Sportler Fragen der Gleichbehandlung im Vergleich zu anderen Berufsgruppen aufwerfen könnte. Betrachten wir zunächst die Anzahl der Sportler, die damals von der Befreiung vom Wehrdienst profitierten. Es zeigte sich, dass insgesamt 797 Sportler in einem bestimmten Zeitraum nach Einführung des Systems Leistungen in Anspruch nahmen. Im Detail betrachtet erhielten 439 Sportler – 55.08 % der Gesamtzahl – Leistungen aufgrund der damals geltenden Kriterien: Erstplatzierte bei den Asienspielen und Drittplatzierte bei den Olympischen Spielen. Weitere 337 Sportler – 42.3 % der Gesamtzahl – erhielten Leistungen in einem Zeitraum, in dem das Programm vorübergehend erweitert wurde, um die sportliche Leistung im Vorfeld bestimmter internationaler Wettkämpfe zu steigern. Angesichts der Tatsache, dass jährlich etwa 115,000 Menschen zum Wehrdienst verpflichtet sind, ist die Anzahl der Sportler, die bis dahin von der Befreiung profitierten, offensichtlich sehr gering. Daher ist nicht zu erwarten, dass eine Ausweitung der Befreiungen vom Militärdienst für Sportler gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung im Vergleich zu anderen Berufsgruppen verstößt.
Das zweite erwartete Gegenargument betrifft den „Vorschlag zur Anhebung der Altersgrenze für den Aufschub des Wehrdienstes“. Laut diesem Vorschlag wäre der Eintritt in den Wehrdienst in bestimmten Fällen auch mit Ende 30 – also mit etwa 40 Jahren – möglich. Da das Durchschnittsalter der Wehrpflichtigen damals bei 20 bis 22 Jahren lag, könnten Rekruten in ihren Vierzigern im Militär, wo die Rangstruktur von entscheidender Bedeutung ist, diverse Probleme verursachen. Das stimmt. Die Rangstruktur ist im Militär von enormer Wichtigkeit. Doch so wichtig die Rangstruktur auch ist, der Rang selbst ist unabhängig vom Alter. Es ist bereits üblich, dass Alter und Rang einer Person je nach Eintrittsdatum variieren. In Extremfällen kann ein 25-jähriger Absolvent der Militärakademie direkt nach seinem Abschluss zum Leutnant befördert werden, während ein Mann in seinen Vierzigern, der 20 Jahre als Unteroffizier gedient hat, immer noch Stabsfeldwebel ist. Da der Leutnant ein Offiziersrang und der Oberfeldwebel ein Unteroffiziersrang ist, hat der Leutnant den höheren Rang. Dies ist zwar ein Extrembeispiel, aber durchaus möglich und kommt in der Praxis vor. Selbst wenn der Vorschlag zur Anhebung der Altersgrenze für den Aufschub des Wehrdienstes umgesetzt würde, glaube ich nicht, dass die Zahl derer, die sich in ihren Dreißigern verpflichten, groß genug wäre, um das bisher gut funktionierende Rangsystem wesentlich zu beeinflussen. Der Altersunterschied wird die Disziplin zwischen den Dienstgraden im Militär nicht untergraben, und das sollte auch niemals zugelassen werden.
Damit haben wir die Probleme des Sondersystems zur Befreiung vom Wehrdienst für Sportler untersucht und Verbesserungsvorschläge unterbreitet. Der Wehrdienst ist zwar eine unumgängliche Bürgerpflicht für südkoreanische Männer, doch würden die meisten ihn nach Möglichkeit vermeiden. Gerade für Sportler kann der Wehrdienst die größte Hürde in ihrem Leben darstellen und sie anfällig für die Versuchung machen, ihn zu umgehen – Fälle, die wir bereits häufig beobachtet haben. Da die heutigen Sportstars als Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens große Aufmerksamkeit genießen, appellieren wir an verantwortungsbewusste politische Entscheidungsträger, Alternativen zu entwickeln, die die Probleme des bestehenden Systems zur Befreiung vom Wehrdienst für Sportler beheben.
