Dette blogindlæg undersøger de etiske problemstillinger og det videnskabelige potentiale omkring somatisk cellekloning af embryonforskning til terapeutiske formål og undersøger, om det bør tillades.
I juli 2016 opstod der igen kontroverser, da Sydkoreas sundheds- og velfærdsministerium godkendte forskning i somatiske cellekloning af embryoer til terapeutiske formål. Et somatisk cellekloningsembryo refererer til et embryo, der er skabt ved at implantere en somatisk cellekerne i et æg, hvorfra cellekernen er blevet fjernet og derefter dyrket; det kan differentieres til forskellige celletyper. Forskningen i somatiske cellekloningsembryoer fortsætter med at skride frem, fordi disse embryoner kan dyrkes i celler, der ikke regenererer hos voksne, såsom nerveceller. Da de er genetisk identiske med den somatiske celledonor, udløser de desuden ikke afstødningsreaktioner, når de transplanteres ind i kroppen.
Selvom meningerne er meget delte om, hvorvidt sådan forskning i embryonale kloninger af somatiske celler skal tillades, bør undersøgelser begrænset til terapeutiske formål, som for nylig besluttet af Sundheds- og Velfærdsministeriet, fortsætte.
For det første er forskning i somatiske celleklonede embryoner den eneste metode, der kan give nyt liv til millioner af patienter, der lider af uhelbredelige sygdomme. Sygdomme som Parkinsons eller Alzheimers, hvor nerveceller gradvist dør, kan få deres progression bremset af eksisterende lægemidler, men en fundamental kur er fortsat umulig. Især for patienter med irreversible skader på specifikke områder, såsom synsnerveskader fra alvorlig grå stær eller rygmarvsskade fra ulykker, der fører til paraplegi eller quadriplegi, er den eneste behandlingsmulighed transplantation af nye celler ved hjælp af stamceller.
Modstandere af somatiske cellekloningsembryoner er enige om nødvendigheden af stamcelleterapi, men argumenterer for, at behandling er mulig ved hjælp af iPS-celler (inducerede pluripotente stamceller) eller navlestrengsblodstamceller (stamceller fra navlestrengen), hvilket gør forskning i somatiske cellekloningsembryoner unødvendig. Imidlertid er iPS-celler betydeligt mindre anvendelige end somatiske embryonale stamceller, fordi de kræver, at cyklussen af celler, der allerede har fuldført differentiering, vendes. Faktisk, når sikkerhedsmetrikken for somatiske embryonale stamceller er sat til 1, vides iPS-celler at have 1,863 gange flere genetiske mutationer. En anden metode, stamceller fra navlestrengsblod, lider af den ulempe, at mængden af stamceller i navlestrengen er for lille til at være tilstrækkelig til terapeutisk brug. Desuden er den vanskelig at anvende på personer, der ikke har opbevaret deres navlestreng. I betragtning af disse punkter er det rimeligt at tillade stamcelleterapiforskning ved hjælp af somatiske cellekerneoverførsel.
Desuden er argumenterne imod somatiske cellekloning af embryonforskning til terapeutiske formål utilstrækkelige fra et etisk perspektiv. De rejste bekymringer omfatter potentielle bivirkninger for ægdonorer under ægudtagningsprocessen og argumentet om, at embryoner, der destrueres under forskning, bør betragtes som levende væsener. For det første kan problemet med æg- og embryodestruktion under forskning løses ved at regulere brugen af resterende æg fra kunstig insemination hos infertile par. I øjeblikket udtages cirka 10 æg ad gangen til infertilitetsbehandling, men kun 2-3 bruges faktisk, mens resten fryses ned og kasseres. At begrænse forsøgspersonerne til disse resterende, kasserede æg og kræve frivillig donation fra donorerne ville løse potentielle bivirkninger for ægdonorer og de tilhørende etiske spørgsmål.
Et andet modargument – at embryoner skal betragtes som komplette levende væsener – mangler logisk gyldighed. Dette perspektiv hævder, at embryoner bør betragtes som levende væsener, fordi de har evnen til at udvikle sig til komplette livsformer, og fordi kun embryoner kan vokse til voksne. Hvis dette perspektiv var gyldigt, ville den samme logik kræve, at befrugtede æg, der har evnen til at udvikle sig til komplette levende væsener, også skal betragtes som komplette levende væsener. Ifølge denne argumentation ville præventionsmidler, der forhindrer implantation af befrugtede æg i livmoderen, blive mordvåben, og de, der bruger dem, ville blive mordere. I virkeligheden bruger forskning i somatisk cellekloning til terapeutiske formål embryoner, der dyrkes i cirka 6 til 7 dage efter befrugtning. På dette stadie er embryonet blot en klynge af celler på størrelse med et knappenålshoved og viser ingen tegn på liv overhovedet. I betragtning af denne kendsgerning er det urimeligt at betragte embryonet som et komplet levende væsen udelukkende fordi det har potentiale til at udvikle sig til en voksen. Af denne grund mangler begrænsning af forskning i somatisk cellekloning på dette grundlag logisk gyldighed.
Kloning af somatiske celler til reproduktive formål kræver en bredere samfundsmæssig diskussion. Det er dog uberettiget at begrænse selv forskning i kloning af somatiske celler til terapeutiske formål, da de potentielle fordele ved sådan forskning er enorme, og de involverede etiske spørgsmål kan løses enkelt og effektivt. Derfor bør forskning i kloning af somatiske celler til terapeutiske formål være tilladt.
