I dette blogindlæg undersøger vi de etiske problemstillinger omkring kloning af liv gennem eksempler på somatiske cellekloningsteknologier og overvejer de grænser, vi kan acceptere.
Bioteknologi, især kloning af liv, er nu uløseligt forbundet med væsentlige etiske spørgsmål i vores samfund. Spørgsmålet om, hvorvidt kloning kan være etisk tilladt og accepteret, er et spørgsmål, som enhver, der forsker i eller er interesseret i bioteknologi, sandsynligvis har overvejet mindst én gang. Spørgsmål som embryonisk kloning, kloning af somatiske celler og genetisk manipulation rejser forskellige bioetiske spørgsmål. Denne artikel har til formål at diskutere de etiske problemer omkring kloning af somatiske celler, med særligt fokus på det repræsentative eksempel, det klonede får, Dolly.
I 1997 blev fåret Dolly født, det første klonede dyr skabt ved somatisk cellekerneoverførsel. Wilmut skabte et klonet fåreembryo ved at fjerne kernen fra et fårs æg og injicere kernen fra et andet fårs somatiske celle. Efter at have implanteret dette embryo i en rugemors livmoder, blev Dolly født i det 277. forsøg, hvilket lykkedes efter 276 mislykkede forsøg. Dolly, født på denne måde, var et klonet får, der lignede donorfåret, og var det første pattedyr, der blev produceret uden befrugtning ved hjælp af en somatisk cellekerne.
Dollys fødsel har to væsentlige implikationer fra et udviklingsbiologisk perspektiv. For det første var hun det første klonede får, der blev produceret fra en fuldt moden voksen celle. Før Dollys fødsel troede man, at når en celle først var differentieret til en celle med et specifikt formål, kunne den ikke omdannes til et andet formål. Dollys fødsel beviste dog, at selv fuldt modne voksne celler kunne omprogrammeres til at fungere på ny. For det andet demonstrerede fødslen af det klonede får Dolly, at aseksuel reproduktion af højere dyr var mulig. Dette betød, at nyt liv kunne replikeres gennem en anden metode end seksuel reproduktion.
Selvom dette eksperiment har betydelig betydning, er det blevet kritiseret for at ofre 276 uskyldige liv for at skabe ét enkelt liv, Dolly. Dette er en af de primære grunde til, at modstandere af livskloning anfører det imod. De argumenterer for, at livskloning er en vanhelligelse af liv, hvor man ofrer utallige liv for ét enkelts skyld. Er Dolly, det klonede får, virkelig et liv, der er født gennem denne vanhelligende metode, der ofrede så mange liv? For at besvare dette, må vi først besvare, om et befrugtet æg er et liv. Vi må overveje, om et befrugtet æg, som ikke engang har implanteret sig, har potentiale til at udvikle sig til et liv.
Kan et befrugtet æg, som endnu ikke er begyndt at udvikle sig, anerkendes som et liv udelukkende fordi det har potentiale til at udvikle sig til et? De fleste lande begrænser forskning i kloning af embryonale celler til inden for 14 dage efter befrugtning eller kloning. Det er uacceptabelt at udføre eksperimenter med liv i lande, der anerkender livets værdighed. Hvis et befrugtet æg faktisk er liv, hvorfor tillader de fleste lande, der stræber efter at beskytte livets værdighed, så brugen af embryonale celler inden for 14 dage efter befrugtning til forskningsformål? Dette indebærer, at et befrugtet æg i sig selv er vanskeligt at betragte som et enkelt liv.
Selv hvis vi antager, at vi genkender et befrugtet æg, der ikke har gennemgået udvikling, som liv, kan vi så også kalde et befrugtet æg, der ikke har implanteret liv? For at et levende væsen kan blive født, skal det befrugtede æg implantere sig i livmoderen og gennemgå udviklingsprocessen gennem hele graviditetsperioden. Det befrugtede æg modtager næringsstoffer fra moderen under graviditeten og udvikler sig til et foster. Processerne med ægløsning, befrugtning og celledeling før implantation kan ikke betragtes som en graviditetstilstand. Et befrugtet æg før implantation kan ikke modtage næringsstoffer fra moderen og kan ikke udvikle sig til et foster, hvilket gør det usandsynligt, at det udvikler sig til liv. Derfor er et befrugtet æg, der ikke har implanteret, vanskeligt at betragte som liv.
Af ovenstående grunde resulterede fødslen af det klonede får Dolly ikke i det uskyldige offer af 276 liv for at skabe et enkelt liv. Dette skyldes, at det befrugtede æg i sig selv er vanskeligt at betragte som et enkelt liv. For at argumentere for, at Dollys fødsel overtrådte bioetikken, skulle man endeligt bevise, at et befrugtet æg er et liv, eller finde andre beviser, der viser, at Dollys fødsel var et resultat af det uskyldige offer af andre liv.
Tidligere diskuterede vi den somatiske cellekloningsmetode, der blev brugt til at skabe Dolly, og hvorvidt et befrugtet æg kan betragtes som et liv. Grundlaget for at betragte et ubefrugtet æg som vanskeligt at betragte som et liv, kan findes i de kriterier, som de fleste lande bruger til at begrænse embryonkloning. Grundlaget for at betragte et ubefrugtet æg som vanskeligt at betragte som et liv, kan findes i definitionen af graviditet. Derfor er det vanskeligt at se fødslen af det klonede får Dolly som en handling, der vanhelliger livet. Hvis fødslen af det klonede får Dolly var en handling, der vanhelliger livet, så bør forskning i embryonal cellekloning slet ikke udføres, og befrugtede æg bør kunne vokse til fostre ved at modtage næringsstoffer fra moderen umiddelbart efter befrugtning. Den somatiske cellekloningsteknologi, der blev brugt til at skabe Dolly, kan ikke betragtes som en handling, der vanhelliger livet eller sætter det i fare.
