Dette blogindlæg diskuterer, om korporlig afstraffelse er et vigtigt middel til pædagogisk effektivitet eller en ineffektiv praksis, der tilsidesætter elevernes rettigheder, og undersøger nødvendigheden af ​​korporlig afstraffelse.

Nødvendigheden af ​​korporlig afstraffelse

Jeg praler ikke, men jeg adlød konsekvent mine forældre og lærere gennem hele min barndom. Derfor modtog jeg ikke megen irettesættelse, og mine minder om at blive alvorligt skældt ud eller modtage korporlig afstraffelse er mere levende. I folkeskolen blev jeg taget i at spille lotteri af min mor og fik en alvorlig skældud. I mellemskolen, som klasseleder, husker jeg, at jeg blev uretfærdigt slået for ikke at lede eleverne godt. Når jeg ser tilbage nu, mener jeg ikke, at den korporlige afstraffelse, jeg oplevede, var berettiget. Men efter at være blevet skældt ud af min mor for at spille, kom jeg aldrig i nærheden af ​​at spille igen og tog naturligvis afstand fra hasardspil. År senere, da jeg spurgte min mor om den straf, sagde hun, at hun havde disciplineret mig af lignende årsager. Desuden virker den straf, jeg følte var uretfærdig i mellemskolen, set i bakspejlet, som en god mulighed for at udvikle ansvarlighed og en følelse af fællesskab som gruppeleder.
For nylig implementerede Sydkorea en politik, der forbyder korporlig afstraffelse i alle grundskoler, mellemskoler og gymnasier. Denne politik har udløst intens debat. Tilhængere argumenterer for, at forbud mod korporlig afstraffelse er udgangspunktet for at fremme elevernes rettigheder. Omvendt hævder andre, at denne politik vil forhindre eleverne i at udvikle den karakter, der er nødvendig for at fungere som sociale væsener. Jeg mener, at passende korporlig afstraffelse er nødvendig. For at diskutere dens nødvendighed vil jeg først undersøge, hvorfor forbuddet mod korporlig afstraffelse er problematisk. Jeg vil derefter definere de involverede parter i korporlig afstraffelse og dens mål, diskutere dens nødvendighed og yderligere undersøge de situationer, hvor det kan tillades, og de tilladte kropsdele.

Hvorfor politikken med forbud mod korporlig afstraffelse er problematisk

Hvorfor er politikken mod forbud mod korporlig afstraffelse problematisk? Traditionelt set stammer Koreas uddannelseskultur fra seodang-systemet (privat akademi). I seodang blev det anset for naturligt, at rektoren anvendte korporlig afstraffelse til elever, og forældre havde absolut tillid til rektoren. Dette stammer fra den langvarige vægtning af konfucianske dyder i østlige samfund, herunder Korea. Med introduktionen af ​​vestlig kultur og ideer voksede bevidstheden om menneskerettigheder, der garanterer frihed og lighed. Nu garanterer Republikken Koreas forfatning menneskerettigheder, og uddannelse anerkender lærere og elever som ligeværdige subjekter. Derfor er læreres disciplinering af elever gennem korporlig afstraffelse blevet betragtet som en krænkelse af menneskerettighederne. Denne sameksistens af konfucianske værdier og menneskerettighedsbevidsthed har ført til konflikten omkring politikken mod forbud mod korporlig afstraffelse.

Definition af subjekt og objekt for korporlig afstraffelse

Korporlig afstraffelse defineres som handlingen at påføre en anden persons krop smerte ved hjælp af værktøj eller sin egen krop, når der er en berettiget grund. Da korporlig afstraffelse involverer fysisk smerte, er det at foretrække først at anvende verbale irettesættelser eller kontaktløse disciplinære foranstaltninger, når korporlig afstraffelse er unødvendig. Her refererer kontaktløse disciplinære foranstaltninger til straffende handlinger såsom at knæle med hænderne hævet eller rengøre toiletter. Denne diskussion fokuserer på, om korporlig afstraffelse er passende, når verbale irettesættelser eller kontaktløse sanktioner viser sig ineffektive.
De enheder, der administrerer korporlig afstraffelse, kan være uddannelsesinstitutioner som skoler og private akademier. Selvom begge deler målet om videnoverførsel for at forbedre indlæringsevnen, har skoler et større ansvar for karakteruddannelse end akademier. Derfor er nødvendigheden af ​​korporlig afstraffelse på akademier udelukket fra denne diskussion. Desuden er ikke-kontaktsanktioner såsom verbale irettesættelser eller akademiske straffe tilstrækkelige til disciplinering for personer på universitetsniveau og derover. Derfor er grundskoler, mellemskoler og gymnasier de passende emner for denne diskussion.

Behovet for korporlig afstraffelse

Så hvorfor er korporlig afstraffelse nødvendig, når verbale irettesættelser eller sanktioner uden kontakt viser sig ineffektive? For det første er skoler institutioner, der ikke kun er ansvarlige for at formidle viden, men også for holistisk uddannelse. Elever i folkeskolen, mellemtrinnet og gymnasiet er endnu ikke voksne; de ​​er i en alder, hvor sociale færdigheder er underudviklede og stadig under udvikling. Ideelt set bør holistisk uddannelse primært finde sted i hjemmet. I det moderne samfund tilbringer eleverne dog det meste af deres tid i skolen, hvilket får skolerne til ikke kun at påtage sig rollen som vidensformidling, men også familiens. I takt med at kernefamilier bliver mere almindelige, er kommunikationen mellem forældre og børn desuden faldet, og familiens uddannelsesmæssige rolle er gradvist svækket. Derfor skal skoler først bruge verbale irettesættelser og sekundært træffe disciplinære foranstaltninger for uretmæssig adfærd. Når disse viser sig utilstrækkelige, er korporlig afstraffelse nødvendig for at korrigere adfærden.
For det andet er korporlig afstraffelse også nødvendig for at opretholde den sociale orden og garantere andre elevers uddannelsesmæssige rettigheder. På grund af manglende karakteruddannelse undlader mange elever at respektere ældre eller værdsætte livet, hvilket fører til forskellige sociale konflikter og en stigning i ungdomskriminalitet. Hvis denne situation fortsætter, bliver det vanskeligt at opretholde orden i skolerne, og andre elevers uddannelsesmæssige rettigheder kan blive krænket. Derfor skal skolerne opretholde den sociale orden ved at dyrke en følelse af fællesskab og altruistisk karakter hos eleverne gennem passende korporlig afstraffelse.
For det tredje er de følelsesmæssige og miljømæssige kontekster i Korea og Vesten for forskellige til blot at forbyde korporlig afstraffelse. En af grundene til, at korporlig afstraffelse blev forbudt i Korea, var introduktionen af ​​vestlige uddannelsesperspektiver. Korea og Vesten har dog forskellige kulturelle baggrunde, og disse bør ikke accepteres ufiltreret. Vestlig uddannelse er ofte udelukkende afhængig af verbale irettesættelser og kontaktløse sanktioner, hvorimod Korea historisk set har tilladt korporlig afstraffelse, når det er nødvendigt. Hvis vestlig uddannelse er systemcentreret, er koreansk uddannelse menneskecentreret. Hvis sekundære foranstaltninger alene er tilstrækkelige, er det selvfølgelig ideelt. Men hvad skal man gøre, når sekundære foranstaltninger viser sig utilstrækkelige? Der er to tilgange: den ene er at indføre stærke disciplinære foranstaltninger som suspension eller bortvisning, og den anden er at administrere korporlig afstraffelse. Mens Vesten for det meste vælger førstnævnte, er dette ikke egnet til Korea. Vestlig uddannelse guider dyrkningen af ​​social karakter gennem systemer, mens Korea har fokuseret på individer og brugt korporlig afstraffelse til at fremme korrekt vækst. Inden for Koreas følelsesmæssige klima og miljø kan korporlig afstraffelse være uddannelsesmæssigt nyttig. Men hvis vestliggørelsen skrider frem yderligere, kan vestlige uddannelsesmetoder blive mere passende.

Diskussion om tilladte situationer for korporlig afstraffelse og tilladte kropsområder

Selvom Koreas følsomheder og miljø er blevet vestliggjort, forbliver mange aspekter uændrede. Derfor er passende korporlig afstraffelse nødvendig i den nuværende koreanske kontekst, når kontaktfri sanktioner viser sig ineffektive. Lad os nu diskutere kriterierne for korporlig afstraffelse.
For det første er korporlig afstraffelse kun tilladt, når verbale irettesættelser er ineffektive som en primær foranstaltning, og sanktioner uden kontakt er ineffektive som en sekundær foranstaltning. Dette skyldes, at der ikke er behov for at påføre fysisk smerte unødvendigt. Desuden må korporlig afstraffelse ikke udarte til en følelsesmæssig handling.
For det andet, hvis situationen berettiger til strenge disciplinære foranstaltninger som suspension eller bortvisning, som i vestlige systemer, er det passende at implementere disse foranstaltninger direkte i stedet for korporlig afstraffelse. Da både strenge disciplinære foranstaltninger og korporlig afstraffelse har deres respektive fordele og ulemper, bør valget træffes efter underviserens skøn.
For det tredje skal korporlig afstraffelse begrænses til områder som håndfladen eller fodsålen, hvor fysisk skade kan minimeres. Da formålet ikke er at påføre fysisk skade, men at tjene som et korrigerende pædagogisk værktøj, skal de områder, der er genstand for straf, begrænses. Det er afgørende at reducere risikoen for fysisk skade fra korporlig afstraffelse, samtidig med at dens pædagogiske effektivitet maksimeres.

Årsager til at støtte politikken for korporlig afstraffelse

Korporlig afstraffelse, der involverer fysisk smerte, er en pædagogisk metode, der bør undgås så meget som muligt. Koreas kulturelle følsomheder og omstændigheder adskiller sig dog fra Vestens, og det er upassende ubetinget at acceptere et forbud mod korporlig afstraffelse. Desuden er verbale irettesættelser eller kontaktløse sanktioner alene ofte ineffektive for elever i grundskolen, mellemtrinnet og gymnasiet. Derfor er passende korporlig afstraffelse nødvendig i Koreas nuværende kulturelle kontekst og miljø, og politikker, der forbyder det, bør gribes an med forsigtighed.