I dette blogindlæg vil jeg undersøge, om menneskeheden virkelig ville blive lykkeligere, hvis den opnåede evigt liv gennem videnskab og teknologi, ved at trække på forskellige filosofiske perspektiver og personlige erfaringer.

Muligheden for evigt liv — Videnskabens og teknologiens fremkomst og dens gennemførlighed

Når man ser tilbage på menneskets historie, har længslen efter evigt liv eksisteret i meget lang tid. Qin Shi Huang ledte forgæves efter livseliksiren, de egyptiske faraoer byggede pyramider for at sikre evigt liv efter døden, og religioner har ofte brugt løftet om evigt liv i efterlivet som et middel til overtalelse. Motivationen er klar: forventningen om, at et længere liv ville give tid til at nå sine mål og, ved at distancere sig fra dødens usikkerhed, give mulighed for at nyde livet mere fuldt ud i nuet.
Mens udødelighed engang blot blev betragtet som et fantasiprodukt, har de hurtige fremskridt inden for videnskab og teknologi i det 21. århundrede bragt det, der engang kun var muligt i film eller romaner, tættere på virkeligheden. For eksempel er ideen om at "holde menneskekroppen ung" ikke længere helt urealistisk med aktiv forskning i at skabe kunstige organer ved hjælp af stamcelleteknologi og omvende aldringsprocessen. Selv om det ikke kan realiseres med det samme på grund af menneskerettigheder og administrative problemer, er evigt liv fra et teknisk synspunkt ikke længere helt umuligt.
På denne baggrund opstår et naturligt spørgsmål: Hvis mennesker skulle opnå evigt liv, ville de så virkelig blive lykkeligere? I takt med at denne engang vage fantasi tager muligheden for at blive virkelighed, bliver vi ledt til at gentænke selve lykkens natur.

Definitionen af ​​lykke og filosofiske debatter

Begrebet lykke er meget abstrakt og subjektivt. Mens ordbogsdefinitionen groft sagt er "en følelse af tilfredshed, der stammer fra at føle tilstrækkelig tilfredshed og glæde i livet", varierer essensen af ​​lykke fra person til person. Derfor er der ikke noget enkelt, definitivt svar på spørgsmålet: "Ville vi være lykkeligere, hvis vi havde evigt liv?"
Filosoffen Heidegger mente derimod, at det evige liv faktisk hindrer lykke. Han argumenterede for, at fordi døden sætter en tidsmæssig grænse for livet, er mennesker motiverede til at leve den begrænsede tid mere oprigtigt og meningsfuldt. Omvendt hævdede han, at hvis tiden var uendelig, ville vores følelse af hast og tilknytning til livet aftage, hvilket ville gøre det vanskeligt at leve et meningsfuldt liv.
Jeg mener dog, at Heideggers forklaring alene ikke fuldt ud forklarer lykke. Jeg mener, at vi ikke bør se lykke udelukkende som opfyldelsen af ​​ønsker, men også skal anerkende en "højereordens lykke" på et andet niveau. Buddhismen understreger, at for at opnå sand lykke, skal man give slip på alle ønsker og opnå oplysning. Perspektivet er, at efterhånden som ejendele og tilknytninger øges, øges også de ting, vi skal bekymre os om, hvilket i sidste ende distancerer os fra lykke.
Jeg kan også relatere til dette perspektiv ud fra min egen personlige erfaring. Jeg samler på trøjer fra et bestemt fodboldhold, og i starten følte jeg stor glæde, hver gang jeg købte en ny. Men på et tidspunkt udviklede jeg en besættelse af, at jeg "skal købe en hvert år", og jeg fandt mig selv febrilsk i at lede efter dem, selv på brugtmarkedet. I det øjeblik gik det pludselig op for mig, at jeg ville have haft det meget mere roligt, hvis jeg ikke var begyndt at samle på dem i første omgang. Denne oplevelse viser, at en tilstand af "nul" - at have ingen ejendele - kan være mere behagelig end at samle flere og flere.
Et modargument fremført af nogle fortalere for evigt liv er, at "hvis vi levede evigt, ville vi have endnu flere ting, vi gerne vil gøre, hvilket ville gøre det sværere at kontrollere vores lyster." Epikur argumenterede imidlertid for, at "ataraksi (løsrivelse fra begær)" er det, der bringer sand nydelse. Dette koncept stemmer overens med den stoiske idé om "apateia" (følelsesmæssig distancering), som hævder, at når man kun besidder det, der er nødvendigt, bringer overdreven lyst intet andet end lidelse.
Faktisk, når vi ser på mennesker, der har givet afkald på verdslig succes og forladt samfundet for at leve som asketer, ser vi dem ofte nyde stor sindsro med meget lidt. Evigt liv kan derimod faktisk øge en persons mulighed for at give slip på begær og opnå ataraksi, netop fordi det giver rigelig tid – dette er det positive potentiale ved evigt liv, som jeg ser det.

Tomhed, oplysning og afsluttende refleksioner

På den ene side spekulerer jeg på, om det evige liv faktisk fremkalder følelser af nytteløshed, kedsomhed og tomhed oftere og derved distancerer os fra lykke. Men når man først når tilstanden af ​​ataraksi eller befrielse, transcenderer man selv sådanne følelser. Dette skyldes, at selve det at føle tomhed eller kedsomhed er et tegn på, at man stadig er bundet af begær og følelser.
Selvom spirituelle udøveres daglige liv er repetitivt og monotont, lever de deres liv uden at klage. Dette signalerer en tilstand, hvor man ikke påvirkes af følelsesmæssige udsving eller ydre stimuli. Hvis man får tilstrækkelig tid gennem det evige liv, vil individer have flere muligheder for at disciplinere deres vilje og øve sig i at give slip på grådighed. I sidste ende kan dette øge sandsynligheden for, at flere mennesker vil opnå et højere niveau af lykke.
Mennesker er naturligvis af natur væsener fyldt med begær og en tørst efter præstation. Denne trang til præstation har også været drivkraften bag civilisationens fremskridt. Derfor er det rimeligt at spørge: "Kan mennesker virkelig opgive al grådighed og opnå oplysning?" Da ingen endnu har opnået evigt liv eller perfekt oplysning, er det vanskeligt at give et endegyldigt svar.
Ikke desto mindre kan én ting antages: på trods af begrænsningerne i deres begrænsede levetid har mennesker opnået meget blot ved at sætte sig for det. Historien om opsendelser af rumsonder og udvikling af teknologier til at skabe eller forlænge liv inden for vores korte eksistensperiod beviser dette. Hvis mennesker fik en uendelig mængde tid, ville de have en meget reel mulighed for at lære at mestre deres indre jeg, reducere deres begær og kultivere sig selv for at opnå ataraksi.
Afslutningsvis kan man sige, at hvis udødelighed opnås gennem videnskab og teknologi, har det måske ikke meget at gøre med lykke, når det udelukkende bedømmes ud fra kriterierne simpel nydelse eller akkumulering af ejendele. Men ved at give rigelig tid og muligheder til at øve sig i at give slip på begær, ville udødelighed øge sandsynligheden for, at flere mennesker ville nærme sig et højere niveau af lykke - nemlig distancering og befrielse. Ikke desto mindre er det, givet den menneskelige natur, usikkert, om alle ville træffe et sådant valg, og der er stadig intet definitivt svar på dette spørgsmål.