I dette blogindlæg vil vi undersøge de uetiske adfærdsmønstre, der ofte tolereres i "heltemod"s navn, og overveje, om helte virkelig kan overskride lov og etik.

Introduktion

Som børn var vi begejstrede for at se helte som Superman besejre skurke på spektakulær vis, og vi ville gerne være præcis som dem. Den lille dreng, der plejede at lege Superman på legepladsen, er nu blevet voksen. Jeg nyder stadig at se superheltefilm, men mærkeligt nok føler jeg ikke længere den samme opstemthed, som jeg havde som barn, når jeg var vidne til en helts handlinger. Når jeg ser heltens handlinger, tager jeg mig selv i at tænke, at han virker mere som en skurk. Som følge heraf er min beundring for helten, der engang var mit barndomsidol, gradvist begyndt at smuldre. Og med hensyn til de uetiske handlinger, som helten begik i filmen, begyndte jeg at spørge mig selv: "Kan uretmæssige handlinger tolereres, blot fordi de begås i en helts navn?"

Hovedlegeme

Ant-Man er en helt, der krymper mennesker til myrers størrelse ved at reducere afstanden mellem atomer. For at gøre dette har han brug for Ant-Man-dragten, og etiske spørgsmål opstår lige fra det øjeblik, hovedpersonen, Scott Lang, får fat i den. Som tidligere fange er han ude af stand til at leve et normalt liv efter sin løsladelse og ender med at begå tyveri igen med en ven. De bryder ind i et hus for at stjæle en genstand - som viser sig at være Ant-Man-dragten. Selvom det var en situation, der bevidst var orkestreret af husejeren, Dr. Hank Pym, var tyveriet, han begik, unægtelig forkert. Senere bliver Scott Lang fanget af politiet for tyveri og fængslet, men han forvandler sig til Ant-Man og flygter fra fængslet. Dette kaster politiet i undtagelsestilstand. Efter tyveriet udgør flugten fra fængslet en alvorlig forbrydelse, og gerningsmanden skal stå over for lovens fulde kraft. Selvom flygtningen bør modtage en passende straf, ignorerer Scott Lang disse juridiske procedurer og rationaliserer sit tyveri og sin flugt. Desuden bedømmer publikum ikke hans handlinger som forkerte blot fordi han er en helt. Publikummet tror, ​​at Scott Lang skal flygte fra detentionscentret i det øjeblik, håber, at han ikke bliver fanget af politiet, og føler en tilfredsstillelse, når han slipper sikkert væk. De ser hans tyveri og flugt som en del af hans rejse mod at blive en helt, og ingen sætter spørgsmålstegn ved disse handlinger.
Dr. Darren Cross, skurken, forsøger også at udvikle Ant-Mans kerneteknologi: evnen til at reducere afstanden mellem atomer. For at perfektionere denne teknologi udfører han hensynsløst biologiske eksperimenter på utallige får og ofrer mange på grund af sine fiaskoer. Ydermere, når nogen sætter spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​denne teknologi, svarer han: "Hvilken lov? Menneskelov? Naturlovene overskrider menneskelig lov. Jeg har allerede overskredet naturlovene," og argumenterer for, at han som et væsen, der har overskredet menneskelig lov, ikke kan reguleres af den. Han retfærdiggør derefter sin videnskabelige teknologi ved at bruge sin ufuldkomne evne til at krympe til at eliminere den person, der rejste spørgsmålet. Når vi ser de hensynsløse biologiske eksperimenter udført på et levende får og hans opførsel, der behandler menneskeliv lige så billigt som en flues, indser vi, at dette er uetisk, og håber, at en helt snart vil dukke op for at stoppe ham.
Men hvis vi spoler tiden lidt tilbage, er den person, der først udviklede teknologien til at krympe organismen, Dr. Hank Pym, skaberen af ​​Ant-Man-dragten.
Alligevel anser vi ikke hans forskning for uetisk. Dette skyldes, at filmen kun viser Dr. Darren Cross' eksperimenter og intet afslører om de tidligere eksperimenter udført af Dr. Pym. Dr. Hank Pym udviklede ikke kun organismekrympningsteknologien, men også en metode til at kontrollere myrer via elektriske signaler. Ved hjælp af denne teknologi udsteder han kommandoer til myrerne, og de har intet andet valg end at adlyde ham. For Dr. Pym er myrerne blot værktøjer til at håndtere hans kedelige opgaver. Som bevis på dette refererer han i modsætning til Scott Lang, der giver myrerne navne, kun til dem med tal. Mens Dr. Darren Cross fortjener kritik for at udføre uetiske eksperimenter, kan Dr. Pym uden tvivl betragtes som endnu mere uetisk. Trods sine uetiske eksperimenter og den måde, han ødelægger myrernes normale liv på, er filmen imponerende i, hvordan den smart skjuler denne kendsgerning for publikum. Da folk har en tendens til kun at tro på det, de ser, antager vi naturligvis, at kun skurken, Dr. Darren Cross, er uetisk, mens vi vender det blinde øje til Dr. Hank Pyms uetiske handlinger – han står på heltenes side – fordi vi opfatter ham som en, der handler for at redde verden.
Derudover bruger hovedpersonen, Ant-Man, sin evne til at kontrollere myrer til at krydse vand på en tømmerflåde lavet af myrer eller til at sende myrer afsted for at blokere fjendtlige kugler. Selvom utallige myrer dør som følge heraf, sørger hverken hovedpersonen eller nogen af ​​publikum over deres tab. Selvom dette er en handling af tilsidesættelse af livet, der minder om Dr. Darren Cross, anvender vi en dobbeltmoral blot fordi han er en helt.
Gennem hele filmen behandler Dr. Pym ofte mennesker som blot midler til et mål. Hans mål er at forpurre Dr. Darren Cross' ambition om at bruge organisme-krympende teknologi til militære formål og at ødelægge denne teknologi. Dr. Pym frister dog Scott Lang til at blive Ant-Man ved at sige: "Jeg mener, at alle fortjener en ny chance. Hvis du hjælper mig, hjælper jeg dig med at komme tilbage til din datter. (...) Det handler ikke om at redde verden. Det handler om at redde dem." Han bruger disse ord til at lokke Scott Lang til at blive Ant-Man. Han overtaler Scott - som kæmper for at finde arbejde på grund af sin straffeattest - med løftet om en frisk start og fortæller ham, at det at forpurre Darren Cross' plan ikke handler om at redde verden, men om at redde sin datter. Faktisk ved Scott Lang allerede, at Dr. Pym bruger ham som en brik, og i filmen siger han: "Jeg er bare et engangsaktiv. Det er derfor, jeg er her. Du er nødt til at indse dette: han vil hellere tabe denne kamp end miste dig." I virkeligheden var Dr. Pyms datter mere kvalificeret til at være Ant-Man end Scott Lang, men på grund af sin oplevelse med at miste sin kone ønsker Dr. Pym ikke at miste sin datter og forsøger derfor at bruge Scott Lang som et middel til sine egne mål. Vi har lært utallige gange, hvor uetisk det er at bruge mennesker som middel til et mål. Alligevel rejser vi i filmen ingen indvendinger mod Dr. Pyms handlinger med at bruge mennesker som værktøjer; snarere bliver vi subtilt ledt til at tro, at ofre er uundgåeligt for at blive en helt.
Endelig er dette et problem, der findes i de fleste superheltefilm: i vores samfund er det statens rolle at forebygge og straffe kriminalitet. Kun staten kan straffe individer i henhold til loven. Alligevel anmelder Ant-Man ikke Dr. Darren Cross til politiet for at stoppe hans ambitioner. I stedet bryder han ind i det firma, hvor Darren Cross arbejder, sprænger det i luften, og efter en duel med ham anlægger han sag for at ødelægge de indre mekanismer og eliminere ham. Fordi han er en helt, sætter han sig selv hævet over loven, ødelægger vilkårligt en andens ejendom og fuldbyrder en dødsdom. På trods af dette hepper vi på ham.

Konklusion

"Kan en helt hæve sig over loven, blot fordi han er en helt?" Det var spørgsmålet i denne artikel. Svaret er selvfølgelig "nej". Men selvom vi kender det indlysende svar, undlader vi at genkende det. Film introducerer skurke for at fremme plottet, skjuler sandheden for publikum og får dem til at tolerere eller acceptere uetisk adfærd, blot fordi karakteren er en helt. Mange mennesker, ligesom mig, voksede op med at se superheltefilm og nyder dem stadig i dag. I denne proces accepterer mange mennesker uetisk adfærd uden at anerkende den, og der er tilfælde, hvor de undlader at bedømme, hvad der er forkert, som forkert. Derfor skal vi være opmærksomme på dette. Måske er mange ting indtil nu blevet tolereret under navnet "helt" og taget for givet. Vi kan også have accepteret usandheder som fakta. Det, der er klart, er, at en helt ikke kan hæve sig over loven, blot fordi de er en helt.