I dette blogindlæg bruger vi pillescenen fra filmen 'The Matrix' som udgangspunkt for at udforske dilemmaet ved at vælge mellem virtuel virkelighed og virkelighed, sandhed og løgn.
Matrixen og valgets intuition
Enhver, der har set filmen “The Matrix”, vil have svært ved at glemme scenen, hvor Morpheus tilbyder den røde og den blå pille. Neo synker den røde pille uden tøven, men hvis du var Neo, hvilken pille ville du så vælge? Lad os overveje et lidt mere spændende scenarie. Hvad nu hvis pillerne i Morpheus' hænder begge var gule, og den eneste forskel var, at den ene var mærket "Virtuel" og den anden "Virkelighed"? Præmissen om, at pillerne har samme farve, antyder, at de verdener, du træder ind i efter at have slugt dem, i det væsentlige er identiske, og du kommer simpelthen til at tro, at den ene er virkelighed. I så fald eksisterer forskellen kun i valgets øjeblik.
I vores liv opstår der ofte øjeblikke med valg uden varsel, og de kan gøre enten trivielle eller betydelige forskelle. I hvert øjeblik, hvad enten det er bevidst eller ubevidst, giver vi vores valg værdi. Da et valg ikke blot er et møntkast, er det valg, vi træffer, forbundet med den mening, det skaber. Lad os vende tilbage til de to gule piller. Mange mennesker ville række ud efter "virkelighedspillen" baseret på den intuition, at "virkeligheden" er bedre, men den overbevisning kan simpelthen være en vane eller en ubevidst præference. Derfor er vi, før vi vælger virkelighedspillen, nødt til at tænke kritisk over, hvad "virtuel" og "virkelighed" faktisk betyder, og hvilke værdier de repræsenterer. Når vi overvejer forskellige scenarier, er der ingen klar forskel i værdi eller funktion mellem den virtuelle og virkeligheden, efter at valget er truffet, og derfor er der intet klart kriterium for, hvilken side der er det "rigtige" svar.
Filosofiske spørgsmål om det virtuelle og virkeligheden
Forfatteren af en bestemt artikel argumenterer for, at hvis der ikke er nogen forskel i fremtiden, må man vælge "virkeligheden", fordi den afspejler tilstanden før valget. Hans argument er, at da det virtuelle er en efterligning af virkeligheden, er det underordnet virkeligheden, hvorimod virkeligheden besidder uafhængighed og iboende værdi i sig selv. Han fortsætter med at sige, at fordi det virtuelle replikerer virkeligheden, ligger dets formål i virkeligheden, men virkeligheden har værdi i selve sin eksistens, hvilket fører til konklusionen, at "virkeligheden er virkelig, og det virtuelle er falsk".
I ordbogsforstand defineres "virtuel" imidlertid almindeligvis som et "falskt fænomen, der faktisk ikke eksisterer". Ifølge denne definition kan det virtuelle ikke blot ses som en kopi, der imiterer originalen, men som et "falskt" fænomen, der eksisterer uafhængigt. Derfor er præmissen om, at det virtuelle er en kopi, der efterligner virkeligheden, ikke altid sand, og det virtuelle har heller ikke nødvendigvis et forhold til blot at være en konformist i forhold til det virkelige. Kort sagt er valget mellem det virtuelle og virkeligheden ikke et spørgsmål om original versus kopi, men snarere et spørgsmål om sandhed versus løgn; af denne grund er det tidligere fremførte argument - at "virkeligheden er uafhængig og besidder iboende værdi" - vanskeligt at betragte som tilstrækkeligt gyldigt.
Desuden antog vi fra starten, at "de to verdener udfører den samme funktion, og efter at have truffet et valg, vil vi acceptere den verden som virkelighed." Hvis denne præmis holder, forsvinder enhver tydelig forskel i værdi - hvad enten det er mellem virkelighed og det virtuelle, eller mellem sandhed og løgn. Mennesker modtager signaler gennem deres sanser, som i sidste ende bearbejdes af hjernen for at generere tanker og minder. Hvis de to verdener er identiske i form og funktion, opstår disse tanker og minder fra den samme baggrund, hvilket betyder, at der ikke er nogen væsentlig forskel mellem dem.
Der er dog modargumenter.
Nogle vil argumentere for, at der er en forskel baseret på, om krop og sind er i overensstemmelse med hinanden. Deres logik er, at mens krop og sind i virkeligheden sameksisterer i den samme verden, er sindet i den virtuelle verden adskilt fra kroppen og lever i en anden verden – og denne sondring er afgørende. Selvfølgelig kan betydningen af direkte oplevelse gennem kroppen ikke ignoreres. Man kan dog også overveje fordelene: for eksempel at mere levende oplevelser kan være mulige, når krop og hjerne er adskilt, eller at den virtuelle verden kan tilbyde nye friheder til mennesker med fysiske begrænsninger.
Et andet modargument påpeger, at det at tro på det virtuelle som virkeligt svarer til at "tro på, at en løgn er sandheden". Uanset hvor ens de to verdener måtte synes, er det at acceptere det virtuelle som virkelighed i bund og grund at behandle noget usandt som sandt, hvilket ses som problematisk. At tro på en løgn fører dog ikke altid til negative konsekvenser. Der er en grund til ordsprog som "en hvid løgn" eller "uvidenhed er lyksalighed". For eksempel, i tilfælde af forældre, der har skjult adoptionen i 20 år, kan det være et uudholdeligt chok at lære sandheden i barndommen, så der er situationer, hvor det er at foretrække at fastholde løgnen. Chokket forårsaget af at afsløre sandheden er ofte større end selve det faktum, at man "troede på en løgn", fordi det betyder, at de overbevisninger, der er opbygget over tid, knuses. Desuden er der inden for de antagelser, vi har etableret, muligvis slet ingen mulighed for, at den, der vælger, senere vil indse, at der findes en separat, sand virkelighed, der adskiller sig fra den, de opfatter.
I sidste ende kan valget mellem to verdener, der adskiller sig lidt, synes at være et spørgsmål om "virkelig versus falsk", men i betragtning af de tidligere nævnte præmisser mister sondringen mellem sandhed og løgn meget af sin betydning. Når vi kombinerer det faktum, at den virtuelle verden ikke nødvendigvis er en kopi af virkeligheden, men kan være en uafhængig enhed, med det faktum, at der ikke er nogen funktionel forskel mellem de to, så længe den verden, der opstår efter valget, menes at være virkelighed, bliver det vanskeligt definitivt at afgøre, hvilket valg der er korrekt. Derfor er det, der betyder noget i denne situation, ikke en objektiv vurdering af overlegenhed, men individets værdier. Nu vil jeg vende spørgsmålet tilbage til dig. Baseret på dine værdier, hvilken gul pille ville du vælge - virkeligheden eller den virtuelle verden?
