I dette blogindlæg vil vi trin for trin se på, hvilken man skal vælge – den virtuelle verden eller den virkelige verden – baseret på et par antagelser.
Lige siden menneskeheden opstod som en tænkende art, og samfundet har gjort enorme fremskridt, har diskussioner om den virtuelle verden været konstante. Filmen *The Matrix* fra 1999 er et godt eksempel på denne moderne interesse. Ud over den ikoniske scene, hvor man undviger kugler ved at bue ryggen, og de spektakulære actionsekvenser, hvor man springer fra tag til tag, mens man kæmper mod skurke, præsenterer filmen et dybtgående spørgsmål: Skal vi leve i den virtuelle verden eller den virkelige verden? Enhver, der har set filmen, har sandsynligvis overvejet dette dilemma, når Neo står over for valget mellem den røde pille og den blå pille. Så hvis en som Morpheus dukkede op, mens du levede dit nuværende liv, og tilbød dig det samme valg, hvilket ville du så vælge? Jeg indtager den holdning, at du, ligesom hovedpersonen Neo, ikke nødvendigvis behøver at vælge virkeligheden.
Før vi begynder diskussionen, lad os etablere et par antagelser. For det første er livskvaliteten før og efter valget den samme. Uanset om det er den virtuelle verden eller den virkelige verden, antager vi, at den verden, du vil leve i efter at have truffet valget, er identisk med den, du levede i før. For det andet ved jeg i valgets øjeblik, hvilken verden jeg lever i. Jeg antager, at jeg ved, om det miljø, jeg har levet i indtil videre, er virtuelt eller virkeligt. For det tredje besidder jeg i valgets øjeblik det samme niveau af viden om både den virtuelle verden og den virkelige verden. Jeg antager, at jeg har det samme niveau af viden om den verden, jeg endnu ikke har oplevet, som jeg har om den verden, jeg har levet i indtil videre. For det fjerde forsvinder erindringen om valgets øjeblik, efter at have truffet valget, og livet fortsætter præcis, som det var før valget. For eksempel, antag at en person, der lever i den virtuelle verden, vælger virkeligheden; i det øjeblik glemmer de de fakta, de samtidig lærte om begge verdener, og bevarer alle de minder, der er akkumuleret i den virtuelle verden. Under disse forhold påvirker hverken erindringen om valgets øjeblik eller nogen forskel i viden valget, og da livskvaliteten er den samme før og efter valget, udelukkes motivationer som at vælge den virtuelle verden i håb om et bedre liv.
Nogle hævder, at fordi det "ægte" besidder iboende kvaliteter, og samfundet lægger stor vægt på dem, må man vælge virkeligheden, originalen. For at forenkle diskussionen lad os fremover omtale det ægte som "originalen" og det falske som "kopien". De, der fremfører dette argument, siger, at ligesom en forfalsket luksustaske ikke accepteres, kan en kopi, der imiterer originalen, ikke have samme værdi som originalen. Men før vi blot sammenligner værdien af originalen og kopien, lad os overveje to scenarier. Antag, at en taske fra mærke L fremstilles på en anden fabrik ved hjælp af nøjagtig de samme metoder og procedurer som den originale fabrik. Hvis man udelukkende ser på slutprodukterne fra disse to uafhængige fabrikker, kan de være næsten identiske. Hvis man kun ser på disse to tasker, ville man så være i stand til at skelne mellem originalen og kopien? I et andet scenarie, antag at en kunstner malede et billede efter en enorm indsats, og at en anden kopierede det nøjagtigt. Ville en person, der præsenteres for disse to malerier, være i stand til at se, hvilket der er originalen, og hvilket der er kopien?
Fællestrækket mellem disse to situationer er, at sondringen mellem originalen og kopien ved første øjekast kan synes klar, men når man udelukkende ser på slutresultatet, kan det være vanskeligt at lave en klar sondring. Mere præcist er der en ontologisk sondring: den genstand, der først skabes og bruges som genstand for kopiering, er originalen, og resultatet af denne kopiering er kopien. Men hvis de to resultater er nøjagtig de samme, kan de begge opfattes som originaler af dem, der ser dem. Selvfølgelig skal den involverede proces - såsom skaberens mentale angst og indsats under den indledende skabelse - respekteres, og den værdi, der stammer fra den, skal anerkendes. Det er denne forskel i processen, der skaber en ontologisk sondring mellem originalen og kopien, der tjener som grundlag for, at folk værdsætter originalen højere. De fleste af os lever dog i verden ud fra et epistemologisk perspektiv, hvor vi ser, føler og bedømmer tingene "som de er". Da vi ikke kan kende den proces, hvorigennem noget blev skabt, ved kun at se på slutresultatet, bedømmer folk værdi baseret på det færdige objekt eller selve verden.
Uanset om det er i den virkelige verden eller den virtuelle verden, kan skabelsesprocessen være forskellig, men selve verden opfattes identisk af dem, der bebor den. Med andre ord, fordi en person, der står over for et valg, foretager vurderinger inden for en epistemologisk ramme, opfatter de muligvis ikke en væsentlig forskel mellem virkeligheden og den virtuelle verden. Derfor bør sådanne beslutninger overlades til individet i valgets øjeblik.
Et andet modargument er, at man ikke bør vælge den virtuelle verden, fordi individer ikke kan handle i overensstemmelse med deres frie vilje i den. Hvis et individs liv i den virtuelle verden er fuldstændig forudbestemt af et program, er der plads til at argumentere for, at fri vilje ikke eksisterer. Vi er dog også nødt til at stille spørgsmålstegn ved, om vi virkelig handler udelukkende ud fra fri vilje i den virkelige verden - det vil sige, om fri vilje i sig selv overhovedet eksisterer.
Som dyreart besidder mennesker grundlæggende ønsker såsom behovet for søvn, mad og sex. Mennesker handler dog ikke udelukkende ud fra disse ønsker. Vi bruger fornuft til at kontrollere dem. Selvom handlingen med at kontrollere ønsker gennem fornuft kan ses som fri vilje, er det vanskeligt at betragte det strengt taget som "fri" vilje, da motivationen for denne kontrol ofte kommer fra eksterne kilder. For eksempel, hvis du føler dig søvnig, men holder dig vågen for at arbejde på en opgave, kan det at holde sig vågen være en "viljeshandling", men årsagen til, at du udøvede denne vilje, skyldes eksternt pres for at fuldføre opgaven. Derfor er det vanskeligt at kalde dette ren "fri" vilje. Det samme gælder tilfælde, hvor man modstår trangen til at spise, på trods af at man føler sig sulten. Hvis årsagen til at modstå trangen til at spise er en social atmosfære, der favoriserer en slank fysik, er dette valg udløst af sociale normer og kan ikke betragtes som fuldstændig fri vilje.
Selv de ting, vi tror på i virkeligheden – at vi tænker, handler og føler frit – er faktisk i høj grad formet af samfundets og kulturens indflydelse. Udsagnet om, at mennesker er sociale og kulturelle væsener, betyder, at vores måder at tænke og opføre os på formes inden for det samfund og den kultur, vi lever i. For eksempel var der en tid, hvor folk var tilbageholdende med at gå ind i underholdningsbranchen, fordi entertainere stærkt blev betragtet som "svindlere", men efterhånden som samfundet ændrede sig, blev entertainere beundringskilder for teenagere. På denne måde har det sociale klima en betydelig indflydelse på individuel tankegang. Selv ting, vi kraftigt afviser – emner som incest eller homoseksualitet – kan være følelser dannet gennem uddannelse og indoktrinering. Freud forklarede, at sådanne tabuer blev dannet for længe siden i samfundet og har slået rod dybt i individet. I den grad er vores sind og tanker ikke helt fri for de dybe lag, vi ikke er opmærksomme på. Selv når vi beslutter os for en karrierevej, fører de akkumulerede råd fra dem omkring os – såsom "dette virker som et godt valg" – ofte til, at vi stræber efter at følge den retning, andre godkender, snarere end at finde det, vi virkelig ønsker. Når jeg ser situationer, hvor folk ikke kan gøre, hvad de vil, eller møde de mennesker, de gerne vil møde, på grund af virkelighedens barrierer, får det mig til at undre mig over, hvor meget plads der egentlig er i den virkelige verden til at handle i overensstemmelse med ens rene, individuelle frie vilje.
Kort sagt ser jeg ikke den virtuelle verden som underlegen i forhold til den virkelige verden. Da jeg også er et væsen, der lever som et subjekt for perception, mener jeg, at den virtuelle verden og den virkelige verden på perceptionsniveau kan føles identiske. Hvad angår spørgsmålet om fri vilje, er det ikke unikt for den virtuelle verden; den virkelige verden er ligeledes begrænset af sociale og kulturelle faktorer. Derfor kan vi, i stedet for at se den virtuelle verden som blot et fiktivt rum eller et forkert rum, der skal undgås, betragte den som et andet særskilt rum, hvor mennesker lever. Ud fra det perspektiv ville der ikke være nogen særlig grund til at prioritere virkeligheden.
Måske kan vi ikke udelukke muligheden for, at vi også lever under kontrol af et system som The Matrix uden overhovedet at være klar over det. Tanken om, at vi måske er væsener, der, ligesom karaktererne i filmen, ikke ved, hvilken verden vi lever i, er ikke helt usandsynlig.
