Et altruistisk liv er ikke blot et offer; det er et valg, der gavner både individet og samfundet i det lange løb. Vi vil undersøge, hvorfor egoistisk adfærd i sidste ende fører til tab, og hvorfor altruisme er en vigtig værdi i det menneskelige samfund.
Er der en grund til at leve rigtigt?
Før vi diskuterer svaret på dette spørgsmål, må vi først definere, hvad det vil sige at leve rigtigt. Her vil vi definere et "rigtigt" liv som et altruistisk liv. En altruistisk handling er en, der gavner andre, men resulterer i et tab for aktøren. Selvom definitionen af at leve rigtigt varierer meget fra person til person, vil de fleste mennesker være enige om, at et altruistisk liv er det rigtige. Dette skyldes, at et altruistisk liv er et moralsk liv, og moral, selvom den ikke er defineret ved lov, er baseret på en gensidig aftale mellem samfundets medlemmer.
Et konkret eksempel på et altruistisk liv: Gruppeprojekter
Gruppeprojekter er et godt eksempel på en situation, hvor altruisme er afgørende for universitetsstuderende. I et gruppeprojekt er det ideelle scenarie, at alle deltager aktivt og samarbejder for at sikre, at projektet bliver en succes. Der er dog mennesker, der "snylter" – det vil sige, at de ikke bidrager til gruppeopgaven og i stedet er afhængige af andre gruppemedlemmers indsats. Snylter i gruppeaktiviteter er en yderst egoistisk handling. Dette skyldes, at individet ikke udfører noget arbejde, hvilket øger arbejdsbyrden for andre medlemmer og effektivt stjæler belønningen for andres indsats. Hvordan kan vi forhindre sådan snylter?
Vi kan pålægge sanktioner for snylteri og overtale personen til at samarbejde om gruppeopgaven. Helt konkret er én måde at pålægge sanktioner på, at gruppemedlemmerne evaluerer hinandens deltagelse, hver gang en gruppeaktivitet finder sted. For eksempel kan "gennemsnitlig" bedømmes til 3 point, "dårlig" og "meget dårlig" til henholdsvis 2 og 1 point, og "fremragende" og "meget fremragende" til 4 og 5 point. For hver aktivitet vil gennemsnittet af de evalueringsscorer, som andre gruppemedlemmer har givet til hver enkelt person, blive tildelt som deres deltagelsesscore for den pågældende aktivitet. Når alle gruppeaktiviteter er gennemført, og den gennemsnitlige deltagelsesscore er lavere end "gennemsnittet" på 3 point, pålægges en sanktion på elevens karakter. Hvis der pålægges sanktioner på denne måde, vil eleverne aktivt deltage i gruppeaktiviteterne for at undgå straffen. Desuden vil overtalelse opmuntre individet til at handle ansvarligt ved at minde dem om, at samarbejde om gruppeopgaver er en altruistisk handling, der gavner gruppen, og derved forhindre dem i at snyde.
Grunde til at leve et altruistisk liv
Så er der en grund til at leve et retfærdigt liv – det vil sige et altruistisk liv? Der er to grunde til, hvorfor mennesker bør leve retfærdigt. Fra et individs perspektiv resulterer egoistisk adfærd i sidste ende i tab, og fra et gruppes perspektiv giver altruistisk adfærd fordele.
Fordele fra et personligt perspektiv
For det første skader en egoistisk livsstil i sidste ende individet. Egoistisk adfærd kan virke gavnlig på kort sigt. Men da mennesker er sociale væsener, der lever af at danne relationer med andre, skader egoistisk adfærd i sidste ende individet. For eksempel, i tilfælde af gruppeprojekter, er en person, der ikke er samarbejdsvillig, sandsynligvis udstødt fra gruppen. I det korte øjeblik, hvor gruppeaktiviteter er påkrævet, kan det virke gavnligt for individet ikke at udføre arbejdet. Men hvad sker der, når man ser det fra et længerevarende perspektiv? En egoistisk persons handlinger forårsager betydelig skade på resten af gruppemedlemmerne. Det er højst usandsynligt, at denne person vil være i stand til at opretholde gode relationer med dem, de har skadet. Desuden er det at undgå gruppeopgaver en handling, der undergraver ens omdømme, hvilket gør det vanskeligt at danne relationer med mennesker uden for gruppen også. Da mennesker ikke kan overleve, mens de er udelukket fra en gruppe, vil de ikke engagere sig i egoistisk adfærd.
Der er adskillige hypoteser, der forklarer, hvorfor mennesker har udviklet sig til at handle altruistisk, og disse kan opsummeres i to teorier: "hypotesen om gentagen gensidighed" og "hypotesen om "fugle af samme fjer flokkes sammen". Hypotesen om gentagen gensidighed er baseret på princippet om gensidighed, som siger, at man reagerer på en andens venlighed med venlighed og på en andens ondskab med ondskab. Argumentet er, at folk udviser altruistisk adfærd, fordi gengældelse er mere fordelagtigt end ikke at gengælde, og fordi der er en mulighed for, at den anden part vil gengælde, hvis man optræder som en freerider. Da dette princip om gensidighed gælder i gentagne situationer, vil mennesker med egoistiske tendenser - som modtager hjælp fra andre uden at tilbyde hjælp til gengæld - ikke være i stand til at overleve i sådanne grupper. Derfor vil egoistiske individer ifølge hypotesen om gentagen gensidighed have vanskeligheder med at overleve. Hypotesen om "fugle af samme fjer flokkes sammen" postulerer, at samarbejdsvillige mennesker har en tendens til at interagere med andre samarbejdsvillige mennesker, mens egoistiske mennesker har en tendens til at interagere med andre egoistiske mennesker. Denne tendens er egnet til at opretholde samarbejdsadfærd og dermed til menneskelig udvikling i den retning. Det betyder, at egoistiske mennesker omgås andre egoistiske mennesker, mens altruistiske mennesker omgås andre altruistiske mennesker. Denne teori kan forklare, hvorfor ens omdømme kan lide under gruppeprojekter. Hvis en persons omdømme forringes på grund af manglende deltagelse i et gruppeprojekt, vil de fleste mennesker være tilbageholdende med at interagere med en person, der har et så dårligt omdømme, hvilket fører til en tendens til, at altruistiske individer omgås hinanden.
Fordele fra et gruppeperspektiv
For det andet er altruistisk adfærd gavnlig set fra gruppens perspektiv som helhed. Gruppeselektion refererer til den proces, hvorved gruppers overlevelsesmuligheder varierer afhængigt af de træk, de besidder, eller andelen af individer med bestemte træk i sig, hvorved det bestemmes, om disse træk vil sprede sig i hele gruppen eller forsvinde. Denne gruppeselektionsproces gjorde det muligt for mennesker at udvikle altruistiske træk.
Historien bekræfter også sandheden i ovenstående. For det første har grupper med en høj andel af altruistiske individer en større chance for at vinde i konflikter mellem grupper. Desuden afhang en jagts succes i jagt- og samlerfasen – som var særlig vigtig, før mennesker kom ind i landbrugssamfund – af niveauet af altruistisk samarbejde mellem deltagerne. Endelig kan vi se, at mennesker i løbet af den menneskelige evolution måtte overleve i forskellige barske miljøer, og for at en gruppe kunne overleve på lang sigt, skulle den have et stort antal altruistiske individer.
Det evolutionære grundlag for altruistisk adfærd
Gruppeselektion kan forklare, hvorfor mennesker udviklede sig til at udvise altruistisk adfærd. Men set fra et individuelt selektionperspektiv kan egoistisk adfærd være fordelagtig for et individs overlevelse. Hvorfor overstiger gruppeselektion tempoet for individuel selektion? Årsagen er, at menneskelige samfund i modsætning til dyresamfund styres af normer. Mens de umiddelbare fordele ved egoistisk adfærd kan overstige dem ved altruistisk adfærd, sikrer normer, at resultaterne af altruistisk adfærd i sidste ende overstiger dem ved egoistisk adfærd; derfor har altruistisk adfærd udviklet sig til den fordelagtige handlingsmåde.
Mennesker har en grund til at leve altruistisk. Denne grund kan findes både fra et individuelt og et gruppeperspektiv. Dette skyldes, at altruistisk adfærd i sidste ende gavner både individet og gruppen. Konsekvenserne af altruistisk adfærd kan resultere i kortsigtede eller materielle tab. Men set fra et langsigtet eller psykologisk perspektiv er det tydeligt, at det giver fordele. Derfor har mennesker en grund til at leve altruistisk – det vil sige at leve retfærdigt.
