I dette blogindlæg vil vi undersøge, hvorfor folk vælger at handle altruistisk på trods af de potentielle omkostninger, og hvad det betyder for både enkeltpersoner og samfundet.
Alle har sandsynligvis handlet altruistisk over for andre mindst én gang i deres liv. (I dette indlæg refererer "altruistisk adfærd" til at handle til gavn for andre, selvom det resulterer i et personligt tab.) Selv i hverdagen sætter det at tage metroen os ofte i situationer, hvor vi skal beslutte, om vi skal handle altruistisk eller ignorere situationen og fokusere på vores egne anliggender. For eksempel sker dette, når vi sidder på et sæde i metroen efter en hård dag og ser nogen stå foran os, der har brug for et sæde, eller når vi møder folk, der tigger om penge, når vi forlader metroen. Normalt ville jeg i den første situation, medmindre jeg var virkelig udmattet, instinktivt rejse mig og tilbyde min plads, og i den anden situation ville jeg ofte give dem de småpenge, jeg havde i lommen. Men når jeg tænker over det, er det sjældent, at andre kritiserer mig for ikke at give min plads i metroen fra mig, og hvis jeg ikke havde givet de småpenge væk i lommen, kunne jeg måske have brugt de penge til noget mere direkte værdifuldt for mig. Ikke desto mindre er grunden til, at jeg handlede som beskrevet ovenfor, sandsynligvis fordi jeg (selvom ubevidst) overvejede den komfort eller lykke, som andre ville opnå, selv på min egen bekostning. Så hvordan handlede du i sådanne situationer? Nej, endnu vigtigere, hvorfor handlede du på den måde? Desuden, i de tusindvis af lignende situationer, du vil stå over for i fremtiden, har du en grund til at handle altruistisk?
Det er simpelt, hvis man tænker ligeud. Hvis man ignorerer en situation som den ovenfor beskrevne, har man blot handlet i sin egen interesse. Vi mener dog ikke, at vi har nogen grund eller ret til at kritisere en person, der ignorerer en sådan situation. Dette skyldes, at alle har forskellige værdier og omstændigheder. Her refererer "omstændigheder" til hver persons individuelle situation. Desuden, hvis man handler altruistisk i den situation, ville det enten være en naturlig reaktion fra sin side af hensyn til andre eller resultatet af sin bevidste tanke og handling.
Lad os dog tænke mere dybt over dette. At handle for sin egen skyld betyder at fokusere på sin egen "interesse". Det betyder, at du i den situation afstod fra at bruge energi eller engagere dig i komplekse tankeprocesser og handlede på en måde, der var mere gavnlig for dig selv - for eksempel at bevare din trætte krop, så du kunne gå hjem og lave flere lektier. På den anden side har din naturlige adfærd over for andre eller resultatet af dine bevidste tanker og handlinger en mere kompleks betydning. For det første kan dine naturlige (ubevidste) handlinger over for andre fortolkes som et resultat af den moralske og etikettemæssige uddannelse, du har modtaget, eller som et resultat af den menneskelige samvittighed, der fortæller dig, at en sådan adfærd er passende. Vi kan se vores respekt for ældre og vores hjælp til dem i nød som at følge moral og etikette, eller som handlinger drevet af vores medfødte samvittighed eller den skyld, vi ville føle, hvis vi havde ignoreret situationen. Resultaterne af at tænke og handle af andre årsager kan fortolkes på forskellige måder. En sådan grund er "min egen fordel", som refererer til det billede, andre ser af mig, eller forventningen om gensidighed. Med andre ord indebærer det at forudse, hvordan jeg vil fremstå for andre (uanset om det er positivt eller negativt – for eksempel at få et godt ry eller modtage misbilligende blikke) eller at forvente fordele til gengæld fra den anden person for at handle på den måde. En anden grund er min egen ro i sindet, lykke og følelse af opfyldelse. Det betyder at handle ud fra et rent ønske om at hjælpe andre, eller for den stolthed (afledt af den anden persons lykke eller taknemmelighed) og opfyldelse, jeg opnår ved at hjælpe dem – med andre ord at handle for min egen lykke. Indtil nu har vi sandsynligvis handlet på vores egne måder i sådanne situationer, baseret på ovenstående årsager eller vores egne individuelle motivationer. Så har vi en grund til at handle altruistisk i de tusindvis af lignende situationer, vi vil stå over for i fremtiden (inklusive situationer ud over de givne eksempler)?
Lad os betragte ovenstående årsager som en helhed. Disse årsager kan groft sagt opdeles i to kategorier. Den ene er årsagen set fra "mig"-perspektivet.
Fra mit perspektiv kan grundene til, at vi handler altruistisk, opdeles i tre kategorier. For det første er det til min egen fordel. Dette refererer til den ros fra andre, der kommer af at handle altruistisk, eller endda den respekt, de viser, samt de yderligere fordele, der opnås ved at hjælpe andre. Eksempler inkluderer den ros, jeg modtager, når jeg opgiver min plads, eller den belønning, jeg får, når jeg returnerer en mistet pung. For det andet er det for min samvittigheds skyld. At opretholde en rimelig grad af altruisme giver os mulighed for at holde vores samvittighed ren, og ved at gøre det kan vi bevare vores sindsro. For eksempel gælder dette situationer, hvor vi returnerer en stor sum penge eller en pung til dens ejer uden at forvente en belønning, selvom vi ved, at det kan resultere i et økonomisk tab for os. Hvis vi ikke returnerer den, kan vi blive overvældet af en følelse af ubehag eller skyld, der opvejer glæden ved at bruge pengene. Endelig kan man handle altruistisk for sin egen lykke. Dette kan ses som en mere proaktiv form for altruisme end den, der er drevet af samvittighed; Det refererer til den følelse af opfyldelse, stolthed og i sidste ende lykke, der stammer fra at hjælpe andre. Den lykke, der opnås gennem frivilligt arbejde, er et godt eksempel på dette.
En anden grund vedrører det "sociale" perspektiv på andre. Årsager fra et socialt perspektiv kan også opdeles i to kategorier. For det første er etikette og moral. Disse er kulturelt indgroede normer, der kræver, at vi overholder korrekt etikette og handler moralsk over for andre. For det andet er der vedligeholdelsen af relationer med andre. Vi kan overveje de relationer, vi kan opretholde gennem altruistisk adfærd, og de yderligere fordele, der følger af dem. Hvis jeg ikke handler altruistisk, kan disse relationer bryde sammen, hvilket fører til følelsesmæssig nød og tab af fordele.
Vi handler altruistisk af de fem ovennævnte grunde, og det er også grundene til, at vi bør handle altruistisk. Lad os anvende dette på den situation, der kaldes "free-riding".
Vi ser ofte gratispassagerer omkring os. Uanset om det er bevidst eller ej, forårsager gratispassagerer betydelig skade på andre. Folk gratispasserer af forskellige årsager: fordi de ikke har brug for gode karakterer, fordi de er ligeglade med deres forhold til deres holdkammerater, eller simpelthen for at bevare deres egen frihed. Men selvom man ikke har brug for gode karakterer, kan det at se holdkammerater lide og se dem bebrejde en selv føre til samvittighedssorg og tab af disse relationer. Omvendt, hvis man er ligeglad med forholdet til holdkammerater, kan man ikke kun miste sine egne karakterer - endnu en personlig fordel - men også blive mødt med hård kritik fra holdkammerater og lide ulemper som følge heraf. Med andre ord tjener ovennævnte grunde som grunde til ikke at gratispasserer.
Desuden kan forebyggelse af freeriding i sig selv være en grund til at handle altruistisk. Hvis gode karakterer i kurset ikke er nødvendige, kan man sikre, at individet oplever ulemper på andre områder senere hen; hvis relationer til holdkammerater ikke er nødvendige, kan man bruge et rapporteringssystem for holdkammerater for at sikre, at de oplever ulemper i deres karakterer. Dette ville gøre det lettere at forhindre freeriding. Med andre ord, hvis individet oplever ulemper på områder, de ikke har opgivet, vil de have en grund til ikke at freeriding, og følgelig øges sandsynligheden for, at de ikke freerider.
For at foreslå specifikke metoder til at forhindre freeriding kunne vi etablere et rapporteringssystem inden for teamet og skabe en platform for peer-evaluering. Rapporteringssystemet ville forhindre enkeltpersoner i at modtage gode karakterer gratis, mens peer-evalueringen ville blokere fremtidige fordele, der stammer fra relationer med andre og de tilhørende fordele. Disse to metoder har dog fatale ulemper: falske beskyldninger og mistillid. Derudover kan der være personer, der vælger at opgive begge disse tilgange. Derfor kræver forebyggelse af freeriding også foranstaltninger knyttet til individuel samvittighed. Med andre ord ville det være nødvendigt at få enkeltpersoner til at evaluere deres eget deltagelsesniveau og sammenligne det med andres evalueringer.
Afslutningsvis skal vi handle altruistisk af hensyn til vores egne interesser, samvittighed og lykke, såvel som af høflighed og for at opretholde relationer med andre. Disse grunde er alle sammenkoblede, og i sidste ende kan vi kun leve et lykkeligt liv, når vi opretholder dem alle. Derfor skal vi handle altruistisk.
