Dette blogindlæg undersøger, hvordan konceptet om naturlige rettigheder driver institutionel forandring, gennem forfatningsmæssige og lovgivningsmæssige eksempler fra to lande, der ikke blot ser naturen som en ressource, men som et rettighedsobjekt.
I den juridiske tradition betragtes naturen generelt som summen af ting, der er nyttige for mennesker, eller som menneskers kollektive eller individuelle ejendom. Denne natur er et objekt for ejerskab og har fungeret som en præmis for at fastslå rettigheder og forpligtelser mellem mennesker omkring dette ejerskab. Den økologiske tænker Berry påpeger, at de relationelle mønstre, som mennesker danner med verden som helhed eller med andre, er blevet afspejlet i antropocentriske juridiske normer, samtidig med at de er blevet forstærket af netop disse normer. Love, der begrænser rettigheder og forpligtelser til udelukkende juridiske personer, behandler alle ikke-personer som handlingsobjekter, har evalueret naturens værdi udelukkende i forhold til menneskelig profit og tab og undlader at respektere naturen selv. Det naturbevarende perspektiv, der argumenterer for, at naturressourcer skal beskyttes for at kunne nydes på en måde, der bringer størst mulig gavn til flest mulige mennesker over den længste periode, undslipper også fundamentalt den menneskecentrerede tænkning. Den jordretspraksis, som Berry anbefaler, er en radikal juridisk filosofi, der søger at overskride disse begrænsninger ved at fastslå rettighederne for alle væsener, der udgør økosystemet, som jordrettigheder.
Diskussioner om, hvorvidt ikke-mennesker kan tildeles rettigheder, har udviklet sig på forskellige måder. Regan forsvarer dyrs rettigheder gennem argumentet om, at ethvert væsen, der er i stand til at opleve sig selv som subjekt i sit eget liv, ud over blot eksistens, ikke bør ofres sine interesser for relativt overlegne væseners skyld. Taylor ser alle levende væsener som besiddende deres eget bedste og mener, at potentialet for deres iboende værdi skal realiseres, idet selv planter og andre livsformer forstås som subjekter af rettigheder. Desuden drager Jordret den normative konklusion, at selve det faktum, at noget eksisterer inden for den kosmiske orden, giver det rettigheder. Følgelig anerkender den også rettighederne for livløse objekter, der besidder en fysisk varig substans eller befinder sig i et specifikt geografisk område. Cullinan, der beskrev Jordrets orientering som "vildmarkens lov", understreger, at overlevelse og velbefindende for forskellige skabninger ikke tildeles af mennesker, men af planeten Jorden selv, hvilket opfordrer til et dristigt skift i opfattelsen af rettighedshavere. Menneskeheden skal genoplive de følsomheder og opfattelser, der længe har været undertrykt af loven, slutte sig til Jordfællesskabets dans og afstemme sine egne bevægelser til dens rytme. Jordens rettigheder manifesterer sig som retten til at eksistere, retten til levesteder og retten til at udføre sin rolle og funktion i jordsamfundets uophørlige fornyelsesproces. Floder har flodernes rettigheder, fugle har fuglenes rettigheder, mennesker har menneskers rettigheder, og eksistensmåden for hver rettighed er forskellig.
Der er faktisk tilfælde, hvor dette rettighedsbegreb er blevet vedtaget som et konkret juridisk grundlag. Et godt eksempel er den ecuadorianske forfatning, der nævner harmoni med "Moder Jord, som vi er en del af, og som er afgørende for vores overlevelse" lige fra præamblen. Mens de fleste lande, der forankrer miljørettigheder i deres forfatninger, primært ser miljøbevarelse og -forvaltning som noget, der tjener formålet med at forbedre borgernes liv og sikre menneskelig bæredygtighed, fastslår Ecuadors forfatning "retten til at opretholde livets cyklus og den evolutionære proces og til at blive respekteret i dens regenerering" og "naturens ret til at genoprette sig selv". Den fastslår også eksplicit, at enhver kan udøve retten til at anmode om at håndhæve naturens rettigheder. Bolivias "lov om Moder Jords rettigheder" anerkender ligeledes naturens iboende rettigheder og fastslår, at det er borgernes pligt at hjælpe økosystemer med at opretholde og genoprette sig selv i deres naturlige tilstand.
I mellemtiden har New Zealand valgt at beskytte rettighederne for specifikke økosystemer eller arter individuelt, snarere end at beskytte naturens rettigheder som helhed. Et eksempel er "Te Awa Tupua Act", som respekterer maoriernes tro på, at "jeg er floden, og floden er mig", og som udpeger Whanganui-floden som en juridisk person og specificerer, at dens rettigheder udøves af en lovligt udpeget værge, der handler på flodens vegne.
Rettighederne for en flod, hvis flow er blokeret, eller en fugl, hvis levesteder er invaderet, behandles nu ikke kun i miljøkampagner, der har til formål at øge den sociale bevidsthed, men også i den konkrete fase af udformningen af juridiske principper.
