Dette blogindlæg undersøger, hvorfor virksomheder bør overveje langsigtet profit og socialt ansvar frem for kortsigtede gevinster.
Det kapitalistiske økonomiske system garanterer maksimalt det menneskelige ønske om at forfølge profit. Virksomheder, der er født ud fra et profitorienteret formål, spiller en central rolle i det kapitalistiske system som de primære produktionsaktører. Profit tjener derfor som motivationen, der driver iværksættere til at starte virksomheder.
Profit kan være kortsigtet, realiseret øjeblikkeligt, eller langsigtet, realiseret kontinuerligt over en længere periode. For at en virksomhed kan overleve og vokse på lang sigt, er det vigtigere at forfølge langsigtet profit end kortsigtet profit. Når maksimering af kortsigtet profit er i konflikt med maksimering af langsigtet profit, opgiver virksomheder nogle gange dristigt kortsigtede gevinster. Tænk på en tandlæge, der anbefaler at børste tænder tre gange om dagen. Hvis alle fulgte dette råd, ville folks tandsundhed forbedres, hvilket ville reducere tandlægens kortsigtede profit. Men da mange mennesker ville bevare deres tænder i længere tid, ville tandlægen sikre langsigtede kunder. Omvendt, hvis folk børster sjældnere, kan den kortsigtede profit stige, men den langsigtede profit vil falde, efterhånden som flere mennesker har brug for proteser.
I den tidlige kapitalisme behøvede virksomheder ikke at skelne mellem kortsigtede og langsigtede profitter. I en tilstand af fri konkurrence mellem små kapitalister betød det at opgive profitter – hvad enten det var kortsigtede eller langsigtede – øjeblikkelig eliminering fra konkurrencen. For at overleve hård konkurrence maksimerede virksomheder derfor den effektive udnyttelse af tilgængelige ressourcer for at levere varer til den lavest mulige pris. Det betyder, at jagten på virksomhedsprofit i sidste ende fremmede samfundets interesser som helhed. Da virksomhedens ejer på dette tidspunkt også var leder, var virksomhedens formål fokuseret på at forfølge kapitalistens profit.
Men efterhånden som virksomheder gradvist voksede i størrelse, og ledelsesaktiviteterne blev mere komplekse, blev det nødvendigt med ledere med specialiserede ledelsesevner. Som følge heraf blev ejerskab og ledelse adskilt, hvilket øgede ledelsens effektivitet. Samtidig begyndte virksomhederne dog at opleve konflikter mellem kortsigtet og langsigtet profit. Dette skyldes, at professionelle ledere, der er betroet ledelsen som agenter for aktionærerne, har en tendens til at prioritere kortsigtet profit frem for virksomhedens langsigtede udsigter for at demonstrere deres ledelsesmæssige dygtighed. Aktionærerne søgte at maksimere ikke kun deres egne interesser, men også virksomhedens langsigtede fordele ved at overvåge sådanne ineffektive ledelsesaktiviteter.
I moderne tid er denne ledelsesmæssige kompleksitet intensiveret, og det er blevet almindeligt for virksomheder at forfølge pluralistiske mål, der ikke blot omfatter økonomiske gevinster, men også sociale fordele. Dette afspejler, hvordan det moderne samfund har udviklet sig til et pluralistisk samfund bestående af flere interessenter snarere end en enkelt myndighed. Især nutidens virksomheder skal samtidig tage hensyn til kravene fra forskellige interessegrupper såsom fagforeninger, forbrugergrupper, miljøorganisationer, lokalsamfund og regeringer. Den indflydelse, som disse interessenter udøver på virksomhedernes aktiviteter, stiger støt, og virksomheder risikerer langsigtet vækst og overlevelse, hvis de ignorerer disse krav.
For at en virksomhed kan overleve og trives på lang sigt som medlem af dette pluralistiske samfund, skal den ikke blot maksimere aktionærværdien, men også opfylde kravene og forventningerne fra forskellige interessentgrupper. I denne proces skal virksomheden forfølge langsigtede fordele ved at opfylde sit sociale ansvar og opnå bæredygtig ledelse. Først da kan virksomhedens langsigtede interesser sikres og dermed også fremme samfundets interesser som helhed.
