I dette blogindlæg overvejer vi de valg, vi skal træffe i en tid, hvor teknologien overgår mennesker. Overvej, hvordan du opstiller etiske standarder.
Teknologi kan have videnskabelige, sociale eller andre fordele i sig selv, men den vil ikke have en etisk konsensus i sig, hvilket betyder, at mennesker bliver nødt til at udvikle en etisk konsensus omkring det. Ordet "videnskab" i vores almindelige brug antyder "teknologi" i betydningen noget, der kan være nyttigt for mennesker. Disse teknologier kan gøre vores liv lettere og bidrage til en bedre livskvalitet, men de kan også rejse etiske spørgsmål.
Vi mener, at betydningen af videnskab og teknologi er begrænset af, hvad teknologi kan udrette, hvilket betyder, at for at videnskab og teknologi kan blive anerkendt som et nyttigt værktøj for mennesker, er der behov for en række aftaler, herunder etiske. Men i denne proces kæmper folk ofte, fordi de ikke har klare kriterier for at evaluere videnskab og teknologi, især i en tid, hvor det er vanskeligt at definere, hvilke værdier der absolut er værd at forfølge, endsige afgøre, hvad der er rigtigt eller forkert i etisk henseende.
I denne situation skal vi overveje, at fremskridt inden for videnskab og teknologi ikke kun er tekniske innovationer, men også den bredere indvirkning, de har på det menneskelige samfund. For eksempel er avancerede teknologier såsom kunstig intelligens blevet dybt indlejret i vores daglige liv, men der er også bekymring for, at disse teknologier kan krænke den personlige frihed og privatlivets fred. Efterhånden som teknologien udvikler sig, bør vi nyde de fordele, det giver, men samtidig grundigt analysere og forberede os på dets mulige bivirkninger.
Jeg synes også, det er vanskeligt at nå til enighed om andre aspekter, der er vanskelige at forklare videnskabeligt, såsom religiøse aspekter. Men bare fordi det er vanskeligt at evaluere, er det farligt at fælde domme udelukkende baseret på videnskabelige fordele eller at træffe beslutninger, der ikke passer til menneskers nuværende virkelighed. I denne situation er det vigtigt at regulere og styre brugen af teknologi baseret på etiske standarder, som samfundet som helhed er enige om.
Det første problem med menneskelig kloning er spørgsmålet om menneskelig værdighed. Når man taler om menneskelig værdighed, fokuserer de fleste videnskabsmænd på spørgsmålet om, hvornår et embryo anses for at være et liv, hvor hovedspørgsmålet er det punkt, hvor det anses for at være et liv. De fremfører med andre ord deres argumenter på strengt videnskabeligt grundlag, men i en situation, hvor mere end halvdelen af verdens befolkning har en religion, der mener, at Gud har skabt liv, er ikke-videnskabelige argumenter også vigtige, for som vi sagde tidligere, konsensus er nødvendig for at videnskaben kan blive anerkendt.
Fra et kristent perspektiv, der tror på eksistensen af en skaber, er kloning af mennesker uden for Guds autoritet. Da de mener, at kun Gud kan skabe liv, er de imod handlingen at give liv til et andet væsen end Gud. I menneskers tilfælde beskrives skabelsen af en ny genetisk sammensætning gennem seksuel reproduktion som noget, som kun Gud kan gøre. Derfor opfattes ideen om, at mennesker kunstigt kombinerer genetisk sammensætning, som en udfordring til Gud. For dem med en stærk tro på Gud er dette det stærkeste argument. Men spørgsmålet om menneskelig værdighed rejses ikke kun i religiøse termer.
Det er også et etisk spørgsmål, som det fremgår af Immanuel Kants maksime om, at mennesker ikke bør instrumentaliseres og udnyttes, men bør behandles som et mål i sig selv. Med andre ord, hvor hvert menneske har en unik subjektivitet, er kloning af mennesker problematisk, fordi det reducerer mennesker til varer, der kan skabes med specifikke intentioner. Fra dette perspektiv er kloning af mennesker ikke blot en teknologisk præstation, men en alvorlig etisk udfordring, der kan true menneskers iboende værdi.
Lad os tage et kig på menneskelig kloning i en mere praktisk sammenhæng. Det første og mest almindelige formål med menneskelig kloning er reproduktive problemer, såsom mennesker, der ikke er i stand til at få børn på grund af infertilitet eller homoseksualitet. Det kan opfylde retten til reproduktion for mennesker, der ikke er i stand til at formere sig i naturlig tilstand. Her kan menneskelig kloning bringe lykke til mennesker ved at opfylde deres rettigheder, men den menneskelige værdighed er truet, fordi det involverer handlefrihed: generne fra et foster er bevidst valgt af et andet. Selvfølgelig har subjektivitet forskellige betydninger i forskellige tider.
Det ville også føre til varemærkning af mennesker i den forstand, at andre ville være i stand til selektivt at bestemme et individs karakteristika. På mange måder er det svært at argumentere for, at infertile eller homoseksuelle par ville have større gavn af at vælge menneskelig kloning frem for adoption eller in vitro-fertilisering.
Den næstmest almindelige anvendelse af menneskelig kloning er til medicinske formål, såsom organtransplantation. Her retfærdiggør nogle brugen af embryoner uden at betragte deres stadie som livsstadium. Det er selvfølgelig let at ignorere embryonet, fordi det er et potentielt væsen, der endnu ikke har en stemme, men vi bør fokusere på muligheden for, at det kan blive en person med moral i fremtiden.
Kort sagt kan videnskab og teknologi kun anerkendes som videnskab og teknologi, hvis der er enighed blandt mennesker, der lever i dag, om forskellige aspekter, herunder etiske, sociale og økonomiske. I denne proces har vi overset mange aspekter, og dette er et problem, der ikke kan tages let på. I denne henseende er kloning af mennesker stadig for tidligt på mange måder, herunder religiøse og etiske aspekter. Derudover bør vi, efterhånden som videnskab og teknologi udvikler sig, ikke kun se på de positive aspekter af teknologi, men også alvorligt overveje de forskellige etiske og sociale spørgsmål, der kan opstå som følge af den, og forberede passende svar på dem.
