I dette blogindlæg vil vi udforske, hvordan teknologi og samfund påvirker og harmonerer med hinanden, set gennem teknologisk determinisme og socialkonstruktionisme.
"Folk ved ikke, hvad de vil have, før du viser dem, hvad de vil have. Da Apple udviklede iPhone og iPad, lavede de ikke markedsundersøgelser. Lavde Bell markedsundersøgelser, da han opfandt telefonen? Jeg vil bare have innovation."
Dette er ordene fra Steve Jobs, skaberen af den verdensforandrende iPhone. Dette antyder, at mange mennesker ikke indser værdien af en teknologi eller et produkt, før det dukker op, men først når de ser værdien af en ny teknologi, bevæger samfundet sig fremad. Dette synspunkt er baseret på "teknologisk determinisme", ideen om, at teknologi påvirker samfundet.
På den anden side, da iPad'en blev udgivet, reagerede offentligheden således: "Den erstattede adskillige enheder såsom en e-læser, en spillekonsol og en multimedieenhed (PMP) i ét revolutionerende produkt." Dette tyder på, at mange mennesker havde ventet på en tablet-pc, der var alsidig og bærbar, selvom de ikke gav udtryk for det. iPad'en opfyldte disse forbrugerforventninger og blev accepteret uden modstand, fordi folk allerede havde oplevet PMP'er, e-læsere og Nintendo. Dette er i overensstemmelse med "socialkonstruktionsteorien", at teknologi skabes og udvikles af samfundets medlemmers krav.
Debatten om, hvorvidt teknologi påvirker samfundet, eller om samfundet og dets medlemmer påvirker teknologiens udvikling, har stået på i lang tid, og denne debat teoretiseres som "teknologisk determinisme" og "socialkonstruktionisme" og er skarpt opdelt.
Efter min mening er de fleste eksisterende teknologier blevet påvirket af samfundets medlemmer og det sociale klima, hvilket betyder, at hvorvidt en teknologi opfylder sine medlemmers behov, og om samfundet er avanceret nok til at acceptere den, påvirker dens adoption og udvikling. Lad os vende tilbage til Steve Jobs: lavede han virkelig markedsundersøgelser for sine produkter? Dengang udviklede Apple differentierede produkter ved at fokusere på brugergrænsefladen, og Steve Jobs var i centrum for det hele. Jobs var en stærk teknologisk innovator, men hans fokus på at skabe et produkt, der var nemt for brugerne at nyde og bruge, førte til iPhone. Dette viser, at brugercentreret tænkning var hans måde at lave markedsundersøgelser på.
Når man tænker på smartphones i bredere forstand, tænker mange på iPhone som den første smartphone, men den første smartphone var faktisk Simon, skabt af IBM i 1992. Hvis man skal tro de teknologiske determinister, burde den globale entusiasme, vi så, da iPhone kom i 2007, være sket 15 år tidligere, i 1992. Men Simon solgte kun omkring 50,000 enheder, før den blev udstillet på et museum. Konceptet med at foretage opkald på farten var nyt for folk på dette tidspunkt, og de var ikke klar til at omfavne en mobiltelefon, der kunne gøre andet end at foretage opkald. I midten af 2000'erne, da iPhone blev udgivet, var situationen anderledes: Mobiltelefoner i alle former og funktioner var allerede på markedet, og folk var utilfredse med deres eksisterende telefoner. Apple anerkendte denne stemning og lancerede iPhone med fokus på brugervenlighed, og offentligheden kunne blive begejstret for den.
Dette viser, at teknologi er påvirket af samfundet, da den samme type teknologi reagerer på forskellige måder og udvikler sig i forskellige tider.
Det samme gælder for smartphone-applikationer (apps) og appbutikker. Smartphone-ejere ønskede mere end bare en telefon, men hvad de ønskede varierede fra person til person. Dette førte til oprettelsen af appbutikken, en platform hvor folk kunne oprette, sælge og købe de funktioner, de ønskede, i form af apps. Antallet af apps i appbutikken er vokset eksponentielt på grund af forbrugernes umættelige appetit på funktioner, og i takt med at udviklere stræber efter at lave apps, der sælger bedre, har appudviklingsteknologien udviklet sig hurtigt. På denne måde har apps og appbutikker udviklet sig ikke kun som teknologi, men også som et resultat af det sociale miljø skabt af smartphones og forbrugernes ønske om nye funktioner.
Mange andre teknologier i fortiden er blevet påvirket af det sociale miljø. Eksempler inkluderer internettet, som var designet til at være et netværk, der kunne fungere i enhver situation, forudsat et sovjetisk angreb på USA under den kolde krig; computere, der startede som militært udstyr til ballistiske beregninger og kodeknækning under Anden Verdenskrig; og atomteknologi, der startede som ren fysik, men udviklede sig til et masseødelæggelsesvåben på grund af krigens sociale klima.
Det kan sættes spørgsmålstegn ved, om teknologier, der først blev opdaget gennem tilfældigheder eller eksperimenter, snarere end at være afledt eller udviklet fra andre teknologier, har haft en uafhængig indflydelse på samfundet som kildeteknologier, der ikke var relateret til sociale behov. Men hvis man tænker lidt dybere, vil man opdage, at disse teknologier i sidste ende blev påvirket af det sociale miljø, hvilket gjorde det muligt for dem at blive anerkendt og udviklet.
Tag for eksempel røntgenstråler, som almindeligvis bruges på hospitaler i dag. Röntgen opdagede en uventet elektromagnetisk bølge under et eksperiment for at verificere katodestrålefluorescens og kaldte den "røntgenstråler", fordi dens identitet var ukendt. Den tilfældige opdagelse af røntgenstråler spillede en afgørende rolle i identifikationen af sår i Første Verdenskrig, og medicinsk teknologi udviklede sig hurtigt til, hvor den er i dag. I den forstand, at medicinsk teknologi kunne udvikle sig på grund af en tilfældig opdagelse, kan det synes, at teknologien har haft en indflydelse på samfundet. Det var dog kun fordi det videnskabelige samfund var interesseret i at studere stråling, at opdagelsen af røntgenstråler blev anerkendt som en teknologi og fortsat blev studeret. Hvis feltet elektromagnetiske bølger eller stråling ikke var blevet udviklet på det tidspunkt, ville røntgenstråler være blevet afvist som en simpel eksperimentel fejl, og det store antal skader fra krigen gjorde det muligt at forsøge at anvende røntgenstråler inden for medicin.
Det samme gælder Flemings opdagelse af penicillin. Penicillin er grundlaget for nutidens antibiotika, og det har reddet utallige liv, men fordi krigssårede ofte døde af bakterieinfektioner, ønskede Fleming at finde en måde at hæmme bakterievæksten på, og hans flittige arbejde med bakteriekulturer førte til opdagelsen af penicillin. Det var krigens sociale kontekst, der gjorde det muligt for Fleming at erkende alvoren af bakterieinfektioner og fokusere sin forskning.
Hvis røntgenstråler var blevet opdaget i en tid, hvor elektromagnetiske bølger ikke var blevet studeret, eller under den industrielle revolution i stedet for Første Verdenskrig, er det sandsynligt, at røntgenstråler ville være blevet brugt til industrielle formål. Penicillin var måske ikke blevet opdaget, hvis krigen ikke havde forårsaget så mange ofre, eller hvis Fleming ikke havde indset alvoren af bakterieinfektioner. Dette viser, at selv tilfældige opdagelser kan genkendes og udvikles som teknologi afhængigt af det sociale miljø, hvori de forekommer.
Teknologi er blevet formet af samfundet, og vi lever i en verden af teknologiske fremskridt. Det er dog vanskeligt at konkludere, at teknologi kun er blevet påvirket af samfundet. Ligesom spørgsmålet om "hønen eller ægget" afhænger det af perspektivet og værdierne hos den person, der ser på det, og ingen af siderne har helt ret. Der er et gensidigt forstærkende forhold, hvor teknologi giver samfundet muligheder for at avancere til det næste niveau, og samfundet bruger disse muligheder til at fremme teknologien til det bedre. Det er fuldt ud muligt, at teknologi vil have en endnu større indflydelse på samfundet i fremtiden.
