Dette blogindlæg undersøger, hvordan London og New York håndterede overbefolkning i byerne gennem forstæderudvikling i det 19. århundredes industrialisering.
London, hjertet af Storbritannien – landet hvor solen aldrig går ned, hjemsted for Oxford og Shakespeare – og New York, ofte kaldet Amerikas anden hovedstad, et globalt finansielt knudepunkt og en uundværlig by i Amerikas tidlige udvikling. Disse byer har gennemgået utallige udviklingsprocesser for at blive de metropoler, de er i dag. Selvom disse megabyer deler mange karakteristika, er en fascinerende fællesnævner udviklingen af deres forstadsområder. Men i den industrielle æra, hvor alt var koncentreret i bycentre, ville disse byer ikke have udviklet sig, som de har i dag, uden de mange bestræbelser på at udvikle forstadsområder.
Europa står over for industrialiseringens bølge. I den victorianske æra steg befolkningstallet kraftigt, og slumificeringen spredte sig på grund af industrialiseringens onder. Gennem indsatsen fra mange lokale reformatorer og juridiske og finansielle eksperter begyndte man gradvist at løse disse problemer. Forstadspolitikker, der blev implementeret i denne historiske kontekst, fokuserede på at decentralisere byerne. Det grundlæggende koncept for forstadsdannelse involverede opførelse af boliger eller fabrikker i forstadsområder og forbindelse til bymidten. Derudover blev der gjort en indsats for at fremskynde forstadsdannelsen ved at udvikle nye transportteknologier og sænke omkostningerne ved nye boliger gennem adgang til billig arbejdskraft og ressourcer. Vi vil først undersøge London, hvor forstadsdannelsen fandt sted tidligst og udviklede sig mere effektivt end i andre byer.
I London blev forstadsudviklingen initieret af London County Council. I begyndelsen af 1900-tallet gjorde Storbritanniens hurtigt voksende befolkning London overbelastet, med alt koncentreret i bymidten. Booth, en britisk byplanlægger på det tidspunkt, mente, at forbedret transport var den eneste måde at løse dette problem med overbelægning på. Progressive Party i London County Council accepterede dette synspunkt, og efter at have fået myndighed til at udvikle yderområder, lancerede de fire boligprojekter. De begyndte at anlægge sporvogne i Totem Downfield, Norbury, Tottenham og Old Oak, men kun Old Oak-projektet lykkedes. Mens meningerne om Old Oaks succes varierer, er den fremherskende opfattelse, at lejepriser i forstæderne og metroen var langt dyrere end lejepriser i slumkvarterer i indre by, hvilket gjorde flytningspolitikken kun effektiv for nogle velhavende individer. Ikke desto mindre opnåede storstilet byplanlægning i Storbritannien en høj byggestandard. I modsætning til London var der i andre større britiske byer en opfattelse af, at problemerne kun ville blive løst, hvis den private boligudvikling blomstrede, og indsatsen på byniveau manglede. I sidste ende blev der vedtaget lovgivning, der tillod private bygherrer at fortsætte autonomt, og lokale myndigheder fik fast kontrol over nyopførte boliger.
London County Council opgav aldrig ideen om, at undergrundsbanen var effektiv mod udbredelse af forstæder. Efter Første Verdenskrig, da offentlig transport fremstod som den vigtigste ressource, steg forsøgene på at udnytte den. Amerikanere begyndte at deltage i disse offentlige transportprojekter; de anerkendte den kommercielle værdi af jord langs sporvognslinjer og begyndte systematisk at lægge sporvognsskinner for at udvikle forstæderne omkring ruterne. I byer, herunder London, blev der vedtaget lovgivning, der tillod private udviklere at fortsætte autonomt, hvilket betød, at disse aktiviteter ikke var underlagt nogen juridisk regulering. Under denne proces satte Frank Pick og Albert Stanley, det største urbane transportstyringsteam i Londons historie, deres præg. De udviklede busruter, der udgik fra metroterminaler, og udforskede løbende potentialet for nye jernbanetjenester. Følgelig blev der anlagt et storstilet jernbanenetværk, der krydsede hele London, og det viste sig at være en stor succes. Mens dyre billetpriser satte begrænsninger, muliggjorde disse udviklinger Londons forstæderudvikling.
I New York skete forstæderudvikling gennem konceptet zoneinddeling. I modsætning til London med sin relativt lange historie opnåede New York, med sin forholdsvis kortere historie, et mere avanceret niveau af forstæderudvikling end London. Zonering refererer til den praksis inden for byplanlægning eller arkitektonisk design med at opdele og allokere rum funktionelt i henhold til dets tilsigtede anvendelse og juridiske bestemmelser. New York implementerede denne politik, fordi det besad betydeligt mere jord end London. New York koncentrerede sin zoneindsats i tre områder - Lake Forest, Riverside og Forest Hills Gardens - for at fremme forstæderudviklingen. New York flyttede hurtigt den grundlæggende infrastruktur til udkanten, men stod over for den begrænsning, at der boede få beboere i forstæderne, hvilket resulterede i en lille modtagerbefolkning.
Før zoneinddelingen udviklede New Yorks byplanlæggere verdens første hurtige metrosystem, der kunne nå hastigheder på op til 40 kilometer i timen. Dette var et forsøg på at imødekomme byens hurtige vækst, dens voksende befolkning og de udfordringer, som New Yorks komplekse topografi udgjorde. På det tidspunkt var New York verdens næststørste metropol, oprindeligt bestående af flere øer på grund af farlige vandveje. Men ligesom mange andre byer var omkostningerne ved at flytte til forstæderne langt højere end huslejen i slumkvartererne i de indre byer. Derfor havde kun højindkomstbeboere råd til enfamiliehuse i forstæderne, mens fattige arbejdere blev tvunget til at blive i den overfyldte bymidte. Desuden blev offentlig transport ofte kaldt et "tvægægget sværd" i byplanlægning: Selvom det var et effektivt middel til at flytte folk til forstæderne, accelererede det også overbelægningen af bymidten. Derfor havde New York brug for en ny løsning, og svaret var indførelsen af zoneinddelingssystemet.
Benjamin C. Marsh, sekretær for New York City Commission, advokat og social reformator, blev inspireret af zoneinddeling i Frankfurt, Tyskland, og bragte den til New York. Mens andre byer allerede havde implementeret zoneinddeling, var New York den første til at indføre det tyske zoneinddelingssystem. Zoneinddelingen begyndte med reguleringer af arealanvendelse og bygningshøjde. Denne introduktion betragtes som en af de mest betydningsfulde udviklinger i amerikansk historie. Manhattan var allerede på det tidspunkt USA's og verdens handelscentrum og havde således fundamentalt forskellige karakteristika fra andre områder. Handel var vigtigere end boligformål, og betydningen af bygningsvolumen og -størrelse var større end noget andet sted.
Praksissen med zoneinddeling begyndte i Manhattans kommercielle distrikter, hvor ansatte i eksklusive shoppinggader begyndte at bruge zoneinddeling til at beskytte ejendomsværdier. Kort sagt involverede zoneinddeling opdeling af områder og tildeling af dem til personer, hvilket spillede en afgørende rolle i købmænds tvister om særinteresser. Købmænd støttede zoneinddeling for at beskytte deres egne interesser. Da zoneinddeling formelt blev indført, udviklede den sig til at ud over blot at tjene købmændenes interesser. Lovligt etableret zoneinddeling begyndte at regulere privat arealanvendelse af hensyn til samfundets sundhed, sikkerhed, etik og velfærd. Amerikanerne var især mere positive over for zoneinddeling end selv Tyskland, dets fødested, på grund af den udbredte egoisme i den tidlige amerikanske udvikling. I en kaotisk periode med immigration fra hele verden brugte de zoneinddeling som et skjold for at bevare deres ejendomsværdier, og i velafgrænsede områder stabiliserede og steg ejendomsværdierne faktisk.
I London banede zoneinddeling vejen for forstædernes udvikling gennem fremskridt inden for transportteknologi og indsatsen fra delstatslovgiverne. I New York tjente zoneinddeling som et middel til at beskytte magtfulde købmænds interesser. Med udgangspunkt i disse begyndelser lykkedes det New York og London, de to søjler i forstædernes udvikling, at skabe forstædernes udvikling baseret på billig arbejdskraft og ressourcer. Udviklingsprocessen i disse byer er yderst fascinerende, og denne udviklingsproces påvirkede mange byer.
