Dette blogindlæg undersøger, hvorfor forsikring ikke kan være en finansiel investering, ved at fremhæve dens kerneformål som risikostyring og udforske strukturen af opsparingsforsikring og variabel forsikring, sammen med faldgruberne ved gebyrer og policevilkår.
Forsikring er ikke en finansiel investering
Hvad så med forsikring? Som vi alle ved, er forsikring en omkostning, der betales for at styre risiko. Det betyder også, at forsikring ikke er et formueforvaltningsværktøj ligesom opsparing eller fonde. Ikke desto mindre foretrækker koreanere, der har en tendens til at være meget tilbageholdende med at miste deres 'hovedstol', tydeligvis opsparingsforsikringsprodukter, der giver dem mulighed for at få bare en øre tilbage af den indbetalte hovedstol senere.
Så kan disse opsparingsforsikringsprodukter virkelig give forsikringstagerne betydelige fordele? Kan det virkelig være et effektivt forsikringsprodukt, der både beskytter kundens ønskede 'hovedstol' og giver tilstrækkelig dækning, når risici opstår?
Lad os se nærmere på tilfældet med variabel forsikring, som i en periode nød stor popularitet, ved hjælp af dollarbaserede tal. Variabel forsikring er et produkt, hvor en del af de præmier, som forsikringstageren betaler, investeres i aktier, obligationer osv., og investeringsafkastet fordeles til forsikringstageren baseret på disse investeringers afkast. Antag f.eks. en månedlig præmiebetaling på 200 USD. Fra dette beløb fratrækkes først risikopræmien, derefter fratrækkes yderligere præmier som driftsomkostninger og gebyrer. De resterende cirka 88-95 % udskilles som opsparingspræmie og investeres i fonde. Investeringsresultaterne returneres derefter til forsikringstageren i form af en livrente. Med andre ord bruges kun omkring 177.50 USD af den månedlige præmie på 200 USD faktisk til investering. Hvis man antager et årligt afkast på cirka 3 % baseret på dette, ville forsikringstageren modtage omkring 230.75 USD efter 10 år.
Resultaterne fra en sammenligning og analyse af 60 indenlandske variable livrenteprodukter foretaget af 'K-Consumer Report' i april 2012 var imidlertid anderledes. Ifølge undersøgelsen opnåede de fleste produkter effektive afkast, der ikke engang matchede inflationsraten på 3.19 % i løbet af det seneste årti. Efter offentliggørelsen af disse resultater faldt tilmeldingsraten til variabel livrenteforsikring med cirka 50-70 %. Mens mange sandsynligvis tænkte: "Det er en win-win-situation - du får beskyttelse og investeringsafkast", var det i virkeligheden et investeringsprodukt, der ikke engang kunne følge med inflationen.
I den forbindelse udtaler Song Seung-yong, direktør for Hope Financial Planning, følgende.
"Hvis du tænker på forsikring som en opsparings- og købsbeskyttelsesorienteret forsikring, kan du lide betydelige økonomiske tab, og den forventede besparelseseffekt er også minimal. Selvom forsikring har den fordel, at den tilbyder skattefordele, hvis den opretholdes langsigtet, kan opsigelse eller udbetaling inden for 2-3 år resultere i tab. Du skal indbetale i mindst 10 år for overhovedet at begynde at diskutere en eventuel besparelseseffekt."
Kort sagt er forsikring ikke et investeringsprodukt ligesom investeringsforeninger. Derfor er det mere rationelt at bruge forsikring som et middel til at forberede sig på risici med minimale omkostninger og forvalte de resterende midler gennem separate investeringsselskaber. Hvis du for eksempel har 100 dollars om måneden at bruge på forsikring, er det langt bedre at afsætte 30 dollars til beskyttelsesforsikring og investere de resterende 70 dollars på andre måder i stedet for at placere det hele i opsparingsforsikring.
Forsikring har også gebyrer
En afgørende faktor at overveje, når man køber forsikring, er overdrevne administrationsomkostninger og gebyrer. For variable forsikringer er disse omkostninger kendt for at ligge i gennemsnit på omkring 10 %. Det er dog let at overse, at en betydelig del af dette går til udgifter som store forsikringsselskabers indkøb af udstyr eller overdrevne reklameomkostninger.
Generelt set virker en livrenteforsikring attraktiv, fordi den dækker ulykker eller sygdom, og hvis sådanne hændelser ikke indtræffer, kan den konverteres til en livrente til senere brug. Fordi de kombinerer både beskyttelses- og opsparingsfunktioner, promoverer banker og finansielle institutioner aktivt disse produkter. Problemet er imidlertid, at præmier er dyre, og de driftsomkostninger, som finansielle institutioner fratrækker under denne proces, er også betydelige. Det er ikke ualmindeligt, at det tager mindst 16 til 20 år eller mere bare at inddrive hovedstolen efter fradrag af driftsomkostninger fra de betalte præmier.
Det betyder, at det er vanskeligt at modtage mere end hovedstolen, før der er gået 16 til 20 år. Desuden er pengenes værdi sandsynligvis faldet efter 20 år. I sidste ende er det næppe meningsfuldt at 'betale præmier i 20 år for lige akkurat at inddrive hovedstolen'; at kalde det et tab er ikke en overdrivelse.
Tjek forsikringsvilkårene
Forbrugere skynder sig ofte at købe forsikring efter at have set reklamer og tænker: "Var der et produkt, der er så godt?" Problemet er, at kritiske omkostninger eller ugunstige forhold ofte ignoreres uden tilstrækkelig forklaring i denne proces. Da forsikring generelt er et langsigtet produkt, kan selv små forskelle i gebyrer og omkostninger føre til betydelige variationer i det faktiske dækningsbeløb over tid.
Der skal især være forsigtighed med forsikringsprodukter, der markedsføres som "uden spørgsmål". Sætninger som "tilmeld dig uden et helbredstjek", "tilmeld dig med det samme uden forsikring" eller "forældreforsikring" bør ikke overvælde dig let. Påstande om nem tilmelding indebærer ofte skjulte vilkår, der er ugunstige for forbrugeren.
I forbindelse med dette advarer Song Seung-yong, direktør for Hope Financial Planning:
"Forsikringsprodukter, der er nemme at tilmelde sig, skjuler ofte flere problemer. Dette skyldes, at dækningen ofte er meget begrænset, eller at strukturen kun tillader forsikringsydelser i tilfælde med ekstremt lav sandsynlighed. Når man ser forsikringsannoncer på boligkøb eller kabelkanaler, taler de, som om dækningen gælder i alle situationer. Produkter, der almindeligvis kaldes 'Lee Soon-jae-forsikring', er sådan. Forsikring kræver dog grundlæggende et godt helbred for at tilmelde sig, og først da kan man få en ordentlig dækning. Man skal erkende, at produkter, der i høj grad markedsføres som værende til rådighed, selv når man er syg eller let tilgængelig for ældre, ofte har mange skjulte begrænsninger. For eksempel har nogle ekstremt begrænsede dækningsstrukturer, såsom at man ikke dækker sygdom og kun udbetaler, hvis døden indtræffer på grund af en ulykke."
Advokat Jeon Young-jun fra Hanuri Law Firm påpeger også det samme problem.
"Når virksomheder sælger forsikringsprodukter, forklarer de det ofte, som om man kan modtage ydelser selv for mindre problemer. Men når en faktisk forsikringshændelse indtræffer, er det ikke ualmindeligt, at de nægter betaling ved at henvise til komplekse policevilkår og sige 'dette er ikke dækket' eller 'det er en undtagelse'. Den del, forsikringsselskaberne ikke forklarer tilstrækkeligt, er netop disse undtagelsesklausuler. Policevilkårene indeholder meget komplekse undtagelsesbestemmelser. For eksempel kan de angive: 'Vi udbetaler ydelser ved hospitalsindlæggelse i 3 dage eller mere', men når du rent faktisk anmoder om erstatning efter en 3-dages hospitalsindlæggelse, nægter de ofte betaling med henvisning til specifikke undtagelsesklausuler."
Når du vælger et forsikringsprodukt, skal du derfor omhyggeligt gennemgå policens vilkår. Hvis du har en sygehistorie eller særlige personlige forhold, bør du forklare disse fuldt ud og gennemgå en proces for at bekræfte på forhånd, om dækning rent faktisk er mulig efter tilmelding. Selv hvis det er svært at læse og forstå alle de komplekse vilkår og betingelser fyldt med småt, bør dette trin ikke springes over. Det er vigtigt at huske, at det ikke er ualmindeligt, at den annoncerede dækning afviger fra policens vilkår, eller at klausuler, der er ugunstige for forsikringstageren, er skrevet med for småt, hvilket gør dem lette for forbrugerne at overse.
Husk én ting, før du køber en forsikring
Så hvordan skal du vælge en god forsikring? Det grundlæggende princip er "at få den maksimale dækning til den minimale pris". Intet enkelt produkt opfylder naturligvis perfekt både dette kriterium og individuelle behov. Det afgørende er omhyggeligt at vurdere, om forsikringen præcist stemmer overens med dit specifikke formål.
Forsikringsprodukter kan bredt opdeles i 'produkter med fast dækning' og 'produkter med faktiske omkostninger'. Produkter med fast dækning giver mulighed for dobbelt kompensation, mens produkter med faktiske omkostninger kompenserer proportionalt i forhold til det faktiske tab. Lad os forklare dette lidt mere enkelt.
Hvis du for eksempel har tre kræftforsikringer på 100,000 USD (dækning med fast beløb) og får konstateret kræft, kan du modtage 100,000 USD fra hver police, i alt 300,000 USD. Omvendt kompenserer erstatningsbaserede produkter kun for faktiske tab. Derfor, selvom du har flere policer, deles erstatningsbeløbet proportionalt med det faktiske tab. Derfor er det maksimale beløb, du kan modtage, begrænset til 100,000 USD.
Sammenfattende er konklusionen relativt enkel. Uanset om det er et livsforsikringsprodukt eller et skadesforsikringsprodukt, er der ikke en væsentlig forskel. Det første, man skal kontrollere, er, om forsikringen er et produkt med fast dækning eller et produkt til dækning af faktiske skader. Og da produkter til dækning af faktiske skader ikke yder dobbelt kompensation, er det tilstrækkeligt at købe blot ét produkt. Blot at huske disse grundlæggende principper kan reducere unødvendige tab betydeligt, når man vælger forsikring.
