Dette blogindlæg undersøger, hvordan det moderne samfund, under forhold der værdsætter mangfoldighed og autonomi, har udelukket spørgsmålet om det gode liv, og udforsker dets filosofiske baggrund og begrænsninger.
Synspunkter på, hvad der udgør et godt liv, varierer på tværs af samfund og kulturer, men hvert samfund eller hver kultur besidder en ideel form for det gode liv, som dets medlemmer anser for ønskværdigt. Så hvad gør vores liv godt inden for hvert samfund eller hver kultur? Hvad er kriterierne for at bedømme et godt liv? Dette er et spørgsmål relateret til såkaldte 'stærke værdidomme' og kan betragtes som et moralsk spørgsmål i bredeste forstand. Kriterierne for denne stærke værdidom, som giver livet mening eller sætter dets retning, er dog baseret på det 'højere gode'. Det højere gode er den højeste værdi blandt forskellige goder og besidder en værdi, der er uforligneligt større end vores daglige mål eller ønsker, og tjener som grundlag for forskellige moralske værdidomme. Det højere gode dannes ikke af vores egne ønsker, tilbøjeligheder eller valg; snarere gives det uafhængigt af dem og tjener som standarden for evaluering af disse ønsker og valg. Med andre ord er det højere gode den moralske kilde, der ligger til grund for moralske vurderinger.
Det højere gode, der tjener som standard for stærke værdidomme, er historisk formet og etableret og kan variere på tværs af samfund og kulturer. For eksempel anser nogle samfund for filial fromhed som deres højeste værdi, mens andre anser frihed for at være den højeste værdi. Hvert samfunds højeste værdi, hvad enten den er eksplicit eller implicit, tjener som baggrund for dets medlemmers moralske vurderinger, intuitioner og reaktioner. Derfor giver det en korrekt forståelse af de moralske vurderinger og reaktioner, der forekommer i samfundet, når man identificerer, hvad denne højeste værdi er. En af moralfilosofiens hovedopgaver er netop at udforske og præcisere værdien bag disse moralske vurderinger - det vil sige den højeste værdi.
Imidlertid har deontologiske og procedurealistiske moralteorier undgået at behandle spørgsmålet om det gode liv. Denne undgåelse stammer fra bekymringen for, at det at fremsætte en vision om det gode liv og kræve overholdelse af den under de forhold, der er karakteriseret af pluralisme og individualisme, risikerer at blive fortolket som indblanding i individuelle liv og underminering af værdierne om mangfoldighed og autonomi. Følgelig har en sådan moderne moralfilosofi gjort det til sin opgave kun at beskæftige sig med grundlæggende, universelle moralregler eller blot procedurer relateret til retfærdighed og undgå bekymringer om livets formål eller mening forbundet med det gode liv. Dette stammer fra den vurdering, at det at kræve mere af individet ud over de grundlæggende universelle moralske normer, der er nødvendige for at opretholde samfundet, kan krænke personlig autonomi. Ved overdrevent at indsnævre begrebet moral og begrænse dets opgave udelukkende til spørgsmål om retfærdighed eller proceduremæssige spørgsmål, gjorde denne moderne moralfilosofi den ude af stand til at indfange de højere principper, der ligger til grund for moralske overbevisninger.
Fra et bredere perspektiv er de værdier eller rettigheder, som denne moderne moralfilosofi forfølger eller forudsætter, på ingen måde universelle; de er specifikke konstruktioner, der er dannet inden for modernitetens særlige tidsmæssige betingelser. Det vil sige, at denne moderne moralfilosofi i sig selv også blev dannet på baggrund af et specifikt højere princip i sin tid. For eksempel blev deontologi dannet på baggrund af moralske idealer som frihed eller universalisme - det vil sige højere principper. Tilsvarende blev procedurelistiske moralteorier også dannet på baggrund af det højere princip om det rationelle subjekts autonomi. Da de moralske regler, som denne moderne moralfilosofi anbefaler, forudsætter moderne værdier eller højere principper, er påstanden om, at disse moralske regler besidder universalitet, derfor ikke gyldig.
En anden opgave for moralfilosofien er at besvare, hvad der udgør et godt liv. Når vores liv eller identiteter står over for forvirring eller krise, skal moralfilosofien foreslå løsninger og retninger baseret på de højere idealer, der tjener som kilden til moralsk vurdering. Imidlertid fokuserer proceduralistisk moralteori udelukkende på formelle procedurer til at sikre moralsk begrundelse. For eksempel beskæftiger en form for dette, diskursetik, sig kun med det rationelle grundlag for normer eller spørgsmålet om retfærdige procedurer og udelukker substansielle problemer som et godt livs natur fra rationel diskussion. Følgelig overlades svaret på spørgsmålet om et godt liv fuldstændigt til individet, hvilket bebyrder dem med ansvaret for selv at finde svaret. Denne holdning med at opgive behandlingen af afgørende spørgsmål som meningen med livet repræsenterer et overdreven tilbagetog inden for moralfilosofiens tradition.
Spørgsmål som hvordan man lever godt, eller hvad der udgør sand selvrealisering, bør ikke udelukkende overlades til individuel beslutningstagning; de skal behandles ved at overveje de højere principper, der udgør livshorisonten i det samfund, som individet tilhører. Hvis problemet med selvrealisering udelukkende overlades til individets subjektive og eksistentielle beslutninger, risikerer vi at falde i egoisme eller narcissisme. Spørgsmålet om det gode liv kan behandles rationelt ud fra et højere princip, og moralfilosofien skal bidrage til denne bestræbelse.
