Dette blogindlæg undersøger, hvordan formidlende organer fungerer som en bufferzone mellem individer og staten, styrker borgerlig dyd og politisk frihed for at øge demokratiets stabilitet.
Lovene, der forbød mellemliggende grupper, og som blev vedtaget i de tidlige stadier af den franske revolution i 1789, søgte kun at lade individer være rationelle, fornuftige subjekter i samfundet. De forbød ikke kun laug og handelsforeninger, der blev anset for at være hindringer for individuel aktivitet, men også politiske partiaktiviteter. Rousseau havde allerede forudset, at eliminering af eksistensen af partielle grupper, der udtrykte bestemte viljer inden for staten, og at lade hver borger kun udtrykke sin egen mening, naturligt ville danne den almene vilje. Dette var et forsøg på at etablere statsmagt, der ville realisere den almene interesse gennem rationelle sociale handlinger udført af individer udstyret med fornuft. Der var dog fortsat tvivl om, hvorvidt alle individer virkelig kunne betragtes som rationelle, og der var ingen praktisk garanti for, at den blotte aritmetiske sum af individer - 'tallet' - altid ville give rationelle resultater i spørgsmål om offentlig orden. Denne spænding mellem 'fornuft' og 'tal' manifesterede sig i fransk politisk historie under og efter revolutionen som en konflikt mellem liberalisme, symboliseret ved 'fornuft', og demokrati, symboliseret ved 'tal'.
Under revolutionen var 'fornuftens' overherredømme over 'antallets' tydeligt tydeligt. Et godt eksempel var begrænsningen af 'antallets' politiske rettigheder. Liberale betragtede valg ikke som en individuel 'rettighed', men som en offentlig 'funktion'. Begrænsninger af valgretten blev begrundet som et middel til at rationalisere offentlige beslutninger og eliminere de farer, der var forbundet med de 'masser', som demokratiet repræsenterede. For dem handlede valg mindre om at vælge repræsentanter til at tale sine egne interesser og mere om at udpege dygtige individer, der korrekt kunne fortolke borgernes vilje og præcist opfatte den almene interesse.
Men i takt med at revolutionen radikaliserede, opstod folkets demokratiske praksis, symboliseret ved 'tallet'. Da revolutionskrigene med udenlandske magter begyndte, blev der erklæret en national krise, og selv sansculotterne, der tidligere var udelukket fra den offentlige sfære, sluttede sig til Nationalgarden. De var ikke længere tilfredse med at vælge repræsentanter til at delegere myndighed; de ønskede at afvise love, de ikke godkendte, og udøve suverænitet direkte.
Robespierre, der greb magten baseret på sansculottenes styrke, begrænsede imidlertid folkets demokratiske praksis i 'dydens' navn. Robespierres rædselsregime præsenterede 'dyd' som en forudsætning for at sikre republikkens sikkerhed og forhindre folket i at blande sig overdrevent i den offentlige sfære, og begrænsede dermed folkets politiske praksis inden for republikkens institutionelle rammer. Denne dyd blev defineret som "kærlighed til land og lov og den ædle selvopofrelse ved at underordne personlige interesser det fælles bedste." Denne vægtning af dyd blev et middel til at retfærdiggøre begrænsningen af demokratiet og absolutiseringen af repræsentationen - det vil sige repræsentanternes absolutte magt gennem deres identifikation med folket.
Gennem hele det 19. århundrede efter 1789 led Frankrig under truslen om politisk uro, der skyldtes spændingen mellem 'fornuft', 'antal' og 'dyd'. Som Tocqueville påpegede, blev fraværet af mellemliggende grupper betragtet som en primær årsag. Demokrati væltede det absolutte monarki gennem revolution, men svækkede samtidig 'fornuft' og 'dyd' ved at stole på centraliseret, massiv magt, hvilket i sidste ende førte til despotisme. Tocqueville, en demokrat, der også nærede nostalgi for aristokrati, fokuserede igen på de mellemliggende gruppers rolle i den aristokratiske æra. Med forsvinden af mellemliggende grupper under revolutionen mistede individer muligheder for at dyrke borgerdyd, og staten mistede kræfter til at kontrollere magten. I denne forstand forventede Tocqueville, at mellemliggende grupper i den demokratiske æra kunne give plads til at realisere politisk frihed og derved fremme borgerdyd og kontrollere magten.
Den Tredje Republik, et liberalt demokratisk system, der løste konflikten mellem liberalisme og demokrati og afsluttede den franske revolution, genindførte mellemgrupper som svar på nye sociale behov. Durkheim understregede nødvendigheden af distinkte professionelle grupper i et samfund under hurtig specialisering, som var i stand til at danne professionel etik og udføre repræsentative funktioner for at lette kommunikationen mellem staten og individet. I løbet af århundredet efter den franske revolution blev mellemgrupper tildelt nye roller. Desuden etablerede partisystemet, som begyndte at slå rod i slutningen af det 19. århundrede, sig som en ny struktur for eliterekruttering og som en formgiver for den offentlige mening. Partisystemet, der udviste forskellige ideologiske nuancer, mæglede mellem borgere og statsmagt og fungerede på en måde, der kontrollerede demokratiet uden at negere det.
