Dette blogindlæg undersøger den fortolkningsramme, der er etableret af traditionel kunsthistorie, og dens begrænsninger, og udforsker behovet for nye perspektiver og udvidede fortolkningsmetoder, som moderne kunst kræver.
Kunsthistorien, der opstod som en uafhængig disciplin i det 19. århundrede, har primært fokuseret på formel analyse af værker eller anvendt ikonografi til at tyde symboler i dem. Denne tilgang hjælper ikke kun med at forstå et værks betydning og formelle karakteristika, men har også styrket den eksklusive status for kunstnere, der allerede blev betragtet som mestre af deres forgængere. Den gav et nyttigt teoretisk grundlag for at opdage og genoverveje nye mesterværker og dannede dermed hovedstrømmen for efterfølgende kunsthistorisk forskning. For eksempel at forstå Jomfru Maria, Jesusbarnet og Johannes Døberen i Rafaels "Madonna på Stol" (1514) i henhold til kristen ikonografi og beskrive kunstnerens og værkets historiske betydning ved at afsløre perfektionen af de formelle elementer - stabil komposition, den forfriskende kontrast af primærfarver, den komplementære rød-grønne kontrast osv. - og derved beskrive kunstnerens og værkets kunsthistoriske betydning. Men er denne tilgang nyttig til at fortolke og evaluere moderne kunstværker?
Tænk på Frida Kahlos "To Fridas" (1939), der forestiller to kvinder med blottede hjerter forbundet af et tyndt blodkar. Kvinden til venstre holder en saks i højre hånd og trykker for at stoppe blødningen. Kvinden til højre holder en lille, rund genstand i venstre hånd, der forestiller en dreng. Denne dreng, afbildet som om den var skjult, er billedet af hendes mand, Rivera. Traditionel ikonografi tilbyder ikke meget hjælp til at forstå maleriets betydning. Det konventionelle symbolsystem, der hjalp med at fortolke det blødende lam i traditionelle religiøse malerier som Jesu Kristi offer, eller lyset og kraniet i stilleben fra det 17. århundrede som livets forgængelighed, er ikke dybt forbundet med elementerne i dette maleri. For at løse denne fortolkningsvanskelighed har nogle kunsthistorikere lånt teorier fra psykoanalysen og forklaret, at Kahlo ubevidst erstattede sin mand Rivera med sin far, og at denne psykologiske proces afsløres i hendes selvportræt. Kahlos værk, der fik opmærksomhed som surrealistisk på grund af sin uhyggelige atmosfære og ukendte farver, får nu endnu højere vurderinger af sin værdi takket være sådanne nye fortolkninger.
Som det ses i Kahlos tilfælde, maler moderne kunstnere ikke længere baseret på traditionelle motiver eller symbolske systemer fra fortiden. Derfor er ikonografiens begrænsninger tydelige. I betragtning af den moderne kunsts udvikling, som bevægede sig væk fra maleri bestilt af mæcener, der nød høje motiver eller intellektuel leg, hen imod kunstnere, der maler i henhold til deres egen frie fantasi og vilje, måtte kunsthistorikernes holdning til kunsthistorie naturligvis ændres.
En gruppe forskere, der søgte perspektiver og teorier i kunsthistorien, der var egnede til det nye kunstneriske miljø, begyndte at dukke op i 1980'erne, og deres tendens kaldes 'Ny Kunsthistorie'. Fritjofsen, en førende figur inden for Ny Kunsthistorie, undersøger kritisk den dominerende ideologi, der har styret traditionel kunsthistorie - troen på, at kunsthistorien skal være dedikeret til at fejre kunstnerisk geni og æstetisk universalitet - baseret på poststrukturalistisk filosofi. I mellemtiden problematiserer andre teoretikere det faktum, at emnerne for eksisterende kunsthistorisk forskning overvejende var vestlige hvide mænd, og at metoder var begrænset til ikonografi og formel analyse. Følgelig fokuserer nye kunsthistorikere på de flerlagede identiteter af social klasse, køn og seksualitet, repræsenteret af kvindelige kunstnere, sorte kunstnere og andre, der aktivt omfavner forskellige metoder såsom marxisme, feminisme og psykoanalyse. Denne diversificering af perspektiver og kriterier muliggør nye fortolkninger og værdivurderinger ikke kun af samtidsmalerier, men også af tidligere kunst.
"Gentileschis 'Judith' (1620), som fik ringe opmærksomhed, da det først blev malet, bliver revurderet gennem den nye kunsthistories metodologi." 'Judith' er et af de tilbagevendende temaer i vestlig kunsthistorie og skildrer den assyriske general Holofernes, der invaderede Israel, den unge enke Judith, der halshugger ham for at forsvare sit land, og hendes tjenestepige. I Gentileschis maleri gengives bevægelserne og udtrykkene hos manden, der modsætter sig døden, og de to kvinder, der er fast besluttede på at nå deres mål, realistisk og levende gennem chiaroscuro og farvekontrast. Trods sin dramatiske skildring af et værdifuldt motiv blev dette værk længe ikke værdsat. Det fik et bredere grundlag for forståelse gennem et feministisk perspektiv, hvilket førte til en ny evaluering.
På denne måde giver den nye kunsthistorie os mulighed for en rigere fortolkning og evaluering af kunst ved at forbinde den tæt med forskellige kontekster såsom historie og sociale omstændigheder.
