Dette blogindlæg undersøger, hvordan adfærdsøkonomi afslører den menneskelige irrationalitet og psykologiske bias, som overses af traditionel aktiekursrefleksionsteori, og udforsker, hvilke nye indsigter den tilbyder til investeringsbeslutninger og markedsfortolkning.
I dag bruges økonomi også aktivt i juridiske vurderinger. En sådan sag er "Basix v. Levinson", hvor en afgørelse primært blev baseret på økonomisk teori i et gruppesøgsmål mod aktionærer. Basix benægtede offentligt en fusion med Combustion under processen, men fusionerede i sidste ende med Combustion. Efterfølgende anlagde nogle aktionærer, der havde solgt deres aktier før fusionsmeddelelsen, et gruppesøgsmål med den begrundelse, at de havde lidt betydelige økonomiske tab på grund af Basics afslag. Efter en ophedet debat mellem sagsøgerne og de sagsøgte afsagde den amerikanske højesteret kendelse til fordel for sagsøgerne i 1988.
På det tidspunkt var økonomi domineret af den traditionelle teori om, at "folk investerer i aktier med virksomhedens sande værdi i tankerne, og al information om denne sande værdi afspejles i aktiekursen, så den sande værdi og aktiekursen er konsistente." Mens der var debat om, hvorvidt denne teori holdt stik i virkeligheden til enhver tid eller kun omtrentligt over lange perioder, opnåede dens grundlæggende præmis bred videnskabelig enighed. Højesteret fastslog, at denne teori kunne anvendes på juridiske domme, hvis aktiemarkedet var åbent for alle. I en sådan situation kunne det antages, at folk traf investeringsbeslutninger udelukkende baseret på aktiekurser. Derfor fandt retten, at der var tilstrækkeligt rimeligt grundlag for at antage, at Basics' undladelse af at oplyse om fusionsprocessen fik investorer til at træffe fejlagtige beslutninger, hvilket resulterede i økonomiske tab.
Denne kendelse blev efterfølgende standarden for bedømmelse af gruppesøgsmål relateret til falske oplysninger. Dette betyder i sidste ende, at økonomi gav et solidt rationale for at løse det vanskelige problem med at bevise skader forårsaget af falske oplysninger i tvister vedrørende videregivelse af afgørende oplysninger om en virksomheds sande værdi.
Der er dog også adskillige argumenter, der svækker legitimiteten af traditionel teori. For det første kan Keynes' påstand om, at "aktieinvestorers reelle interesse ikke ligger i virksomhedens værdi, men i hvor meget de kan sælge deres aktier for", fortolkes som en kritik, der ryster den grundlæggende præmis for den traditionelle teori. Desuden opstod der fra begyndelsen af 1980'erne mere direkte udfordringer til den traditionelle teori. For at den traditionelle teori om, at aktiekurser afspejler den sande værdi, kan holde, skal der være konstant interaktion mellem købere og sælgere - dem, der fokuserer på den sande værdi, og dem, der ikke er. For at dette skal være muligt, skal professionelle aktieinvestorer, der er optaget af den sande værdi, have muligheder for at profitere fra handel mod mindre informerede investorer baseret på modstridende forventninger om fremtidige aktiekursbevægelser. Muligheden for at profitere fra sådan arbitrage opstår dog kun, når aktiekurser og den sande værdi afviger, i det mindste på kort sigt. Dette kan fortolkes som en anden svaghed ved den traditionelle teori.
Adfærdsøkonomi, der for nylig har fået fornyet opmærksomhed i det økonomiske samfund, fremsætter en mere skarp kritik af problemerne i traditionelle teorier vedrørende informationstransmissionsmekanismen på aktiemarkeder. Den inkorporerer aktivt resultater fra psykologi for at præsentere et billede af menneskelig adfærd, der afviger fra traditionelle synspunkter. Ifølge dette perspektiv er mennesker væsener, der overvurderer deres evne til at kontrollere deres fremtid, samtidig med at de overdrevent frygter at blive efterladt, når andre har succes. Når disse irrationelle træk manifesterer sig på aktiemarkedet, engagerer selv professionelle investorer sig i paradoksal adfærd, der udvider kløften mellem aktiekurser og sand værdi. Selv hvis de er overbeviste om, at aktiekurserne er adskilt fra sand værdi, kan de ikke præcist forudsige, hvornår priserne vil stemme overens med den indre værdi. Derfor vælger de i stedet for at satse imod flertallet at ride på den herskende trend, i tillid til, at de kan komme ud, lige før den nuværende trend vender.
Hvis løsningen af juridiske spørgsmål aktivt inkorporerer forskningsresultater fra forskellige økonomiske områder, der indtil nu har fået relativt lidt opmærksomhed, vil Højesterets afgørelse sandsynligvis blive kritiseret for ikke blot at mangler et solidt teoretisk fundament, men også for ikke korrekt at afspejle dens oprindelige hensigt om at beskytte investorer, der er bekymrede over en virksomheds sande værdi.
