Dette blogindlæg undersøger de strukturelle årsager til, at den vage angst og ligegyldighed, der dominerer det moderne samfund, slører truslerne mod de værdier, individer står over for, og forhindrer dem i overhovedet at formulere deres bekymringer.
Hvad er de største problemstillinger for offentligheden i denne æra, og hvad er de centrale bekymringer for privatpersoner? For at formulere disse problemstillinger og bekymringer må vi spørge, hvilke af de værdier, vi værdsætter, der er truet eller understøttet af de definerende tendenser i denne æra. Uanset om de er truet eller understøttet, må vi stille spørgsmålstegn ved, hvilke unikke strukturelle modsætninger der ligger bag dem.
Når mennesker værdsætter et sæt værdier og føler, at de ikke er truet, oplever de velvære. Omvendt, når folk værdsætter de samme værdier, men føler, at de er truet, oplever de kriser som personlig angst eller offentlig strid. Hvis alle deres værdier synes truet, føler de den totalitære trussel om panik.
Men lad os antage, at folk er fuldstændig uvidende om værdsatte værdier, samtidig med at de ikke føler nogen trussel overhovedet. Dette er oplevelsen af ligegyldighed. Hvis denne oplevelse synes at vedrøre alle menneskers værdier, fører den til apati. Overvej endelig en situation, hvor folk ikke er bevidste om nogen værdsatte værdier, men opfatter en betydelig trussel. Dette er oplevelsen af angst og rastløshed; hvis den er fuldstændig total, bliver den en uforklarlig, ekstrem angst.
Dagens æra er stadig præget af angst og ligegyldighed, hvor fornuftens virkemåde og sensibilitetens aktivitet endnu ikke er tilstrækkeligt formaliseret. I det individuelle liv oplever man oftere ulykken med vag angst i stedet for bekymringer defineret af værdier og trusler; i det offentlige liv bliver en forvirrende følelse af, at noget er galt, mere udtalt i stedet for klare problemstillinger. Udsagn om, hvilke værdier der er truet, og hvilke faktorer der truer dem, er fraværende; simpelthen sagt, alt forbliver ubestemt. Følgelig kan denne situation ikke engang formaliseres som et problem for samfundsvidenskaberne.
I 1930'erne var der få, der satte spørgsmålstegn ved, om datidens økonomiske problemer eksisterede både som personlige bekymringer og som økonomiske spørgsmål. I diskussioner om 'kapitalismens krise' blev Marx' synspunkter og forskellige ikke-godkendte omformuleringer af hans værker i vid udstrækning brugt som den dominerende tilgang til problemet, og nogle mennesker kom til at forstå deres personlige bekymringer ud fra dette perspektiv. Det var tydeligt, hvilke værdier der var truet, alle respekterede disse værdier, og de strukturelle modsætninger, der truede dem, syntes også tydelige. Folk oplevede begge elementer omfattende og dybtgående. Det var i sandhed en politisk æra.
Men siden Anden Verdenskrig er de truede værdier ikke bredt anerkendt som værdier, og følelsen af trussel mærkes heller ikke. De fleste private bekymringer forsvinder uden at blive formaliseret, og selv talrige offentlige bekymringer og beslutninger af enorm strukturel betydning formår ikke at blive offentlige anliggender. For dem, der accepterer iboende værdier som fornuft og frihed, er angsten i sig selv bekymringen, og ligegyldigheden i sig selv er problemet. Og netop disse tilstande af angst og ligegyldighed er de definerende karakteristika for 1950'erne.
Fordi alt dette er et så udtalt træk, fortolker nogle iagttagere selve problemet som noget, der har ændret sig. Vi hører ofte påstanden om, at problemerne, eller endda kriserne, i 1950'erne ikke længere ligger i den ydre økonomi, men nu er flyttet til bekymringer relateret til kvaliteten af det personlige liv. Men selve spørgsmålet er, om der er noget tilbage, der kan kaldes 'privatliv'. Tegneserier, ikke børnearbejde; massefritid, ikke fattigdom, er blevet centrale bekymringer. Ikke kun private bekymringer, men også adskillige betydelige offentlige spørgsmål beskrives gennem 'psykopatologi's linse, hvilket fremstår som et ynkeligt forsøg på at undgå de store problemer og bekymringer i det moderne samfund.
Sådanne udtalelser er ofte begrænset til vestlige samfund, især det amerikanske samfund, og hviler derfor på en lokal og snæver interesse, der ignorerer to tredjedele af verdens befolkning. Desuden er dette perspektiv problematisk, idet det vilkårligt adskiller individets liv fra de enorme institutioner, inden for hvilke dette liv faktisk leves, og som har en dybtgående indflydelse på det.
Derfor er den mest afgørende politiske og intellektuelle opgave for samfundsforskere at identificere de elementer af angst og ligegyldighed, der er udbredt i vores tid. Dette, mener jeg, er det centrale krav, der stilles til samfundsforskere fra dem, der er engageret i andre kulturelle felter, og det er derfor, samfundsvidenskab bliver fællesnævneren i modernitetens kulturhistoriske æra, og hvorfor sociologisk fantasi bliver den mest essentielle mentale kvalitet for os alle.
