Dette blogindlæg undersøger beviserne for påstanden om, at evolutionær psykologi videnskabeligt forklarer menneskelig adfærd, sammen med kritiske problemstillinger omkring denne påstand, og gennemgår grundigt gyldigheden af denne teori.
Biologen Charles Darwin forudsagde følgende ved afslutningen af sit skelsættende værk Om arternes oprindelse (1869), som åbnede nye horisonter for evolutionsteorien: "I en fjern fremtid vil studiet af menneskelig psykologi blive udført på et nyt fundament." Darwins fremsyn begyndte at få et realistisk fundament i 1975, da biologen Edward O. Wilson udgav Sociobiology: The New Synthesis, som forklarede menneskelig adfærd og psykologi fra et evolutionært perspektiv. Denne bog markerede et vendepunkt og evolutionær psykologi begyndte for alvor at udvikle sig inden for den almindelige akademiske verden gennem arbejdet af forskere som David Buss og Steven Pinker.
Evolutionær psykologi er en disciplin, der kombinerer kognitivisme og evolutionsteori, med fokus på oprindelsen af de psykologiske mekanismer, der driver specifikke menneskelige adfærdsmønstre. Evolutionære psykologers kernepåstand er, at menneskeheden gennem den lange evolutionære proces har stået over for forskellige adaptive udfordringer, og kun individer med et sind designet til at løse disse problemer har opnået evolutionær succes. De ser gener, dannet gennem kumulativ naturlig selektion, som indflydelsesrige på den menneskelige psykologi. De støtter og udnytter aktivt det perspektiv, der præsenteres i Richard Dawkins' The Selfish Gene (1976) - som forklarer hanners og hunners adfærd i dyreverdenen fra et evolutionært synspunkt og betragter et individs krop som en maskine til genudbredelse. Evolutionær psykologi udvider dette evolutionære perspektiv til psykologisk analyse og argumenterer for, at mænd og kvinder har udviklet iboende forskellige adaptive mekanismer baseret på deres respektive miljøer. Mens evolutionær psykologi tilbyder en frisk tilgang ved at fremstille naturlig selektion som løsningen på menneskehedens adaptive udfordringer, kræver det også nøje overvejelse af, om det er videnskabeligt troværdigt at forklare adfærd gennem grundlæggende forskelle i mandlig og kvindelig natur.
Det første problem med evolutionær psykologi er dens tendens til overdrevent at reducere al menneskelig adfærd til et evolutionært perspektiv – det vil sige at forklare mennesker som væsener, der udelukkende handler for evolutionens og overlevelsens skyld. Dette perspektiv modsiger moderne synspunkter på romantiske forhold. Et godt eksempel er teorien om seksuel selektion. Ifølge dens typiske forklaring: "Mænd bejler, kvinder vælger." Kvinder, der kun behøver at vælge mellem mænd, der viser interesse, har angiveligt ikke behov for at udvikle attraktive træk for at appellere til det modsatte køn, sådan som mænd gør. Det egoistiske gen tilskriver denne årsag den biologiske forskel, at mens mænds sæd effektivt leveres uendeligt, er kvinders æg numerisk begrænsede. Forklaringen er, at fordi kvinder skal investere mere tid og energi end mænd i samleje og fødsel, bliver de uundgåeligt mere forsigtige i processen med at vælge partner. I sidste ende er evolutionær psykologi, baseret på Darwins teori om seksuel selektion, kulmineret i en teori, der reproducerer arketypen af "den aktivt bejlende mand og den beskedne kvinde."
Denne fortælling mangler dog tilstrækkelig videnskabelig sofistikering. Menneskelige seksuelle relationer er ikke udelukkende motiveret af reproduktion gennem sædoverføring, som det er tilfældet med parring af dyr. I det moderne menneskelige samfund er sex også et afgørende middel til at danne og opretholde romantiske forhold mellem partnere. Dette rejser et andet problem: eksempler, der afviger fra normerne i seksuel selektionsteori, findes konsekvent, både historisk og i øjeblikket, blandt både mennesker og dyr. For eksempel er mandlig seksuel afvisning, kvindelig seksuel promiskuitet og seksuel adfærd af samme køn eksempler, der ikke er i overensstemmelse med den normative form, der foreslås af seksuel selektionsteori. Ikke desto mindre undlader den nuværende seksuelle selektionsteori at forklare disse talrige undtagelser og modeksempler. Den afviser dem som simpelthen irrationelle eller unormale fænomener, der dominerer populærvidenskabelige bøger relateret til evolutionsteori.
Kan det evolutionære imperativ om at producere så mange afkom som muligt virkelig forklare alle aspekter af menneskelig adfærd? Evolutionær psykologi undlader at stemme overens med moderne perspektiver ved overdrevent at reducere dybe relationer mellem kønnene til ren reproduktion. Mandlig forældreinvestering (MPI) nævnes som et modeksempel på dette. Fra et evolutionært psykologisk perspektiv forventes mænd primært at fokusere på 'antallet' afkom og forblive relativt ligeglade med kvaliteten af disse afkom - det vil sige, hvordan de opdrages. Imidlertid findes der stærk faderlig hengivenhed hos faktiske menneskelige mænd, en kendsgerning, der klart bekræftes af moderne neurovidenskab. Desuden akkumulerer mennesker i modsætning til dyr komplekse sociale miljøer og kulturelle oplevelser og udvikler en mere indviklet og dybt struktureret faderlig hengivenhed baseret på disse. Set i denne sammenhæng undlader evolutionær psykologiens forsøg på at skelne mellem køn i forældrenes kærlige hjerter fuldt ud at forklare det høje niveau af MPI, der observeres i det menneskelige samfund. At reducere menneskelig adfærd, som kan forklares mere overbevisende gennem kulturelle påvirkninger, til genetiske eller psykologiske mekanismer udelukkende til ubetinget reproduktion er en alt for ekstrem og forudindtaget fortolkning.
Det andet problem med evolutionær psykologi er, at den forstærker en binær tankegang, der udelukkende søger at forklare menneskeheden gennem den polariserede sondring mellem mand og kvinde. Evolutionær psykologi argumenterer for, at mænd og kvinder har udviklet iboende forskellige tilpasningsmekanismer i deres respektive miljøer. Et repræsentativt eksempel er fortællingen om, at mænd, der er vant til at jage, er aggressive, målorienterede og kamplystne, mens kvinder, der er ansvarlige for overlevelsesaktiviteter i samfundet, værdsætter relationelle bånd og tæt kommunikation. Det argumenteres også for, at mænd forfølger one-night stands for at få flere afkom fra flere hunner, hvorimod kvinder, der har brug for at opdrage deres børn, foretrækker mænd, der er økonomisk sikre og familieorienterede. Disse forklaringer overser afgørende sammenhænge med hensyn til, hvordan mænd og kvinder socialiseres til differentierede kønsroller gennem kulturelle interaktioner. De er problematiske, fordi de reducerer forskelle mellem mænd og kvinder til uforanderlige love i den menneskelige natur - nemlig virkningen af egoistiske gener, der udelukkende fokuserer på reproduktion. Dette perspektiv indebærer risikoen for at legitimere udbredte kønsstereotyper i det menneskelige samfund som videnskabelige fakta.
I denne henseende kritiserer kønsforskeren Mari Ruti kraftigt evolutionær psykologi og argumenterer for, at den legitimerer åbenlyse kønsstereotyper, der er dybt forankret i kulturen, og udgør pseudovidenskab baseret på sexisme. At udlede konklusionen om, at mænd i sagens natur besidder psykologiske mekanismer, der er egnede til utroskab, og kvinder til børneopdragelse, baseret på forskelle i mandlige og kvindelige kønsceller, mangler systematisk logik. Den ignorerer muligheden for tredje variabler og udleder hurtigt årsagssammenhænge fra blot korrelation. Som tidligere nævnt modsiger sådanne forklaringer også moderne tænkning om kønsroller. Desuden forstærkes dette logiske spring og rigide antagelser om kønsroller, efterhånden som evolutionær psykologi spredes gennem populærvidenskabelige bøger. For eksempel præsenterer John Grays selvhjælpsbog Men Are from Mars, Women Are from Venus (1992) den overbevisning, at konflikter mellem mænd og kvinder opstår, fordi de har levet i fundamentalt forskellige psykologiske og følelsesmæssige verdener siden begyndelsen. Dette overser det faktum, at romantik er et møde mellem individer, og at forskellige faktorer - såsom at hver person er vokset op i forskellige miljøer, ontologiske konflikter, ubevidste motivationer og sårbarheder afsløret i intime forhold - kan bidrage til konflikt. Sådanne forenklede overbevisninger spredte sig hurtigt gennem selvhjælpsbøger, magasinartikler, populærkultursider og talkshows og tjente til at retfærdiggøre og forstærke kønsstereotyper.
Den grundlæggende årsag til, at evolutionær psykologi er kontroversiel, ligger i dens status som en disciplin, hvor grænsen mellem fakta og værdi er tvetydig. Det er en ubestridelig kendsgerning, at mandlige og kvindelige gameter udviser klare forskelle med hensyn til mængde og produktionshastighed. Forsøg på hurtigt at definere den iboende natur af mænd og kvinder baseret på denne kendsgerning involverer dog et logisk spring. Fejl opstår, når konklusioner drages baseret på gennemsnitlige tendenser og generaliseres, især når populationen er uklar, og forskellige tredje variabler ikke kontrolleres tilstrækkeligt. Marie Luti påpeger i sin bog: "Når vi reducerer andre til vandrende standardiserede modeller, undertrykker vi deres mest levende og interessante aspekter." Evolutionær psykologi anerkender ikke fuldt ud muligheden for, at mænd og kvinder kan dele fælles interesser og som følge heraf kan foretrække partnere, der deler deres værdier, mål og grundlæggende syn på livet. Dette skyldes, at kærlighed, intimitet og følelsesmæssig kurtisering i evolutionær psykologi reduceres til sekundære fænomener af økonomiske beregninger centreret omkring reproduktion. Fortællingen om, at heteroseksuelle mænd udelukkende fokuserer på at sprede deres gener så bredt som muligt, og at heteroseksuelle kvinders liv reduceres til deres æggestokkealder, begrænser målet med den menneskelige eksistens til at opfylde reproduktive roller snarere end at opnå personlige idealer.
Evolutionspsykologer hævder, at deres forskning repræsenterer en konvergent udforskning af den menneskelige natur, der integrerer sociobiologi, antropologi, kognitiv videnskab og psykologi. For at evolutionspsykologi kan etablere en klar videnskabelig ramme, er en grundig undersøgelse af hele processen, hvorigennem dens teorier produceres, sammen med social overvågning, absolut essentiel. Dette er en nødvendig betingelse for at sikre, at evolutionspsykologi udvikler sig som et stærkt forsøg på at forklare menneskelig adfærd, samtidig med at dens forklaringer forhindres i at forstærke kønsrolle-stereotyper eller forudindtagede værdidomme.
