Hvilke ligheder er der mellem kryptovalutadille i 2024 og den hollandske tulipanmani i det 17. århundrede? Vi undersøger fællestrækkene i historien om farlig spekulation og mani.

Hvorfor unormale strømninger opstår på markedet

For dem der ikke kender 'Greater Fool-teorien', er det aprilsnar hver dag.

Jeg har læst en masse bøger om investering på det seneste og stødte på en interessant episode om 'Tulipanboblen'. Tulipaner har altid været dybt elsket af folk for deres smukke farver og duft. Men for 300 år siden sagde man, at et enkelt tulipanløg var mere værd end guld. Dengang i Holland fejede en massiv tulipaninvesteringsdille gennem samfundet og påvirkede alle fra fattige til velhavende, uanset social klasse.
Tulipaner blev selve centrum for finansiel spekulation. Det kaldes endda den første spekulative boble i verdensøkonomiens historie? Hvordan kunne folk blive så besatte af en enkelt plante? Folk tømte deres lommer for at købe tulipaner, men da boblen endelig brast, mistede titusindvis af mennesker deres formuer og gik konkurs.
Det er virkelig bizart. Er tulipaner ikke bare almindelige blomster? Hvordan kunne så mange mennesker bruge hele deres formue på at købe dem?

Tulipanmanien, der fejede hen over Europa i det 17. århundrede

I første halvdel af det 17. århundrede havde Nederlandene en helt særlig position i Europa. Mens andre europæiske nationer stadig var plaget af eftervirkningerne af Trediveårskrigen, oplevede Nederlandene allerede sin guldalder.
På det tidspunkt blev Nederlandene ikke styret af et kongeligt monarki, men af ​​et system, der blev administreret i fællesskab af et råd af borgere og adelsmænd. Kilden til Nederlandenes rigdom – den første nation i Europa, der udviklede en moderne økonomi og den rigeste stat – var 'handel'. Nederlandene var det første land, der etablerede direkte handelsforbindelser med Østasien og drev storstilet handel. De fleste luksusvarer i Europa på det tidspunkt kom fra Østasien. Gennem denne handel akkumulerede hollænderne gradvist rigdom og blev mere og mere velstående. Selvom rigdommen var koncentreret i hænderne på nogle få, var den samlede levestandard blandt de højeste i Europa på det tidspunkt.
Selvom hollænderne oplevede reformationen i det 16. århundrede, var de i denne periode reelt set fordybet i en relativt ekstrem form for calvinisme, som fremmede en stærk aversion mod ydre fremvisninger af rigdom. Calvinisme refererer til den kristne teologi hos Johannes Calvin, den franske religiøse reformator i det 16. århundrede. Den understregede Guds absolutte autoritet, gik ind for prædestination og havde en aktivistisk tendens i det religiøse liv, hvor man så sig selv som et instrument for Guds ære. Derfor var det kun hollandske købmænd, der åbent pralede med deres rigdom og priste Gud på forskellige måder. For eksempel plantede de smukke træer eller blomster i deres haver, angiveligt for at herliggøre Gud, mens de viste deres rigdom frem. På dette tidspunkt var tulipaner endnu ikke til stede i Holland.
Tidlige tulipaner blev produceret i Kinas Xinjiang Uygur-region, langs Middelhavets nordlige og sydlige kyster, i Centralasien og Iran samt i Tyrkiet og Kasakhstan. De rejste senere langs Silkevejen til Centralasien og spredte sig til sidst gennem Centralasien til Europa og andre dele af verden.
Senere bragte en botanikerprofessor fra Wien tulipaner dyrket i Tyrkiet til Leiden i Holland. De tulipaner, han blomstrede med sine exceptionelle havebrugsfærdigheder, var usædvanligt smukke og blev en sensation blandt Leidens overklasse.
Hollænderne, der altid havde elsket at dekorere deres haver og gårder, forelskede sig straks i tulipaner og begyndte at argumentere for, at de skulle udnævnes til nationalblomst. De argumenterede for, at tulipaner burde tælles blandt Hollands 'fire store nationalskatte', sammen med vindmøller, ost og træsko.
Utallige ministre og medlemmer af den kongelige familie var betaget af skønheden i de tulipaner, professoren dyrkede. Men hver gang de udtrykte interesse i at købe tulipaner, afslog professoren bestemt.
Men kort efter, mens professoren kortvarigt var væk, brød tyve ind og stjal tulipanløgene og solgte dem. Da de hørte denne nyhed, begyndte kloge spekulanter at hamstre tulipanløg i store mængder, hvilket fik priserne til at stige voldsomt. Den offentlige mening nærede vanviddet og intensiverede folks trang til tulipaner. Et bizart fænomen opstod endda, hvor de, der ikke kunne få fat i dem, udviklede 'tulipanfeber' på grund af misundelse og jalousi. Enhver, der erhvervede og dyrkede tulipaner, opnåede enorm prestige, og de blev hurtigt et symbol på rigdom. Fra dette tidspunkt mistede folk fornuften og begyndte at købe tulipaner som gale.
Købmænd, der oprindeligt købte tulipanløg, havde kun til hensigt at hamstre dem og sælge dem med fortjeneste, når priserne steg. Men efterhånden som spekulationen intensiveredes, begyndte skarer af ivrige efter at købe tulipaner at strømme til, og på ingen tid blev tulipanerne tildelt absurd høje værdier, hvilket fik priserne til at stige voldsomt. Jo højere prisen steg, jo flere købere dukkede op. Spekulanter fra hele Europa strømmede til Holland, hvilket intensiverede dette bizarre fænomen.
I 1636 var prisen på et enkelt tulipanløg steget så meget, at det kunne købe en vogn og fire heste. Selv tulipanløg, der stadig lå under jorden og var usynlige for det blotte øje, blev handlet gennem flere hænder.
I 1637 steg prisen på et enkelt løg ved navn 'Switser' med 485 % på bare én måned. I løbet af et år steg tulipanpriserne med svimlende 5,900 %. Den dyreste tulipan på det tidspunkt var 'Semper Augustus', en topsort kendetegnet ved sit virusinducerede plettede mønster. Prisen på et enkelt løg var nok til at købe et helt kapel bygget i Hollands travleste distrikt.
Selvom næsten ingen rent faktisk havde set Semper Augustus i blomst, gjorde dette ikke meget for at dæmpe spekulationsvanviddet om tulipaner. Folk var ikke oprigtigt interesserede i at dyrke eller værdsætte tulipaner; de var drevet af udsigten til at tjene en formue på dem.
Rygter om hurtigt at have samlet enorme rigdomme gennem tulipaner spredte sig selv til håndværkere og bønder, som gradvist kom ind på markedet. Almuefolk uden kapital startede med løg, de havde råd til. Selv disse sorter oplevede priserne stige, og spekulanter, der tjente på videresalg, spredte sig. Dette medførte betydelige ændringer på markedet: året rundt-handel og det tilhørende futureshandelssystem blev introduceret.
Disse transaktioner fandt ikke sted på formelle børser, men på værtshuse. Kontanter eller fysiske tulipaner var unødvendige for handlen. Kontrakter med angivelsen "Betaling forfalder næste april" eller "Tulpaner leveret derefter" var tilstrækkelige, og salg kunne foretages med en beskeden udbetaling. Selv disse udbetalinger var ikke begrænset til kontanter; alt, der kunne konverteres til kontanter, såsom husdyr eller møbler, blev accepteret. Da disse gældsbreve cirkulerede gennem flere transaktioner, nåede det til sidst et punkt, hvor hverken kreditor eller debitor vidste, hvem eller hvor den anden part var. Dette futureshandelssystem tillod selv dem uden kapital at deltage i spekulation. Efterhånden som almindelige mennesker som bagere og landmænd sluttede sig til tulipanmarkedet, steg efterspørgslen hurtigt, og selv billigere sorter oplevede, at priserne steg voldsomt.
Det, der endelig dæmpede denne spekulationsvanvid med tulipaner, som syntes at forårsage uendeligt økonomisk kaos, var en enkeltstående, absurd hændelse. Dette antyder til gengæld, at enhver spekulationsboble til sidst brister.
Ifølge optegnelser havde en ung bådmand fra et naboland, fuldstændig uvidende om tulipanmanien i Holland, et tulipanløg hængende på sit tøj, da han gik i land efter arbejde. Det løg var 'Semper Augustus'.
Skibsrederen havde betalt 3,000 gylden (svarende til 30,000 til 50,000 dollars i dag) for at købe tulipanen på Amsterdams børs. Da den hektiske skibsredder opdagede, at løget manglede, gik han i gang med at lede efter sømanden. Efter megen eftersøgning fandt han bådsmanden, der spiste røget fisk på en restaurant. Bådsmanden var i gang med at putte tulipanløget, som havde ligget på bordet, i munden sammen med fisken. Helt uvidende om tulipanens værdi troede han, at løget bare var et løg, der blev serveret som pynt til fisken, og havde spist det med velbehag.
At et tulipanløg købt for tusindvis af guldmønter lignede et løg i nogens øjne – var det bådmandens skyld, eller var det hollændernes skyld?
Denne utilsigtede hændelse blev udløseren og forårsagede enorme bølger på Amsterdam Børs. Forsigtige spekulanter begyndte at sætte spørgsmålstegn ved det bizarre fænomen og udviklede fundamental tvivl om værdien af ​​tulipanløg. Et lille mindretal indså, at noget var frygtelig galt, og begyndte at sælge deres løg til lave priser. Da nogle følsomme individer observerede dette og straks fulgte trop, solgte flere og flere mennesker tulipaner til bundpriser, og endelig ramte stormen.
På et øjeblik styrtdykkede priserne på tulipanløg til ynkeligt lave niveauer, og nu var der ingen på markedet, der ville købe tulipanløg. Tulipanpriserne styrtdykkede natten over.
Inden for blot en uge blev tulipaner handlet for småpenge. De, der havde spekuleret, betalte prisen. Hollands økonomiske velstand begyndte også et stejlt fald. Inden for Europa blev Hollands position gradvist truet af Storbritannien, og centrum for europæisk velstand flyttede sig gradvist til Den Engelske Kanal. Tulipaner var stadig tulipaner, men Holland var ikke længere det Holland, det engang var.

Den store narre-teori, ikke anderledes end at skyde ansvaret videre

Den amerikanske økonom Peter R. Garber vurderede tulipanmanien som "en hensynsløs spekulationsboble". Alle forsøgte at få en del af gevinsten gennem prisstigningerne. Og i sådanne situationer udvikler folk ofte den urealistiske tro på, at priserne vil fortsætte med at stige uendeligt.
Hvorfor begår folk denne fejl? John Maynard Keynes, der betragtes som en meget indflydelsesrig økonom i det 20. århundredes moderne vestlige økonomi, opsummerede dette fænomen gennem sin egen erfaring.
Fast besluttet på at fokusere på akademisk forskning tog han timelønnede forelæsninger for at lette sin økonomiske byrde. Men indtægterne fra disse forelæsninger havde sine grænser. I august 1919 investerede han tusindvis af pund i valutaspekulation og tjente 10,000 pund i profit på bare fire måneder. Det var penge, han skulle have brugt til at holde forelæsninger i ti år for at tjene.
Alligevel er det fællestræk ved spekulation, at det aldrig slutter, når man tjener penge. I starten var han begejstret og forbløffet over sine enorme gevinster. Så han investerede flere penge og krydsede til sidst et punkt, hvor der ikke var nogen vej tilbage. Tre måneder senere mistede han alle sine renter og hovedstol. Men spillernes psykologi koger altid ned til én ting: "Jeg vil helt sikkert vinde alle de penge tilbage, jeg tabte."
Syv måneder senere prøvede han futureshandel relateret til bomuld og opnåede stor succes. Ansporet af dette udvidede han sin portefølje og engagerede sig i spekulation. I løbet af det næste årti tjente han en formue.
I 1937 blev Keynes syg og trak sig fra aktieinvestering, men på det tidspunkt havde han samlet nok rigdom til at vare et helt liv. Det, der adskilte ham fra almindelige spillere, var imidlertid hans formulering af den vedvarende 'Greater Fool-teorien'. Dette var et produkt af hans spekulative aktiviteter. Hvad er 'Greater Fool-teorien'? Keynes forklarede det med følgende eksempel.

En avis afholdt en skønhedskonkurrence. Konkurrencen uddelte præmier til både den person, hvis ansigt blev kåret som det smukkeste blandt 100 fotos, og den person, der gættede det rigtigt. Vinderen ville blive afgjort ved en offentlig afstemning.

Nå, hvem ville du stemme på?

Husk: Vinderen af ​​denne konkurrence bestemmes ved en offentlig afstemning. For at få det 'rigtige' svar skal du derfor ikke vælge 'det ansigt, du personligt synes er det smukkeste', men 'det ansigt, som de fleste mennesker synes er smukt' – selvom det ikke virker sådan for dig. Her skal du basere din tankegang ikke på din egen faktiske mening, men på mængdens psykologi.
Keynes sagde, at professionel investering kan sammenlignes med en 'skønhedskonkurrence', der afholdes af en avis. I sådanne konkurrencer vælger læserne typisk de seks smukkeste ansigter ud fra 100 fotos, og derefter vinder den person, der får flest stemmer, i sidste ende præmien. Derfor skal vælgerne finde 'det ansigt, som andre læsere finder mest attraktivt', ikke 'det ansigt, jeg personligt finder smukkest'.
Det betyder, at du måske bliver nødt til at stemme på en person, du personligt slet ikke finder smuk, eller måske en person, som de fleste mennesker slet ikke anser for at være smuk. I sidste ende er du nødt til at "snakke hovedet sammen" for at vælge en tredje mulighed - det ansigt, som offentligheden anser for smukt.
Læserne skal derfor tænke strengt ud fra andre læseres perspektiv. Hvis skønheden hos 100 deltagere er lige, ville den største forskel så ikke være noget i retning af hårfarve? Hvad nu hvis kun én blandt de 100 har rødt hår? Ville man så vælge kvinden med den hårfarve? I en situation, hvor læserne ikke kan mødes og kommunikere, hvilke aspekter vil de så rent faktisk finde fælles fodslag om?
Det er langt vanskeligere at vælge den 'smukkeste kvinde' end at vælge den tyndeste, den rødhårede eller den med de mest perfekt placerede fortænder. For uden klare kriterier for at definere 'skønhed' kan alt vinde.
Derfor er nøglen til succes for vælgere at gætte andres tanker præcist. Hvis du gætter rigtigt, vinder du en præmie; hvis du gætter forkert, bliver du elimineret. Det afgørende punkt her er ikke, hvem der er smuk eller grim. Nøglen er at forudsige andre vælgeres psykologi.
Dette er kernepointen i 'den store tåbe-teori'. Grunden til, at folk er villige til at bruge en formue på noget uden at se dets sande værdi, er forventningen om, at en langt tåbeligere end dem selv vil komme og købe det for endnu flere penge. Det, denne teori fortæller os, er, at "det skræmmende ikke er at blive en tåbe, men at være den sidste tåbe, der står tilbage".
Denne teori forklarer den underliggende motivation bag spekulativ adfærd. Kernen i spekulation er at bedømme, om der er nogen, der er "mere tåbelig end mig". Logikken er, at så længe jeg ikke er den dummeste person, kan jeg stadig være en 'vinder'. Hvor meget du vinder eller taber er ikke det afgørende spørgsmål. Hvis ingen er villige til at betale mere end dig, bliver du den 'sidste tåbe'. I denne sammenhæng har enhver spekulant den overbevisning, at 'den største tåbe er en anden, ikke mig'.

Den farlige tro på, at jeg ikke er det sidste fjols

Hvorfor er vi så sikre på, at vi ikke bliver de sidste tåber?
Den britiske historiker Mike Dash udtalte: "Den menneskelige hjerne og bevidsthed nægter at tro på sandheden om bobler." De fleste mennesker forstår ikke den reelle information om en spekulativ boble ordentligt, før de deltager i dens overophedede vanvid. Tulipanmanien var et godt eksempel, der tydeligt afslørede folks blinde spekulative adfærd.
Købere og sælgere var godt klar over, at de i bund og grund 'spillede' på urealistiske priser, men de kunne ikke modstå fristelsen til potentielt enorme profitter. Det er derfor, blind flokadfærd forekommer.
Alligevel forekommer sådanne bizarre fænomener stadig i dag. Når priserne stiger på varer som urtemedicin, der udråbes som sunde, eller hverdagsfornødenheder som salt og eddike, går folk på en hektisk købetur.
Dette hamstringsfænomen bliver særligt udtalt, når folk mangler en klar forståelse af varernes faktiske værdi. Når ingen længere vil købe, styrtdykker priserne pludselig, og varerne sælges til bundpriser. Dette fænomen kaldes en 'spekulativ boble'.
Faktisk er de strategier, folk anvender på futures og aktiemarkeder, identiske. Folk ser ikke på den sande værdi af en genstand eller et aktiv. De fokuserer udelukkende på varer, de kan købe til en høj pris. Dette stammer fra forventningen om, at en anden helt sikkert vil købe det fra dem til en meget højere pris, end de betalte.
For eksempel, hvorfor skulle nogen insistere på at betale 4 dollars for aktie A, selvom de ikke fuldt ud forstår dens sande værdi? Det er fordi de tror, ​​at nogen helt sikkert vil købe den fra dem senere for endnu flere penge, end de har betalt nu.
Når man analyserer aktieteori ud fra et crowdpsykologisk perspektiv, er 'Greater Fool Theory' et velanvendt koncept. Ifølge denne teori har nogle investorer ingen interesse i en akties teoretiske pris eller indre værdi. De køber, fordi de tror, ​​at der uundgåeligt vil dukke nogen op i fremtiden, som er villig til at betale endnu mere for deres 'varme kartoffel'. Denne teori er gældende, fordi investorernes forudsigelser om fremtiden ofte afviger voldsomt. Når nyheder kommer, reagerer nogle med overdreven optimisme, mens andre hælder mod pessimisme. Nogle handler med det samme, mens andre går forsigtigt frem. Disse forskelle i vurderingen fører til divergerende kollektive handlinger, der forstyrrer markedsordenen og giver anledning til Greater Fool Theory.
Denne teori kan anvendes på to forskellige grupper: den 'følelsesmæssige tåbe' og den 'rationelle tåbe'. Førstnævnte undlader at erkende, at de allerede har sluttet sig til 'den større tåbe'-leg, når de investerer, da de ikke kan forudsige dets regler eller uundgåelige resultater. Sidstnævnte forstår spillets regler præcist, men fortsætter med investeringer i den tro, at flere tåber vil slutte sig til rækken under de nuværende forhold.
Forudsætningen for, at den 'rationelle tåbe' kan profitere, er, at flere tåber slutter sig til rækken. Og det er netop den universelle psykologi hos masserne. Detailinvestorer har en tendens til at tro fuldt og fast på, at priserne vil stige yderligere i fremtiden, når de forudsiger markedet, selvom de nuværende priser allerede er høje.

Sådan undgår du at blive den 'større nar'

Spekulation på aktiemarkedet er et konstant fænomen, der kun varierer i grad. Et betydeligt antal spekulanter udviser dog irrationel adfærd, nogle gange spiller de gambling, som om de var besat. For amatørinvestorer er det vanskeligt at profitere ved at anvende teorien om den "større tåbe". Alligevel udnytter professionelle investorer nogle gange denne markedsstemning og investerer en fast procentdel af deres kapital for at blive "rationelle tåber".
Hvordan kan man undgå at blive den 'større tåbe'? Der er et ordsprog på aktiemarkedet: "Vær den største tåbe, men vær aldrig den sidste tåbe." Selvom det lyder simpelt, viser det sig langt fra let at anvende det i praksis.
'Større tåber' er følsomme over for nyheder, der cirkulerer omkring dem. For eksempel, lad os antage, at en bestemt aktie viser styrke. Selv uden officielle annonceringer stiger den dag efter dag, hvilket øger afkastet. Investorer, der ikke har købt den, begynder at bekymre sig og køber til sidst til en høj pris. Jo mere dette sker, jo højere stiger aktiekursen, og jo flere købere kommer ind. Snart nok fyldes markedet naturligt med adskillige positive nyhedshistorier om denne aktie, og fænomener, der understøtter den irrationelle stigning, begynder at dukke op et efter et.
Derfor siger markedsdeltagere ofte: "Trends bestemmer nyheder, snarere end nyheder bestemmer trends." Aktier med en stærk trend tiltrækker investorer, hvilket igen genererer flere positive nyheder. Så de, der anvender "den større nar"-strategi, argumenterer for, at man i stedet for at studere aktieviden eller -teori, kun behøver at observere aktiens trend og handelsvolumen. Ideen er, at blot det at forstå op- og nedture giver en mulighed for at gennemskue aktiens bane. Så på en måde kan kernen i "den større nar"-teorien være at tilpasse sig trenden naturligt.
Folk erkender, at der ligger enorme risici bag teorien om den "større nar". Men hvorfor holder de ikke op med at investere? Det skyldes den menneskelige psykologi, som aldrig bliver tilfredsstillet. Det ligger i menneskets natur at beklage sig over, at for meget guld er for tungt at bære, men alligevel brokke sig, når man får for lidt.
Selv investeringsgeniet Warren Buffett sagde: "Investering bør ske med hovedet, ikke kroppen." Hovedet analyserer en virksomheds fremtidige ledelse og ændrer den offentlige stemning. Kroppen bevæger sig blot drevet af instinkt. Nogle hævder selvfølgelig, at det inden for rammerne af ens viden er tilstrækkeligt at blive en vis grad af 'rationel tåbe'. De hævder, at det er en slags strategi til at overleve i et irrationelt marked. Men selvom det lyder let, er det faktisk utroligt svært. Vi forstår det intellektuelt, men når vi bliver blinde af grådighed, mister vi vores sanser og opgiver gentagne gange fornuften – det er menneskets natur.

Svindel er også en slags 'større narre'-spil

Teorien om den 'større nar' anvendes også på visse 'svindelmarkedsførings'-ordninger som f.eks. multi-level marketing. Mens de fleste unge i dag, takket være internettet, er godt klar over den sande natur af disse svindelnumre, er ældre stadig potentielle mål for denne teori. Folk i brancherne med højrentelån eller de såkaldte 'pyramide'-brancher opererer ud fra den overbevisning, at 'der altid vil være nogen, der køber dette'.
Dette er en sag relateret til multi-level marketing, der fandt sted i en provinsby. Virksomhedens ansvarlige person, der allerede er anklaget for underslæb af offentlige midler, orkestrerede endnu et svindelnummer og hævdede: "Da virksomheden er blevet børsnoteret, vil alle fremtidige penge gå til investorer." Lige da ældre bedsteforældre, lokket af dette, var ved at investere deres penge, anmeldte et andet offer det heldigvis til politiet, hvilket bragte sagen til ophør. Dette er endnu et tilfælde, der kan fortolkes ud fra teorien om "den større tåbe".
For nylig har kryptovalutamarkedet oplevet et hidtil uset boom. Et ufatteligt antal kryptovalutaer er dukket op. Alligevel kan dette også ses som et spil relateret til teorien om den "større nar". Lad os tage et eksempel. Ti venner, inklusive mig selv, forbereder sig på at udstede en kryptovaluta. Vi planlægger at udstede ti millioner mønter med en startpris på $1. Hver af os har sat 500,000 mønter til side. Med ti personer er det i alt fem millioner mønter. De resterende fem millioner mønter vil blive distribueret gennem mining og andre metoder.
Først målrettede vi os mod hundrede 'detailinvestorer'. Hvad skal vi gøre nu? Hvis vi bare tilbyder at købe en mønt på 1 dollar for 1 dollar, vil ingen være interesserede. Så hvad er løsningen? Vi handler først indbyrdes.
Først sælger vi ti hver 100,000 mønter på markedet for 2 dollars hver. Derefter køber vi 100,000 mønter tilbage fra hinanden for 2 dollars hver. Efter en hel runde blandt os ti cirkulerer mønterne ligeligt mellem alle.
Hvad har ændret sig nu? Møntens værdi har ændret sig. Fordi den blev handlet til $2 pr. mønt, blev dette signal sendt til markedet, og nu er møntens værdi $2. Vil der på nuværende tidspunkt være nogen 'detailinvestorer', hvis beslutsomhed vakler?
Det er ligegyldigt. Vi har ikke travlt. Vi skal bare handle igen med samme metode. Denne gang hæver vi prisen til $5. Vi behøver ikke engang så meget handelsvolumen. Bare det at hæve prisen på én mønt til $10 får hele markedet til at genkende dens værdi som $10. Nu har den samlede værdi af alle mønter allerede nået $10 millioner.
Investorerne begyndte at strømme til. Folk begyndte at handle i det øjeblik, de kom ind. Blandt dem vil der uundgåeligt være forsigtige 'detailinvestorer', der går ind for 'langsigtethed'. De køber kun, sælger aldrig. Så hvem skal sælge? Vi kan sælge.
Prisen fortsætter med at stige. Flere 'detailinvestorer' slutter sig til. Værdien af ​​de mønter, der blev købt af tidligere 'detailinvestorer', bliver ved med at nå den øvre grænse. Naturligvis stiger prisen. Til sidst dukker 'detailinvestorer' op, som ikke kan holde ud længere, og som ønsker at sælge deres mønter. De er sandsynligvis de 'rationelle tåber'. Det er disse mennesker, der indser, at dette er en fælde, og nu vil ud. Hvad skal de gøre?
Det er ligegyldigt. På nuværende tidspunkt overtager de nyankomne 'detailinvestorer' naturligt mønterne til høje priser. Prisen vil fortsætte med at stige. Vi skal bare ride med på bølgen og gradvist sælge de mønter, vi har. Så længe 'detailinvestorer', der går ind for 'langsigtethed', eksisterer, vil priserne naturligt stige igen efter dyk, så der er ikke noget problem. De vil ikke sælge, når priserne stiger, fordi de har set det ske før, og de vil tiltrække endnu flere 'detailinvestorer'.
Så længe 'detailinvestorer' fortsætter med at opretholde denne konsensus, vil mønten fortsætte sin opadgående trend og aldrig styrte ned. Selv hvis den 'sidste sucker' aldrig dukker op, betyder det ikke noget. Mine venner og jeg har allerede solgt de fleste af vores mønter og fyldt vores lommer. Dette er 'detailinvestorernes' triste skæbne.
Historien gentager sig ikke, men den rimer. Kun hovedpersonerne i historien ændrer sig, og de genstande, der bruges i svindelnumret, ændrer sig. Spillets regler forbliver de samme. Princippet bag svindelnumret er faktisk simpelt. Den fælles tråd er udnyttelse af menneskelige svagheder. De, der bliver den 'sidste nar', ledes ofte af flokmentalitet og investerer blindt. Blindet af grådighed fokuserer de udelukkende på at tjene store penge i håb om, at den 'sidste nar' en dag vil dukke op. Til sidst mister de deres rationalitet. Husk, at hvis du ikke er forsigtig, kan du blive den 'sidste nar' i det spil. Så i det øjeblik grådighed opstår i dit hjerte, må vi reflektere over det følgende vers.

"Den sidste, der ankommer, kan blive djævelens bytte."