V tomto blogovém příspěvku se znovu zabýváme podstatou konvergence a zkoumáme, zda je konvergence, které jsme dnes dosáhli, skutečně kreativní, nebo pouze napodobeninou.
Opravdu se nacházíme ve věku „konvergence“. Od různých akademických oborů přes průmysl, kulturu až po společnost obecně je „konvergence“ pravděpodobně jedním z nejžhavějších klíčových slov naší doby. Ve skutečnosti se koncept konvergence neobjevil náhle. Od starověku byla konvergence napříč různými obory hnací silou lidského pokroku. Stejně jako se starověcí řečtí filozofové pokoušeli integrovat znalosti společným studiem matematiky, filozofie a vědy, středověcí alchymisté se snažili vytvořit nové systémy poznání kombinací fyziky, chemie a medicíny. V polovině 20. století, s pokrokem informatiky, začala konvergence mít ještě větší vliv. Konvergence tedy není něčím novým, ale spíše součástí historického trendu, který se neustále opakuje. V moderní době, jak dokazují pojmy jako „fúze“ a „hybrid“, se konvergence rozšířila jako trend a etablovala se jako samostatný koncept. Prostřednictvím konvergence mezi různými obory nebo mezi podobory v rámci jedné disciplíny vytváří věci, které dříve neexistovaly, a dokonce je etabluje jako nové obory samy o sobě; tímto způsobem „konvergence“ transformuje svět.
Dnešní technologický pokrok navíc urychluje tempo konvergence. Díky rozvoji digitálních technologií se různé obory rychle prolínají, což vede ke vzniku nových inovací. Například konvergence umělé inteligence (AI) a medicíny vedla ke vzniku personalizovaných lékařských služeb, zatímco kombinace automobilového průmyslu a IT technologií přibližuje autonomní vozidla realitě. Tento vývoj jde nad rámec pouhého technologického pokroku; zásadně mění způsob, jakým žijeme. Konvergence se tak stala nezbytným prvkem napříč různými odvětvími a akademickými oblastmi.
Jak už u trendů bývá zvykem, když se trend rozšíří, existuje tendence se k němu přidat. Jak tato tendence přetrvává a trend roste, hranice se stírají, takže je nejasné, kde leží jeho skutečná podstata. V tomto kontextu lze chápat i trend „konvergence“. Uprostřed nesčetných hnutí usilujících o konvergenci s pojmem „konvergence“ byl původní koncept výrazně oslaben a termín se nyní používá v poněkud širším smyslu než ve svém původním významu a stává se univerzálním termínem, který se hodí do jakékoli situace. V této souvislosti je pro seriózní diskusi o akademické a průmyslové konvergenci důležité tento koncept objasnit a pochopit jeho podstatu. Vzhledem k dalekosáhlým dominovým efektům v širokém spektru by nebylo bezvýznamné znovu prozkoumat koncept „konvergence“ a důsledně předefinovat význam, který trend ztratil.
Největší problém plynoucí z konceptu „konvergence“ spočívá v nezamýšleném rozšiřování tohoto konceptu v důsledku zneužívání a nadužívání. Vzhledem k tomu, že se koncept „konvergence“ používá více, než je nutné, z různých důvodů, jako jsou požadavky doby, hromadí se případy nejednoznačného použití; a jak se toto chování opakuje, hranice konceptu se stále více rozmazávají. Pro správnou diagnostiku a řešení těchto problémů je nutné identifikovat primární případy a vzorce, které je způsobují. Pouhé vyhýbání se takovým případům a vzorcům může být samo o sobě řešením problému.
Zaprvé musíme striktně rozlišovat mezi paralelismem a konvergencí. Pouhé umístění různých věcí vedle sebe nepředstavuje konvergenci. Standardní korejský slovník definuje první význam konvergence jako „proces, kterým se různé druhy věcí slévají dohromady a stávají se nerozeznatelnými v jednu věc, nebo samotný akt. Nebo takovou událost.“ Jinými slovy, konvergence musí odpovídat vztahu, kde 1+1=1. Z tohoto pohledu paralelismus odpovídá vztahu, kde 1+1=2. Je to proto, že i když jsou různé prvky kombinovány, tvoří vztah, ve kterém zůstávají od sebe navzájem odlišné. Stejně jako smíchání tteokbokki a smaženého jídla nevede k pokrmu rozpoznávanému jako nová položka menu s názvem „tteokbokki-fried food“ (nebo jiný ekvivalentní vhodný název).
V jiném případě musíme striktně rozlišovat mezi aplikací a konvergencí. To je jev obzvláště běžný v akademické sféře; například výzkum použití slitin s tvarovou pamětí pro lidské protetiky představuje spíše biologickou aplikaci materiálové technologie než konvergenci materiálové technologie a biologie. V případě aplikace se vztah zaměřuje na předmět aplikace (v tomto případě materiálovou technologii) a vztah je jednosměrný, směřující k objektu aplikace (biologii). Naproti tomu konvergence je koncept dosažený obousměrným vztahem. Samozřejmě existuje prostor pro debatu ohledně takových akademických klasifikací a klasifikačních systémů různých oborů. V tomto článku se však chci zabývat rozdílem mezi těmito dvěma koncepty z pohledu směrovosti. Diskuse týkající se klasifikačních systémů a konvergence budou probrány v části „Další diskuse“ následující po tomto článku.
Konečně musíme jasně rozlišovat mezi výpůjčkou a konvergencí. Stejně jako v případech aplikace a konvergence, které byly diskutované dříve, existuje rozdíl ve směrovosti. Jedním z příkladů by mohl být výzkum v ekonomii zabývající se hospodářskými cykly, který využívá myšlenky z teorie řídicího inženýrství. Výpůjčka podobně představuje jednosměrný vztah, ve kterém střed vztahu leží v subjektu, od kterého je výpůjčka prováděna (v tomto případě ekonomie), a směr plyne od subjektu, který si výpůjčku provádí (teorie řídicího inženýrství), k subjektu, od kterého je výpůjčka prováděna.
Jaké prvky tedy musí být přítomny, aby se něco kvalifikovalo jako „konvergence“ v nejpřísnějším slova smyslu? Stejně jako při předchozí diskusi o těchto otázkách není možné vyjmenovat všechny nezbytné podmínky; nicméně zodpovězení výše uvedené otázky zaměřením se na výsledek a proces formování „konvergence“ má význam pro předefinování tohoto konceptu.
Zaprvé, akt konvergence musí generovat novou hodnotu. Není to jen prostá směs různých entit; spíše výsledek vytvořený tímto aktem musí mít vlastnosti, které lze získat pouze kombinací těchto entit. To představuje klíčový rys výsledku konvergence. Zadruhé, aby konvergence nabyla tvaru, je nezbytným prvkem kreativita, která je v procesu vlastní – spíše než samotná fyzická směs. To představuje hlavní charakteristiku procesu, kterým konvergence nabývá tvaru, což znamená, že samotný akt musí mít legitimitu a smysl. Zatřetí bych chtěl zdůraznit, že objekt vyplývající z konvergence musí být sám o sobě nezávislou entitou – stejně jako byly objekty před konvergencí – a to samozřejmě musí zahrnovat i skutečnost, že z pohledu jiných oborů může tento výsledek sloužit také jako základ pro další konvergenci. To samozřejmě neznamená, že to tak nutně musí být. Pokud je však konvergence považována za formu a proces rozvoje v rámci svého vlastního oboru, lze říci, že se jedná o bod, který musí být splněn na principiální úrovni, protože by měl sloužit jako základ pro další rozvoj.
Ponecháme-li stranou diskusi o významu a nutnosti „konvergence“ (mé názory na toto téma byly stručně zmíněny v části „Další diskuse“), „konvergence“ jako trend doby se široce přijala. Spolu s tím nevyhnutelně zdědila problémy, které trendy doprovázejí; jelikož dominové účinky tohoto jevu jsou tak rozsáhlé, že se rozprostírají téměř do všech oblastí, musí se s ním zacházet přesně a vhodně. Můžeme prozkoumat, jak se s tímto problémem vypořádat, a to zkoumáním reprezentativních příkladů nesprávných i správných přístupů ke „konvergenci“. Konkrétně nesprávné přístupy zahrnují analýzu rozdílů mezi paralelní konvergencí, aplikovanou konvergencí a vypůjčenou konvergencí, zatímco správné přístupy zahrnují diskusi o prvcích výsledku, prvcích procesu a objektu jako výsledku.
