Tento blogový příspěvek hluboce zkoumá kritéria pro morální komunitu – včetně vegetativních stavů – porovnáním receptivity, fenomenálního vědomí a relačních perspektiv.
Členové morální komunity, jakožto entity podléhající morálnímu zvažování, se dělí na morální agenty a morální pacienty. Morální agenti jsou subjekty morálního jednání, schopné nést odpovědnost za důsledky svého jednání. Naopak morální pasivity jsou bytosti neschopné morálního jednání, postrádající rozum nebo sebeuvědomění, jako jsou kojenci. Přesto je naším zdravým rozumem, že kojenci jsou subjekty morálního zvažování. Je to proto, že i kojenci mají schopnost vnímat – schopnost cítit potěšení nebo bolest. Protože pociťují potěšení nebo bolest, mají morální zájem je usilovat nebo se jim vyhnout, a proto by měly být subjekty morálního zvažování.
Mnoho filozofů, včetně Singera a Curda, používá z tohoto důvodu jako kritérium pro morální posuzování vnímavost. Singer tvrdí, že zvířata, stejně jako kojenci, mají vnímavost, a proto by měla být zahrnuta do morální komunity. Curd však zvířata z morální komunity vylučuje tím, že jako standard pro vnímavost vyžaduje vědomí vyššího řádu. Podle tohoto argumentu by z morálního posuzování byli vyloučeni i kojenci. Dalo by se namítnout, že kojenci jsou potenciálními členy, protože takové vědomí se nakonec objeví. Problém však nastává u přetrvávajících, nevratných vegetativních stavů, kterým chybí i tento potenciál. Předpokládá se, že vegetativní pacienti postrádají nejen vědomí vyššího řádu, ale i vnímavost. Měli by tedy být z morální komunity vyloučeni?
Všeobecný názor, že vegetativní pacienti jsou v bezvědomí, vychází z behavioristických pozorování, že nereagují na žádné podněty. Toto pozorování dochází k závěru, že vegetativním pacientům chybí kvalitativní prožitek daného podnětu – tj. fenomenální vědomí. Pokud někomu chybí fenomenální vědomí, chybí mu i reaktivita. Naopak však absence reaktivity nutně neznamená chybějící fenomenální vědomí. To znamená, že pojmy fenomenálního vědomí a reaktivity nejsou totožné. Je to proto, že člověk může mít pasivní kvalitativní pocit přijímání smyslových informací, i když tyto informace postrádají pozitivní nebo negativní aktivní význam ve vztahu k vnějším podnětům. Naproti tomu reaktivita zahrnuje aktivní aspekt – touhu tyto informace vyhledávat nebo se jim vyhýbat – nad rámec pasivního rozměru. Vzhledem k tomu, že to implikuje schopnost starat se o to, jak se s někým zachází, filozofové, kteří používají reaktivitu jako kritérium pro morální zvažování, se domnívají, že morální zvažování by se mělo vztahovat i na takové jedince. Duševní stavy, které nejsou zachyceny behavioristickými kritérii, nejsou považovány za objekty morálního zvažování.
Nejsou tedy vegetativní pacienti, kteří postrádají vnímavost a disponují pouze fenomenálním vědomím, objektem morálního zvážení? Někteří tvrdí, že morální zvážení není určeno morálními vlastnostmi, které entita vlastní, ale konkrétním vztahem, který morální činitel s touto entitou vytváří. V každodenním životě interagují různé bytosti a členství v morální komunitě je určeno těmito vztahy. Tento relační přístup však riskuje obhajobu diskriminace, která upřednostňuje léčbu založenou na užších vazbách, jako je rasa nebo pohlaví. Dále nastoluje problém, že tentýž jedinec ve vegetativním stavu může patřit do morální komunity v jednom konkrétním vztahu a v jiném ne. Abychom mohli vegetativní pacienty morálně považovat, musíme u nich identifikovat morálně významné vlastnosti.
Představte si člověka bez jakéhokoli smyslového vnímání, který má pouze pasivní aspekt fenomenálního vědomí – „pacienta s paralýzou smyslového vnímání“. I když má fenomenální vědomí, necítí bolest ani nekřičí, když mu hřebík probodne nohu. Na rozdíl od chůze v bezpečném prostředí by však dostal informaci, že se mu s nohou něco stalo. Na první pohled se zdá, že tomuto stavu chybí něco nezbytného k tomu, aby byl považován za předmět morálního zvážení. Přesto člověk s paralýzou reaktivity ve skutečnosti demonstruje aspekt každodenního života responzivní lidské bytosti. Například někdo, kdo dlouho používal klávesnici počítače, může napsat dokument, aniž by se díval, která klávesa odpovídá kterému písmenu. Tato osoba není ve stavu vyžadujícím zvláštní aktivní pozornost, ale spíše v pasivním vědomém stavu, kdy jsou informace o vnějších podnětech přijímány minimálně. Argument, že tento stav nelze morálně zvážit jen proto, že je minimální, postrádá přesvědčivost. Podobně, pokud pacient ve vegetativním stavu, i když není schopen cítit bolest, stále má subjektivní vědomý stav, naznačuje to, že existuje prostor pro přijetí v rámci morální komunity.
