Tento blogový příspěvek zkoumá, proč se olympijské hry, kdysi symbol národního rozvoje, proměnily v symbol obrovských nákladů, strukturálních deficitů a zátěže pro občany. Prozkoumáme to prostřednictvím struktury příjmů MOV a případových studií z různých zemí.
Národní hrdost byla pomíjivá, ale následky přetrvávaly. Říká se, že pořádání olympijských her jednou může znamenat desetiletí splácení úroků. Proč se olympiáda, kdysi vnímaná jako symbol národní hrdosti, nyní stala trnem v oku?
Ještě před několika desetiletími bylo pořádání olympijských her synonymem národního rozvoje. Zejména olympijské hry v Soulu v roce 1988 jsou uváděny jako ukázkový příklad úspěchu. Soul využil olympiády jako příležitosti k vybudování rozsáhlé infrastruktury a rozvoji města. V té době byli obyvatelé Soulu denně svědky proměny města. Otevřela se řeka Han, byly vybudovány tratě metra a svět poznal Koreu. Během 16denních her je navštívilo 2.9 milionu diváků, což mělo značný ekonomický dominový efekt. Korea získala oporu na globálním trhu cestovního ruchu, posílila zahraniční investice a prohloubila globální ekonomická partnerství. Soulské olympijské hry Koreji především poskytly příležitost být uznána jako vyspělý národ v mezinárodním společenství, a to spolu s jejím hospodářským růstem, který byl přezdíván „Zázrak na řece Han“. Skutečnost, že olympijské hry mohou změnit postavení národa, byla tehdy jasnou realitou.
Atmosféra se však nyní zcela změnila. Otázkou už není „kdo bude pořádat“, ale spíše „proč by se měly pořádat“. Zatímco o pořádání olympijských her v Aténách v roce 2004 probíhala tvrdá konkurence mezi 12 městy, pro rok 2024 zůstávají kandidáty pouze dvě města – Paříž a Los Angeles. Mezinárodní olympijský výbor (MOV) se neobvykle rozhodl udělit pořadatelství olympijských her v letech 2024 a 2028 současně. Zatímco v minulosti byly války o pořadatele nelítostné, města nyní hrají hru na vyhýbání se. Důvod spočívá ve strukturálních ztrátách, které olympijské hry zanechávají.
Vezměme si ukázkový příklad: Montrealské olympijské hry v roce 1976 vynaložily třináctinásobek původního rozpočtu, takže občané museli splatit olympijský dluh až po 30 letech. Podobný osud potkal i olympijské hry v Aténách v roce 2004. Obrovské rozpočty byly investovány do výstavby velkých stadionů a infrastruktury, ale nedostatečné využití po skončení akce zanechalo mnoho sportovišť jako nevyužívaná zařízení. Zatímco krátkodobé pozitivní účinky, jako je stimulace cestovního ruchu a zlepšení infrastruktury, dlouhodobé důsledky zahrnovaly značné hromadění dluhů a ekonomickou zátěž. Mezinárodní organizace, jako je OECD, poukázaly na to, že řecká dluhová krize nesouvisí s olympijskými výdaji.
Rozpočet olympijských her v Tokiu v roce 2020 se prudce zvýšil poté, co byly kvůli pandemii COVID-19 odloženy o rok. Podle japonské auditní rady dosáhly celkové náklady na olympijské hry v Tokiu přibližně 1.7 bilionu jenů, tedy asi 17 bilionů wonů. Toto číslo překračuje původní plán o více než 20 %. Veřejná nálada v Japonsku byla také chladná. Průzkum NHK z roku 2021 ukázal, že 78 % japonských občanů je proti pořádání olympijských her.
Pařížské olympijské hry v roce 2024 si kladly za cíl být „nákladově efektivní olympiádou“ s využitím 95 % stávajících zařízení a minimalizací překročení rozpočtu. Objevily se však nové sociální konflikty, včetně kontroverzí ohledně nuceného přemisťování migrantů a bezdomovců a obvinění z greenwashingu.
Zkoumání struktury příjmů olympijských her problém ještě více zpřehledňuje. MOV si bere přes 70 % zisků generovaných z vysílacích práv a dalších zdrojů. Hostitelská země zároveň nese většinu nákladů na výstavbu a provoz infrastruktury, bezpečnost, dopravu a další. V konečném důsledku se upevnila struktura, kde „MOV si bere zisky, zatímco hostitelská země hradí náklady“. S rostoucími olympijskými hrami se zvyšují poplatky za vysílací práva a příjmy ze sponzorství a MOV si přivlastňuje významnou část těchto zisků. To nevyhnutelně vyvolává otázky o tom, kdo jsou skuteční zainteresovaní a zda je tato struktura skutečně spravedlivá.
Olympijské hry v Los Angeles v roce 1984, všeobecně považované za úspěch, představují výjimečný případ. Los Angeles maximalizovalo využití stávajících zařízení a aktivně přitahovalo soukromý kapitál, což vedlo k přebytku. Většina měst hostících olympijské hry však utrpěla deficity výstavbou nových stadionů a infrastruktury. MOV označuje zanechaná zařízení jako „olympijský odkaz“, ale kritika přetrvává, že nedostatečné využití po skončení akce je často nechává nevyužitými stavbami, což zvyšuje zátěž výhradně pro občany.
Nyní čelí přehodnocení nejen olympijské hry, ale i velké mezinárodní akce, jako jsou výstavy Expo a mistrovství světa. Expo v Ósace, které se konalo před necelým měsícem, je dokonce popisováno jako doslova „na pokraji katastrofy“. Toto téma bylo podrobně rozebráno v předchozím videu, takže se na něj prosím podívejte.
Pusan investoval stovky miliard wonů do kandidatury na pořádání Světové výstavy Expo 2030, ale nakonec se mu ji nepodařilo zajistit. Vláda se také uchází o kandidaturu na letní olympijské hry v roce 2036. Soul se svým vynikajícím mezinárodním uznáním a infrastrukturou byl často považován za předem daný výsledek. Na únorovém řádném valném shromáždění Korejského sportovního a olympijského výboru v roce 2025 však byla provincie Čollabuk-do vybrána jako konečný kandidát na olympijskou kandidaturu. Jaký je názor veřejnosti? Existují značné pochybnosti o tom, zda Čonbuk disponuje infrastrukturou pro pořádání olympijských her. Živá vzpomínka na nedávnou akci Jamboree, která se v Čonbuku konala, debatu dále přiživuje.
Někteří dokonce vznášejí zásadní otázky ohledně udržitelnosti megaakcí, jako jsou olympijské hry nebo Expo. Mnoho zemí a měst stále očekává posílení své národní značky prostřednictvím akcí velkého rozsahu. Obrovské množství dat a případových studií však realitu jasně odhaluje.
Zaprvé, deficity převažují nad zisky. Většina významných událostí překračuje rozpočty a vykazuje deficity, přičemž zátěž nakonec dopadá na daně občanů.
Za druhé, kvalita života občanů klesá. Přípravy zahrnují rozsáhlou výstavbu a dopravní omezení, což vede k vedlejším účinkům, jako je rostoucí ceny nemovitostí a zvýšení nájemného.
Za třetí, počet nevyužívaných zařízení se zvyšuje. Po olympijských hrách jsou stadiony a zařízení postavená za obrovské náklady často opuštěny. Ve městech, jako jsou Atény, Peking a Rio, se „olympijské stadiony duchů“ staly sociálním problémem.
Za čtvrté, mezinárodní organizace se vyhýbají odpovědnosti. Orgány jako MOV a FIFA sklízejí zisky, ale nenesou žádnou odpovědnost za vedlejší účinky: deficity, nevyužívaná zařízení a zátěž pro občany. V konečném důsledku tato zátěž dopadá na občany.
Mohou krátkodobé zlepšení národního image a dočasné turistické atrakce ospravedlnit desetiletí přetrvávající finanční zátěže a sociálních nákladů? Dnes může jediný kus obsahu pohnout světem. Vliv, který se denně buduje na YouTube a Netflixu, může být důležitější než jediný festival. Jak se na tuto problematiku dívají čtenáři?
