Tento blogový příspěvek zkoumá, proč se v odvětví platforem nevyhnutelně tvoří monopoly, a na příkladu Kakao analyzuje, proč jsou pobídky k řízení a konkurenčnímu postavení důležitější než jejich likvidace.
Lze zrušit monopol Kakao?
Dne 15. října 2022 způsobil požár v datovém centru SK C&C výpadky internetových služeb souvisejících společností. Obzvláště vážné škody utrpěla společnost Kakao. KakaoTalk, který používá většina populace, byl po značnou dobu mimo provoz. To vedlo k rozsáhlému výpadku trvajícímu mnoho hodin, který ovlivnil služby, jako je portál, e-mail a další služby vyžadující přihlášení k účtu Kakao.
Vzhledem k tomu, že mnoho lidí pociťovalo značné nepříjemnosti, byly navrženy různé názory na řešení problémů a jejich prevenci. Vedle technických řešení, jako je redundance serverů a DR (Disaster Recovery), se objevily i hlasy zpochybňující monopolní strukturu samotného odvětví platforem. Dále nabral na síle argument, že by vláda měla aktivněji zasahovat do společností poskytujících služby podobné národní infrastruktuře. Monopol má zjevně škodlivé aspekty. Existují však i jasné důvody, proč monopol nevyhnutelně existuje.
Důvod existence monopolů
Podle ekonomie je efektivita maximalizována na dokonale konkurenčním trhu. Ačkoli není zaručena spravedlnost, celková hodnota vrácená členům společnosti je maximalizovaná. Aby byl trh dokonale konkurenční, je nezbytných několik podmínek. Nejdůležitější podmínkou je, že musí existovat nekonečný počet spotřebitelů nakupujících zboží a služby a nekonečný počet dodavatelů, kteří je prodávají.
Aby byla splněna podmínka velkého počtu dodavatelů, musí být trh pro konkrétní produkt rozdělen mezi nespočet společností a musí současně koexistovat více malých podniků. U produktů s relativně jednoduchými výrobními procesy je splnění této podmínky snazší, protože výroba je možná v malých zařízeních. Mnoho odvětví v moderní ekonomice však tyto podmínky nesplňuje.
Ukázkovým příkladem jsou produkty jako automobily nebo mobilní telefony, které vyžadují složité výrobní procesy a vysokou technologickou odbornost. Tato odvětví vyžadují obrovské počáteční investiční náklady na technologický vývoj a výstavbu výrobních zařízení. Jakmile jsou však zařízení instalována, je zvyšování objemu výroby relativně snadné. V důsledku toho na trhu zůstávají pouze společnosti schopné investic ve velkém měřítku. Tento jev odpovídá tradičnímu konceptu „úspor z rozsahu“. V tomto typu odvětví proto existuje jen několik dodavatelů. Výroba jednoho milionu vozidel je mnohem efektivnější s deseti továrnami, z nichž každá vyrábí 100 000 kusů, než s pěti sty továrnami, z nichž každá vyrábí 2 000 kusů. Vytvoření mnoha malých továren za účelem dosažení dokonalé konkurence v takových odvětvích je prakticky nemožné, protože by to způsobilo značné ztráty v efektivitě výroby a konkurenceschopnosti firem.
Hodnota zboží poskytovaného digitálními nebo platformními společnostmi navíc roste s tím, jak si ho osvojuje více uživatelů, a to v důsledku síťových efektů. Například čím více lidí kolem vás používá KakaoTalk, tím snazší je využívat jeho funkce. Podobně platformy doručovacích služeb nabízejí spotřebitelům širší škálu možností, když je používá více dodavatelů.
Problém je v tom, že jakmile přední digitální nebo platformní společnost dosáhne dostatečně velkého podílu na trhu, spotřebitelé se zdráhají přihlásit k odběru dalších služeb s podobnými funkcemi. V důsledku toho je pro nové účastníky obtížné vstoupit na trh a koexistence více podobných služeb se stává obtížnou. Ve skutečnosti jsou trhy s messenger službami, službami sociálních sítí a platformními službami ve většině případů ovládány malým počtem hráčů. Trhy se zbožím a službami s těmito charakteristikami se nemohou strukturálně stát dokonale konkurenčními trhy a nevyhnutelně existují v monopolních nebo oligopolních formách.
Proč je monopol problém?
Proč je tedy monopolní nebo oligopolní trh problematický? Abychom tomu porozuměli, musíme nejprve rozlišit mezi monopolem a oligopolem.
Monopol označuje stav, kdy na trhu dominuje jeden dodavatel, zatímco oligopol popisuje stav, kdy na trhu existují pouze 2–3 nebo malý počet dodavatelů.
Na monopolním trhu se firma, která výhradně dodává dané zboží, stává monopolistou. Monopolista může snižovat produkci a zvyšovat ceny, aby maximalizoval zisk. Monopolista si samozřejmě nemůže zajistit zisky donekonečna; v závislosti na charakteristikách poptávky existují limity rozsahu zisků. Ve srovnání s dokonale konkurenčním trhem však zisky firmy rostou, zatímco spotřebitelé trpí většími ztrátami. Vzhledem k celkovým ziskům a ztrátám pro společnost lze proto monopol považovat za strukturu, která snižuje společenský blahobyt. Rozsah škody se může lišit v závislosti na charakteristikách trhu, ale skutečnost, že způsobuje společnosti škodu, je jasná.
Na oligopolním trhu se dopad na trh liší v závislosti na tom, jak mezi sebou soutěží několik firem. Pokud se tyto firmy rozhodnou pro tajnou dohodu, trh se stává podobným monopolu, což způsobuje spotřebitelům značné škody. Naopak, pokud mezi sebou několik firem silně konkuruje, ztráty spotřebitelů lze výrazně snížit.
Když tedy trh zaujme monopolní nebo oligopolní strukturu, zisky firem se zvyšují, zatímco spotřebitelé trpí újmami, což má za následek větší negativní dopady na společnost jako celek. Z tohoto důvodu získávají vlády ospravedlnění k intervencím do monopolních nebo oligopolních tržních struktur. Zatímco vládní intervence v tržní ekonomice dosahující efektivity jsou ospravedlnitelné výhradně z důvodu spravedlnosti, monopol a oligopol představují případy, kdy tržní ekonomika efektivity nedosahuje. Základním postojem v ekonomii je proto, že vláda může vhodným způsobem zasáhnout, aby zvýšila efektivitu.
Regulace, nebo efektivita?
Vlády vynakládají různé snahy o zlepšení monopolních tržních struktur. Nejzákladnějším principem vládních intervencí do monopolů je regulace, která má zabránit konkrétním společnostem v dosažení monopolního statusu nebo v přiblížení se k němu, a monitorování oligopolních firem s cílem předcházet koluzi. Z tohoto důvodu musí společnosti, které se snaží zvýšit svůj rozsah prostřednictvím fúzí a akvizic, podstoupit kontrolu ze strany Komise pro spravedlivý obchod. Globální společnosti musí podstoupit kontroly ve všech hlavních zemích, kde se rozprostírá jejich dominantní postavení na trhu; příkladem je fúze společností Korean Air a Asiana Airlines, která podstoupila kontroly ze strany EU a USA.
Vládní regulace monopolů a oligopolů však má zásadní omezení. To vyplývá ze strukturálních charakteristik odvětví, o nichž jsme hovořili dříve. V některých odvětvích drasticky snižuje šíření malých podniků efektivitu výroby. Situace, kdy je více messengerů nebo sociálních sítí poskytováno samostatně, ve skutečnosti způsobuje spotřebitelům značné potíže. Postupem času přirozeně zůstane jen několik poskytovatelů služeb a společnosti, které v konkurenci zvítězí, se zvětší a vyvinou se ve velké hráče s dominantním postavením na trhu. V důsledku toho se přirozeně vytváří monopolní struktura.
Z tohoto důvodu je nepravděpodobné, že by umělé dělení společností s cílem zabránit vzniku monopolů bylo zásadním řešením. Rozdělení společností znamená sníženou efektivitu a společnosti se sníženou efektivitou se po rozdělení často potýkají s přežitím na trhu. Rozdělení společností sice zahrnuje právo společností činit vlastní rozhodnutí, ale také má tendenci způsobovat ztráty z hlediska celkové společenské efektivity. Ačkoli se o nutnosti rozdělení společností někdy diskutuje v některých odvětvích, jako jsou finance, v mnoha případech rozdělení ve skutečnosti způsobuje větší škody.
Jako alternativa se navrhují i státní monopoly. Odvětví vyžadující správu veřejných podniků, jako je výroba veřejných statků, jistě existují. V jiných odvětvích však ponechání pouze znárodněných monopolů eliminuje konkurenci mezi firmami, čímž oslabuje motivaci ke zvyšování efektivity a zlepšování služeb. V důsledku toho rostou výrobní náklady, zvyšují se ceny a spotřebitelé opět čelí nepříjemnostem.
Jak by měla být podpořena konkurence?
Jádrem tohoto problému je v konečném důsledku předcházení situacím, kdy je poškození spotřebitelů obzvláště závažné, jako je například koluze mezi monopoly nebo oligopoly, a zároveň podpora intenzivní konkurence mezi oligopolními firmami. Vzhledem k tomu, že přítomnost mnoha malých firem snižuje efektivitu, je nevyhnutelné vznikat oligopolní trhy s několika velkými firmami. Proto je podpora konkurence žádoucí než jejich rozbíjení.
Když oligopolní firmy konkurují, spíše než aby se tajně dohodly, ceny produktů klesají a spotřebitelé z toho mají větší výhody. Nadměrná konkurence samozřejmě může vést k problémům, jako je nekalá soutěž. Nicméně struktura, kde se společnosti snaží dosáhnout vyšších zisků prostřednictvím konkurence, se více shoduje s ideálním ekonomickým modelem.
Když KakaoTalk zažil delší výpadek služeb, mnoho uživatelů se obrátilo na alternativy, jako jsou Line a Telegram, což tyto messengery přimělo k zahájení agresivních propagačních akcí. Podporou konkurence mezi lídrem na trhu a ostatními hráči, usnadněním vstupu nových účastníků a povzbuzováním zahraničních společností ke vstupu na domácí trh můžeme snížit škody způsobené monopoly a rozšířit výhody pro spotřebitele prostřednictvím konkurence.
Někteří zdůrazňují veřejnou povahu kurýrních služeb a argumentují pro znárodnění nebo potřebu státní kurýrní služby. Užitečnost kurýrní služby vytvořené společností Kakao je však extrémně vysoká, takže je realisticky obtížné ji nahradit státním kurýrem. Kromě toho existuje řada případů, kdy přímý vstup státu nebo místních samospráv do různých platformních odvětví přinesl jen omezené výsledky. Zatímco veřejné statky jsou státem řádně produkovány, Kakao Messenger se v ekonomickém smyslu nekvalifikuje jako veřejný statek.
Pokud bude tržní postavení společnosti KakaoTalk považováno za silné a její veřejná povaha za významnou, postačila by silnější vládní intervence prostřednictvím vhodné regulace. Tato zásada je podobná tomu, jak silně funguje vládní regulace v odvětvích, jako jsou finance, kde je řízení podnikových rizik obzvláště důležité. Jak ukázal nedávný incident s Kakao, platformní a IT společnosti musí bezpodmínečně zajistit redundantní a záložní systémy, aby se připravily na katastrofy, jako jsou požáry. I vláda musí průběžně zavádět vhodná politická opatření na podporu hospodářské soutěže a zabránění rozšiřování škod způsobených monopolními praktikami.
