Tento blogový příspěvek zkoumá realitu toho, jak firmy vnucují zaměstnancům pozitivní přístup, a základní problémy. Pojďme se společně zamyslet nad tím, zda je vynucená pozitivita skutečně efektivní.
V našem každodenním životě se často setkáváme se situacemi, kdy se prodavači v obchodě nebo telefonní zástupci neustále usmívají a chovají se k zákazníkům s přehnanou zdvořilostí. Je skutečně žádoucí, abychom tento pozitivní přístup k zákazníkům snadno přijímali a považovali za samozřejmost? Je dále správné, aby firmy požadovaly, aby zaměstnanci vždy pracovali s pozitivním přístupem? V rámci věcí, které považujeme za samozřejmost, se v našich životech mohou vyskytovat značné absurdity. Samozřejmě to neznamená, že bychom měli žít negativně, ale domnívám se, že náš systém, který tento pozitivní přístup vynucuje, je chybný. Vynucená pozitivita už pozitivitou není.
Autorka Barbara Ehrenreich ve své knize Bright-sided (Světlá stránka) tvrdí, že velké americké korporace tvrdí, že ročně ztrácejí v průměru 3 miliardy dolarů, protože zaměstnanci s negativním přístupem jsou méně efektivní a dělají chyby. Z tohoto důvodu firmy považují za klíčové, aby se zaměstnanci na všechno dívali pozitivně. Vnucují pozitivní image, dokonce vyžadují, aby zaměstnanci četli knihy jako *Pozitivní myšlení*, nebo zvou lektory na školení. Jsou posedlí pozitivitou, protože věří, že motivace zaměstnanců se přímo promítá do zisků společnosti. Jakmile však tato poptávka začala a motivace se stala bičem, pozitivní myšlení se stalo certifikátem kvality pro poslušné zaměstnance. Ve skutečnosti, jak firmy po 80. letech 20. století profitovaly z propouštění a zhoršovaly se pracovní podmínky, stále více vnucovaly zaměstnancům slovo „pozitivita“. Je to, jako by se ze zaměstnanců stávaly stroje, součásti firmy, nucené cítit se určitým způsobem.
Než ale tento bod vysvětlím, chci definovat pozitivitu, o které mluvím, oproti pozitivitě, kterou zmínila Barbara Ehrenreichová. Pozitivita zde není ta skutečná pozitivita, kterou si lidé obvykle představují. Je to vynucená pozitivita, která maskuje firemní zisky, postavení, stížnosti a pokrytectví. Chci objasnit, že se nejedná o čistou pozitivitu, ale o pozitivitu smíchanou s různými prvky.
Zaprvé, pokud jde o firmy, které od zaměstnanců požadují pozitivní přístup, chci kritizovat samotnou myšlenku, že nucení zaměstnanců k pozitivnímu jednání zvyšuje efektivitu práce a snižuje počet chyb. Dosáhnou si firmy skutečně požadovaných výsledků, když lidé myslí pozitivně? Práce s pozitivním nastavením může skutečně přinést pozitivní výsledky. Podporuje to řada studií a experimentů, například placebo efekt pozorovaný během druhé světové války, kdy byly léky na úlevu od bolesti vzácné. Existuje však významný rozdíl mezi prací s opravdovou pozitivitou a pouhým předstíráním pozitivního přístupu. Pozitivita požadovaná firmami nebo organizacemi je emocionálně náročná práce, která lidem brání vyjádřit jejich skutečné myšlenky, což se pro zaměstnance může stát těžkou zátěží. Vzhledem k tomu, že tento požadavek přetrvává, Aron-Lich ve své knize zmiňuje, že sebevědomí může klesat, což může vést k negativním vnitřním změnám. Navíc od 80. let 20. století, kdy firmy zaváděly propouštění, vyvíjely na zaměstnance nevyslovený tlak: nedodržení pozitivního přístupu mohlo vést k propuštění. V praxi firmy toto nastavení vynucovaly tím, že nutily zaměstnance myslet pozitivně, zatímco je propouštěly. „Vaše propuštění je vaše chyba! Neobviňujte systém, nekritizujte svého šéfa – jen pracujte tvrději a modlete se tvrději!“
Příklady ospravedlňující toto chování firem lze v knize nalézt. I zde ospravedlňují své vlastní zájmy pod hlavičkou dříve zmíněné „pozitivity“. Je skutečně žádoucí, aby firmy řešily vše s pozitivitou, kterou hlásají? Je správné, aby firmy vykořisťovaly zaměstnance a ledabyle přijímaly požadavky, které ignorují jejich osobní pocity?
Spíše než nutit zaměstnance k pozitivnímu myšlení, měly by firmy vytvářet podmínky, které pozitivní myšlení přirozeně podporují nebo k němu vedou. Hlavním důvodem je, že pokud se zaměstnanci skutečně necítí pozitivně, nemůže firma očekávat požadovaný efekt. Skutečná pozitivita se projevuje, když je člověk na svou práci hrdý, nachází v ní štěstí a cítí pocit naplnění. Ačkoli zákazníci již dlouho berou vynucenou pozitivitu od zaměstnanců jako samozřejmost a sami zaměstnanci ji akceptují, je čas to přehodnotit.
V souvislosti s tímto problémem se mezi moderními kancelářskými pracovníky rychle zvyšuje výskyt „syndromu úsměvové masky“, známého také jako „maskovaná deprese“, který je snadno pozorovatelný. Tento syndrom se projevuje především v odvětvích služeb, kde zaměstnanci musí při interakci s lidmi skrývat své emoce. Pramení z potlačování pocitů nespravedlnosti nebo hněvu, aniž by je dali najevo. Tyto nevyřešené emoce se hromadí jako stres. Představte si pekaře na částečný úvazek, který se usmívá při manipulaci s platbami nebo balení zboží, a přitom za pultem skrývá bolestný výraz – běhá vám z toho mráz po zádech. To vede lidi k pocitům sebeobviňování, ztrátě motivace a stažení se do sebe – pravý opak postoje, který si firmy přejí. Největší ironií je, že samotnými subjekty, které tento syndrom způsobují, jsou samotné firmy. Existence tohoto syndromu ukazuje, jak bolestivý a nebezpečný může být odtržení mezi vnitřními pocity a vnějším chováním.
Je však také nutné se na syndrom úsměvné masky dívat z pohledu profesní etiky. Jedním z protiargumentů by mohlo být, že profese zaměřené na služby ze své podstaty zahrnují emocionální práci. Dalo by se namítnout, že ti, kteří tyto role zastávají, musí akceptovat emocionální zátěž jako součást práce. Na tomto bodě je nepopiratelná pravda. Nezaměřuji se však na všechna odvětví služeb, ale konkrétně na do očí bijící praktiky některých společností. Práce, která vyvolává těžkou depresi nebo zoufalství, je proto něco, co mají jednotlivci právo odmítnout.
Problém dále spočívá v tom, jak náročný a komplexní pozitivní přístup může lidi přimět k poddajnosti. Co je nejdůležitějším prvkem, když se společnost pustí do projektu nebo generuje nápady? Je pravděpodobné, že každý, bez ohledu na pozici, přispívá svými nápady, vyměňuje si zpětnou vazbu, diskutuje o výhodách a nevýhodách a přijímá nejlepší řešení. Společnosti by měly v takové atmosféře růst. Éra, kdy šéf dělal všechna rozhodnutí a ostatní se mu řídili, je pryč. Čím více lidí kriticky zkoumá a nabízí rady ke každé záležitosti, tím rozmanitější metody a lepší výsledky se objevují. Pomáhá však pozitivní přístup, který společnosti vyžadují, skutečně tomuto procesu? Požadovat, aby lidé vždy vítali ostatní s úsměvem a vše přijímali pozitivně, je zavádějící. Takové požadavky pouze brání kritickému myšlení, které společnosti skutečně hledají. Kritické myšlení je obtížné pro ty, kteří si neustále musí udržovat pozitivní přístup. I když kritické myšlenky existují uvnitř, jejich vyjadřování navenek se stává náročným. Například i když nižší zaměstnanec objeví chybu v projektu, na kterém vedoucí oddělení pracoval celou noc s týmem, pravděpodobně by na ni jen těžko poukázal. Pojem „pozitivní“ může působit jako rámec, který potlačuje kreativní myšlení, což může vést k dlouhodobým nevýhodám i pro společnost.
Mít práci je v mnoha ohledech těžké a náročné, nejen emocionálně. Přesto lidé často říkají, že zvládání emocí je nejtěžší práce ze všech. Emoce nás mohou trápit a zároveň nás mohou dělat šťastnými. Emoce mohou být největším darem, který nám Bůh dal. V dnešní době lidé potlačují své vlastní pocity a falešně je vyjadřují. Nejde mi o to, že by se zaměstnanci v práci nikdy neměli usmívat, ani o to, že by firmy měly vždy zaujímat negativní a kritický postoj ke všemu. Jde o to, abyste se nenutili předstírat pozitivní přístup a potlačovat své emoce. Emoce nejsou něco, co by se mělo dusit a potlačovat; je třeba je vhodně vyjadřovat a řešit. Po čem si pracovníci skutečně přejí, je prostředí, kde mohou pracovat šťastně, a já se domnívám, že je žádoucí takové prostředí poskytovat a podporovat.
