Společnosti jsou v pokušení tajně se dohodnout, aby maximalizovaly zisk. Existuje však řada regulačních opatření, včetně Systému obnovy, která je mohou pomoci zastavit.
Občas se objeví spousta ekonomických zpráv a příběhů, na které stojí za to zapomenout a které mohou být pro zaneprázdněné lidi nepříjemné. Jedním z nejčastějších ekonomických přestupků je koluze. Koluze je nejběžnější na oligopolních trzích, kde několik obrovských společností ovládá většinu trhu. Na rozdíl od jiných tržních struktur firmy v oligopolech interagují jako hra, aby určily firemní strategii. V tomto interaktivním procesu firmy vědí, že na trhu dominuje malý počet konkurentů a že nemohou dosáhnout velkého zisku vzájemnou konkurencí podbízením cen, a formulují strategie předpovídáním postojů a reakcí ostatních firem na jejich jednání.
V tomto bodě jsou firmy na oligopolním trhu velmi lákavé vyjednávat a určovat cenu a množství zboží, aby se vyhnuly ostré cenové konkurenci, a existuje velké riziko, že podlehnou pokušení „koluze“, což je akt omezování efektivní hospodářské soutěže v oboru a získávání nekalé výhody stanovením cen nebo omezením počtu obchodních partnerů prostřednictvím smluv nebo dohod. Jde o jasné narušení tržního řádu a nekalou výhodu, a proto je mnoho lidí pobouřeno, když slyší o tajných dohodách společností, a proto má korejská vláda zákony, které koluzi zakazují a trestají.
Jaké jsou tedy způsoby, jak eliminovat tajnou dohodu? Nejprve se podívejme na zábavný příklad, než odpovíme. Dva lidé, A a B, spáchali trestný čin a jsou zatčeni jako podezřelí. K výslechu jsou rozděleni do různých výslechových místností. Nemohou spolu komunikovat a A a B mohou zvolit jednu ze dvou strategií: přiznat se nebo mlčet. Policie jim oběma nabízí pětiletý trest, pokud se oba přiznají, a každému jeden rok, pokud budou mlčet. Policie také nabízí propuštění jednoho z A a B, pokud se přiznají a druhý bude mlčet, a odsouzení zpovědníka k devíti letům vězení, pokud budou mlčet.
Výše uvedený příklad je teorie her vyvinutá profesorem Princetonské univerzity Albertem Tuckerem a běžně se označuje jako „dilema vězně“. Odpověď na tento problém lze snadno analyzovat pomocí selského rozumu, nikoli složitým teoretickým přístupem. Vraťme se k situaci a vžijme se do situace A. A nemůže snadno předpovědět, jakou strategii B zvolí, ale strategie A je zřejmá. Za předpokladu, že se B přizná, pokud A mlčí, bude A odsouzen k 9 letům vězení, ale B bude propuštěn; pokud se A přizná, budou A i B odsouzeni k 5 letům vězení. Navíc, i za předpokladu, že B mlčí, A by raději byl propuštěn, pokud se přizná, než aby byl odsouzen k 1 roku vězení, pokud mlčí. Jinými slovy, bez ohledu na volbu B si A zvolí strategii přiznání, která je pro něj výhodná. Podobně můžeme odvodit, že B si nakonec zvolí strategii přiznání. Výsledkem je, že A i B se přiznají pro svůj vlastní prospěch, i když vědí, že nejlepší strategií pro oba je mlčení, a oba... skončí s tím nejhorším ze všech možných světů: trestem 5 let pro každého, celkem 10 let.
Rádi bychom se zaměřili na reálnou aplikaci tohoto zajímavého fenoménu vězňova dilematu, konkrétně na „systém odměn“, který byl vytvořen za účelem prolomení tajných dohod mezi společnostmi. Systém je navržen tak, aby povzbuzoval společnosti, které se zapojují do tajných dohod poškozujících tržní ekonomiku, aby je dobrovolně nahlásily, a první společnost, která nahlásí tajnou dohodu mezi společnostmi, je osvobozena od sankcí, jako jsou pokuty, nebo jim jsou tyto sankce sníženy, čímž se sníží pokusy o tajné dohody, které je vzhledem k jejich zákeřné povaze velmi obtížné odhalit, protože mohou nahlásit druhou společnost. Korejská vláda zavedla program v roce 1997 a aktivovala jej v roce 2005 a mezi výhody samohlásení patří 100% osvobození od pokut pro prvního samohlásitele a 50% snížení pokut pro druhého. Jedná se o klasickou situaci vězňova dilematu.
Pomocí výše uvedené metodologie vidíme, že je v nejlepším zájmu společnosti A i společnosti B, aby si podala vlastní hlášení. To jim dává dobrou motivaci vyhnout se pokutám a povzbuzuje firmy zapojené do koluze k odklonu. Stejně jako u většiny schémat má však systém linearity jednu zásadní nevýhodu. Velké, dobře informované společnosti se často jako první zapojují do koluze a často jsou také první, které jsou od pokut osvobozeny, což vede k opakované koluzi. Systém je navíc zásadně chybný, protože společnost, která koluzi vede, má výhodu, když přijde čas na poskytnutí klíčových důkazů ve vlastním hlášení, což je často společnost s největším podílem na trhu. V reakci na kritiku vláda oznámila revidovanou verzi systému, která neposkytuje imunitu pro opakovanou koluzi v určitém časovém období a neprospívá sekundárním podávatelům. Státní zástupci také jasně uvedli, že budou vyšetřovat společnosti, které systém linearity používaly, pokud bude přestupek dostatečně závažný.
Výše uvedený příklad je reálným příkladem teorie her aplikované na systém obnovy. Dnes se však teorie her stala matematicky integrovanou teorií, kterou lze aplikovat ve všech oblastech společnosti k analýze lidského chování, rozhodování a formulování a implementaci nejrůznějších strategií, a má velký potenciál. V dnešní nejisté a neustále zvědavé budoucnosti si teorie her zaslouží větší pozornost a úsilí, protože nám poskytuje nástroje, které nám umožňují činit prozíravá a racionální rozhodnutí.
