Tento blogový příspěvek zkoumá z ekonomického hlediska, proč je vládní intervence nezbytná a do jaké míry by měla být povolena, když se ceny zboží denní potřeby stanou nestabilními, a to na příkladu systému přídělového systému roušek.
Systém kvót na roušky a ceny roušek
Nejde jen o prchavě oblíbené položky, jako je Pokémonův chléb, které se mohou stát těžko dostupnými; i základní denní potřeby se mohou stát vzácnými. Představte si například nedostatek rolí toaletního papíru. Zpočátku si můžete myslet, že je můžete dočasně nahradit kosmetickými kapesníky nebo papírovými utěrkami. Problém je v tom, že všichni ostatní udělají stejný úsudek. Brzy se i tyto náhražky stanou těžko dostupnými. Tento jev se ve Spojených státech ve skutečnosti vyskytoval po dlouhou dobu, počínaje březnem 2020.
Takže když se cenové systémy stanou chaotickými, měla by vláda zasáhnout, nebo bychom měli počkat, až trh problém vyřeší sám? Abychom šli k věci, vládní intervence je správným přístupem. Tato intervence však musí být založena na důkladném pochopení tržních principů.
Proč dochází k hromadění?
Obtížnost se získáváním specifických předmětů denní potřeby se poněkud liší od nedostatku způsobeného náhlým nárůstem popularity konkrétního produktu, jako je například chléb Pokémon. V prvním případě je hlavní zjištěnou příčinou nestabilita dodávek. Spotřebitelé obvykle nakupují denně konzistentní množství. Pokud se dodávky maloobchodníkům sníží nebo stanou nepravidelnými, může cena daného produktu vzrůst nebo se může stát, že bude zcela obtížné jej sehnat. Významnějším problémem je však hromadění. Hromadění označuje nákup zboží ve velkém množství, které překračuje potřebu. Když se dodávky stanou nestabilními nad určitou úroveň, hromadění se stává pravděpodobnějším. Důvody pro to lze zhruba rozdělit na dva.
Prvním důvodem je zisk. Uvažujme jednoduchý příklad. Předpokládejme, že toaletní papír dnes stojí 1 500 wonů. Pokud se očekává, že o týden později vzroste na 2 000 wonů, jeho koupě nyní zaručuje zisk 500 wonů. Jinými slovy, když se vytvoří očekávání zvýšení ceny, akt nákupu předem se stává racionální volbou. Co se ale stane, když nespočet spotřebitelů učiní podobné úsudky? Poptávka prudce vzroste, překoná nabídku a ceny opět rostou úměrně se zvýšenou poptávkou. V důsledku toho více lidí nakupuje zboží ve velkém s úmyslem ho dále prodat za vyšší cenu ostatním. Stejně jako u těch, kteří se snaží prodat samolepky s chlebem Pokémon za prémii, k podobnému jevu dochází i u zboží denní potřeby.
Druhým důvodem je úzkost. I když si člověk může koupit toaletní papír o týden později, myšlenka, že zásoby by mohly být nestabilní a do té doby by už nemusel žádný zbýt, spolu s úzkostí nebo strachem z toho, že by mohly čelit značným nepříjemnostem, nutí lidi k akci. Lidé jednají, aby dosáhli finančního zisku, ale zároveň nemají rádi nejisté situace. Větším problémem je, že je často obtížné přesně odhadnout, jak nejisté ve skutečnosti většina nejistot je. V takových dobách je nejjednodušším způsobem, jak vyřešit veškerou nejistotu najednou, koupit si více toaletního papíru a rychleji. Protože ostatní udělají stejný úsudek, poptávka prudce roste.
K hromadění zásob nakonec dochází, když se spojí dva faktory: honba za ziskem nebo chamtivost lidí a jejich úzkost nebo strach. To vede k dalšímu prohloubení nedostatku. I když se poměr chamtivosti a strachu může lišit v závislosti na povaze produktu nebo okolnostech, jasným faktem je, že řešení nedostatku vyžaduje řešení obou faktorů.
Chamtivost lidí samozřejmě nelze vnímat pouze negativně. I když jsou vládní zásahy proti hromadění nadměrných zásob bez jejich prodeje nezbytné, touha vydělávat peníze sama o sobě je přirozená. Proto se zásadnějším řešením stávají opatření zabraňující zisku z hromadění.
Aby se zároveň ovládla chamtivost i strach, je zásadní přesvědčit lidi, že ceny již neporostou a že se nabídka brzy normalizuje, čímž se vyřeší nedostatek. Pokud ceny přestanou růst, mizí motivace nakupovat zboží ve velkém za účelem zisku. Navíc se rozplývá i strach z újmy nebo nepříjemností z nemožnosti zboží získat, jakmile se nabídka normalizuje.
Přídělový systém roušek není jen obyčejný přídělový systém!
V lednu 2020, s šířením COVID-19, se objevil nedostatek roušek. Po celé zemi byly pozorovány scény, kde lidé stáli v dlouhých frontách na nákup roušek. Zatímco někteří nakupovali ve velkém, aby je se ziskem dále prodávali, většina lidí roušky hromadila kvůli extrémní obavě z možné nákazy COVID-19. Tento případ je také klasickým příkladem nedostatku způsobeného kombinací lidské chamtivosti a strachu.
V reakci na to zavedla v březnu 2020 administrativa Mun Če-ina systém přídělového systému roušek, aby řešila problém se zásobováním. Prvním klíčovým prvkem této politiky bylo umožnění každému občanovi koupit si až dvě roušky za 1 500 wonů za kus. To lidi zbavilo strachu, že by si roušky potenciálně vůbec nemohli sehnat. V důsledku toho již nebylo nutné platit za roušky přemrštěné ceny a hromadění roušek za účelem zisku z dalšího prodeje se přirozeně snížilo.
Nízkých cen však nelze dosáhnout pouze regulací. Pokud vláda pouze stanoví cenový strop, dodavatelé jsou nuceni prodávat za nízké ceny a zdráhají se dodávat dostatečné množství. Klíčem k řešení nedostatku proto je zvýšení nabídky a budování důvěry, že produkt bude snadno dostupný.
Dalším klíčovým prvkem systému přídělového systému roušek bylo zajištění dostatečných dodávek. Bylo nutné stabilizovat ceny a zároveň zajistit, aby společnosti vyrábějící roušky mohly dosahovat rozumných zisků. Pokud by společnosti požadovaly nepřiměřeně vysoké ceny, vláda by mohla zvážit nákup dodávek z daní a jejich následný prodej veřejnosti za nižší cenu, v závislosti na situaci. Vzhledem k tomu, že by bylo obtížné zajistit roušky, kdyby si je všichni občané spěchali koupit v určitou dobu, vláda rozptýlila poptávku tak, že rozdělila občany do pěti skupin na základě poslední číslice roku jejich narození a roušky prodávala v konkrétní dny v týdnu. To byla základní struktura systému přídělového systému roušek.
Přestože tato politika po zavedení narazila na počáteční nejasnosti, poměrně rychle se jí podařilo stabilizovat poptávku a nabídku na trhu s rouškami. V důsledku toho byl od 1. června téhož roku postupně uvolňován systém přídělového systému na roušky. Politika současně splňovala dva klíčové požadavky: stabilizaci cen roušek a zajištění dostatečné nabídky. Tím se veřejnost úspěšně uklidnila a odstranila jak strach z nutnosti hromadit roušky, tak i ekonomická motivace k tomu.
Ani bezplatná distribuce, ani laissez-faire trhu nejsou řešením!
Samozřejmě se v té době objevily i názory, které se stavěly proti veřejnému zásobování prostřednictvím systému přídělového systému na roušky. Jejich argumenty se obecně dělily do dvou kategorií. První bylo tvrzení, že by roušky měly být distribuovány zdarma. Bezplatná distribuce by skutečně pomohla občanům, kteří považovali i 1 500 wonů za roušku zatěžující. To by však pravděpodobně vedlo výrobce ke snížení objemu výroby roušek, protože by z toho neměli žádný zisk. Pokud by vláda převzala plnou odpovědnost za dodávky, vznikla by jí fiskální zátěž přibližně 90 miliard wonů týdně. Navíc bez kontrol, jako je systém pěti jednotek, by dodávky jen stěží držely krok s poptávkou, což by mohlo prodlužovat úzkost.
Druhým argumentem je, že trh by měl být ponechán vlastnímu osudu. Logika spočívá v tom, že ponechání trhu napospas osudu způsobí růst cen roušek, což zvýší počet lidí ochotných roušky vyrábět a rozšíří nabídku. Nakonec se nabídka a poptávka vyrovnají a nedostatek roušek se vyřeší. Tento argument má opodstatnění z dlouhodobého i teoretického hlediska.
Pokus o řešení tohoto problému prostřednictvím laissez-faire by však vyžadoval značný čas. Výstavba nových továren za účelem zvýšení výroby roušek zabere značné množství času a nedostatek by po celou dobu přetrvával. Navíc, jakmile bude nedostatek roušek vyřešen nebo skončí situace s COVID-19, poptávka prudce klesne. V tomto případě ti, kteří investovali do zařízení pro rozšíření výroby, utrpí ztráty. Jinými slovy, nabídka se nemůže výrazně a okamžitě zvýšit v reakci na změny poptávky.
Pokud navíc ceny roušek neúměrně stoupnou, nejvíce trpí skupiny s nízkými příjmy, což nevyhnutelně zvyšuje jejich riziko nákazy COVID-19. Roušky nejsou jen prostředkem k ochraně jednotlivců, ale také společensky nezbytnou položkou k prevenci šíření viru na ostatní. Z ekonomického hlediska to představuje pozitivní externí efekt. Pokud ceny roušek vzrostou tak vysoko, že skupiny s nízkými příjmy mají problém je nosit, není to jen problém nerovnosti, ale vede to také ke zvýšenému riziku expozice pro celou populaci.
U takového společensky důležitého zboží musí vláda regulovat ceny, aby zabránila nadměrnému nárůstu. Pouhá kontrola cen však může vést ke snížení nabídky, což může potenciálně zhoršit problém nedostatku. Pokud však vláda přímo zajistí dodávky určitého základního zboží a zároveň bude kontrolovat ceny, může cenová regulace fungovat úspěšně. V tomto ohledu lze jako modelový případ hodnotit systém přídělového systému roušek zavedený v Jižní Koreji.
Ačkoli ekonomové obecně zaujímají negativní postoj k cenové regulaci, během nedostatku roušek se objevilo i mnoho odlišných názorů. Podle průzkumu provedeného Chicagskou univerzitou více než 70 procent ekonomů odpovědělo, že ponechání problému s rouškami na tržních cenách není pro veřejné blaho žádoucí a že k zajištění odpovídající distribuce na základě potřeb, nikoli platební schopnosti, je nezbytný vládní zásah.
Vládní intervence na trhu, jako je korejský systém přidělování roušek, však nejsou vždy přímočaré ani nemají zaručený úspěch. Vyskytly se případy, kdy dobře míněná vládní intervence selhala, a v závislosti na situaci může být vhodnější ponechat věci trhu. Nicméně v kritických fázích problému, když vláda reaguje opatrně a pečlivě na základě tržních principů, může jednoznačně dosáhnout lepších výsledků. V tomto ohledu zůstává systém přidělování roušek důležitou případovou studií, která ukazuje, kdy a jak by měla vládní intervence fungovat.
