V tomto blogovém příspěvku se klidně podíváme na rozdíl mezi chudobou a nerovností, na ukazatele měření a na mezinárodní srovnání, abychom zjistili, zda je nerovnost v korejské společnosti skutečně závažná.
Jak závažná je nerovnost v Koreji?
Dříve jsme vysvětlili, že efektivita a rovnost jsou důležité. Efektivita se vztahuje ke zvyšování HDP, ale jak můžeme posoudit rovnost? Co znamená být nerovný? A jelikož nerovnost je pojem označující stupeň, jaká úroveň odráží rozumný rozsah založený na rozdílných schopnostech lidí a kde bychom měli stanovit hranici pro to, co představuje seriózní stav? Tyto otázky jsou již dlouho důležitými výzkumnými tématy, kterými se ekonomové soustavně zabývají. Pojďme se touto otázkou zabývat krok za krokem.
Problém chudoby a problém nerovnosti
Při zkoumání problému nerovnosti je třeba nejprve zmínit rozlišení mezi problémem chudoby a problémem nerovnosti. Ačkoli jsou tyto dva problémy úzce propojeny, v užším slova smyslu se od sebe zřetelně liší. Problém chudoby neboli problém absolutní chudoby se týká problémů vyplývajících z existence mnoha lidí, kteří jsou chudí podle absolutních měřítek. Naopak problém nerovnosti neboli problém relativní chudoby se týká problémů vyplývajících z nadměrně velké propasti mezi bohatými a chudými.
Například pokud se příjmy chudých lidí zvýší nad určitou úroveň, což jim do určité míry umožní vymanit se z chudoby, zlepší se jak problém chudoby, tak problém nerovnosti. Naopak, i když se příjmy bohatých výrazně zvýší, má to malý vliv na problém chudoby, ale ve skutečnosti to problém nerovnosti zhoršuje. Pokud vláda posílí dotace pro chudé, může to pomoci vyřešit problém chudoby a také snížit nerovnost. Pokud však vláda během tohoto procesu úmyslně uvalí na bohaté vyšší daně, mohlo by to být interpretováno jako odraz politické vůle aktivněji řešit problém nerovnosti.
Tyto dva problémy samozřejmě není nutné striktně oddělovat. Mnoho studií zabývajících se negativními dopady nerovnosti často zahrnuje i nepříznivé dopady chudoby, jako je zvýšená kriminalita nebo snížená délka života. Jasné rozlišení a interpretace problémů chudoby a nerovnosti je navíc v reálném výzkumu náročná.
Někteří tvrdí, že problematická je pouze chudoba, nikoli samotná nerovnost. Prohlubující se nerovnost však snižuje sociální mobilitu a prohlubuje propast mezi bohatými a chudými. To přiživuje všeobecnou nespokojenost a zvyšuje potenciál politické nestability. Mnoho lidí vnímá vysoké příjmy bohatých jako nespravedlivé a tento proces také zintenzivňuje konflikty a střety mezi lidmi. S narůstající nespokojeností se může otřást důvěra v tržní ekonomiku a samotný kapitalistický systém. Proto je nutné do určité míry řídit a kontrolovat i nerovnost.
Různé formy nerovnosti
Při zvažování otázek rovnosti je třeba zvážit několik aspektů společně. Zaprvé je třeba zkoumat vztah mezi podniky nebo kapitálem a pracovníky. Ekonomický systém národa funguje prostřednictvím podniků vyrábějících zboží, zaměstnávajících pracovníky, domácností spotřebovávajících zboží a poskytujících pracovní sílu a kapitál podnikům. Živá podnikatelská aktivita je tedy nezbytná pro celkový ekonomický rozvoj země. Existuje však také kritika, že zatímco podniky monopolizují zisky a kapitál sklízí plody, pracovníci jsou stále více chudší. Do této otázky se zde však nebudeme hlouběji zabývat. Místo toho se tento článek zaměří na zkoumání nerovnosti, která existuje mezi domácnostmi.
Je také nutné pochopit rozdíl mezi nerovností příjmů a nerovností aktiv. Příjem se vztahuje na mzdy přijaté jako kompenzace za práci nebo finanční příjem a úrokový příjem získaný správou již držených aktiv. Aktiva označují hodnotu majetku drženého jednotlivci, jako jsou akcie nebo nemovitosti.
Jednotlivci s vyššími příjmy si mohou snáze spořit nebo nakupovat aktiva snížením spotřeby, což často vede k jejich nárůstu v průběhu času.
Přestože jsou příjem a majetek úzce spjaty, nejedná se o identické pojmy. Například někdo, kdo teprve začíná svou kariéru, bude nevyhnutelně mít méně majetku, zatímco důchodce s dostatečným příjmem může mít značný majetek, ale omezený současný příjem. Navíc je posouzení drženého majetku výrazně náročnější než měření příjmu. Z těchto důvodů, ačkoli lidé projevují značný zájem o nerovnost majetku, mají tendenci se více zaměřovat na nerovnost příjmů, kterou je relativně snadněji přesně měřit.
Různorodý výzkum zároveň analyzuje jednotky, v nichž dochází k nerovnosti. Důležitým tématem jsou také studie zkoumající rozdíly v odměňování podle úrovně vzdělání, rozdíly v odměňování podle pohlaví a rozdíly mezi nerovností v rámci stejné generace a mezigenerační nerovností. Zejména v Jižní Koreji, kde jsou v regionu hlavního města soustředěny rozmanité funkce a zdroje, lze rozdíl mezi regionem hlavního města a regiony mimo něj považovat za významnou formu nerovnosti.
Jak lze měřit nerovnost?
Protože nerovnost se skládá z rozložení nespočtu jednotlivců, lze ji vyjádřit pomocí různých ukazatelů v závislosti na konkrétním bodě zájmu. Pro účely vysvětlení se v tomto článku diskuse zaměřuje na příjem, ale stejný interpretační přístup lze přímo aplikovat na nerovnost majetku.
Zaprvé, poměr rozdělení 10. percentilu se vztahuje k poměru celkového příjmu dolních 40 procent děleného celkovým příjmem horních 20 procent. Čím je nerovnost závažnější, tím nižší je tento ukazatel. Současně se vypočítává také podíl celkového příjmu, který drží horních 20 %, horních 10 % nebo horní 1 %. To znamená, že se používají různé ukazatele rozdělení příjmů v závislosti na společenském problému: zda je problémem koncentrace příjmů v horních 10 %, nebo zda je problematičtější koncentrace v horním 1 %.
Lorenzova křivka a Giniho koeficient jsou dále reprezentativními metodami pro měření nerovnosti prostřednictvím tvaru rozdělení příjmů. Lorenzova křivka se stává konkávnější, jakmile se příjem koncentruje v menším počtu rukou, a blíží se k diagonále, jakmile se rozdělení příjmů stává rovnoměrnějším. Giniho koeficient, vypočítaný pomocí podílu plochy pod touto křivkou, se zvyšuje se zhoršující se nerovností. Kromě toho se nerovnost posuzuje také výpočtem podílu střední třídy na základě mediánu příjmů, nikoli průměru.
Debata se také týká metod měření dat. Dlouholetou a běžně používanou metodou je přístup založen na průzkumu domácností, který zahrnuje sběr údajů o příjmech z pevného vzorku domácností za účelem odhadu celkového rozdělení a následný výpočet ukazatelů nerovnosti a Giniho koeficientu na základě těchto údajů. V poslední době však několik ekonomů v čele s Thomasem Pikettym poukázalo na omezení této metody průzkumu domácností a pokouší se měřit nerovnost pomocí údajů o vyměření daně z příjmu. Údaje o vyměření daně z příjmu se v podstatě blíží sčítání lidu a nabízejí výhodu relativně přesných informací o horním 1 %, horních 0.1 % a horních 0.01 % – což je extrémně malý počet osob s nejvyššími příjmy.
V Jižní Koreji se mezitím daňová přiznání podávají na individuální bázi, nikoli na úrovni domácností. To vytváří rozpor mezi nerovností příjmů na úrovni domácností, kterou lidé vnímají, a nerovností příjmů na úrovni jednotlivců, kterou ukazují statistiky. Domácnosti se dělí na jednočlenné a vícečlenné a každá domácnost může mít jednoho nebo více živitelů. Proto je obtížné přesně měřit nerovnost na úrovni domácností pouze s použitím údajů o příjmech na úrovni jednotlivců. To vedlo k probíhajícím debatám o nejvhodnějších metodách zpracování dat. Kromě toho zůstávají spornými body ohledně spolehlivosti statistik také existence příjmů, které nebyly zaznamenány během průzkumů, a nedostatečné zveřejňování všech údajů vládou.
Je nerovnost v Jižní Koreji závažná?
Jak závažná je tedy nerovnost v Jižní Koreji? Není snadné k tomu učinit definitivní prohlášení. Jak již bylo uvedeno, kritéria pro posuzování nerovnosti se liší a pořadí a interpretace mezi zeměmi se liší v závislosti na použitých datech a metodách měření. Z mezinárodních srovnávacích dat kombinují statistiky OECD data z výběrových průzkumů s administrativními daty, zatímco Světová databáze nerovnosti, kterou primárně vytvořil profesor Piketty, vypočítává nerovnost především na základě daňových údajů.
Syntetizujeme-li tyto zdroje dat, Jižní Korea se obecně řadí mezi 38 členskými zeměmi OECD, pokud jde o nerovnost příjmů, a často se umisťuje na 10. až 12. místě. Zatímco nerovnost je ve srovnání s latinskoamerickými zeměmi relativně méně závažná, je znatelně výraznější ve srovnání s evropskými státy blahobytu.
Ačkoli někteří tvrdí, že Jižní Korea má jeden z nejvyšších indexů nerovnosti na světě, neexistují žádné konzistentní a spolehlivé statistické údaje, které by toto tvrzení podpořily. V raných fázích Světové databáze nerovnosti vedl omezený počet zkoumaných zemí k relativně vysokému umístění Jižní Koreje. Databáze však nyní obsahuje data z mnohem více zemí, což ukazuje, že mnoho rozvojových zemí vykazuje závažnější nerovnost než Jižní Korea. Převládajícím názorem je proto, že je obtížné definitivně tvrdit, že nerovnost v Jižní Koreji patří k nejzávažnějším na světě. Vzhledem k tomu, že tato otázka zůstává předmětem aktivní debaty, je nutné konzultovat různé zdroje dat, spíše než slepě důvěřovat jednomu výsledku průzkumu a zavrhovat jiné, a dbát na analýzy odborníků, kteří v průběhu mnoha let nashromáždili rozsáhlý výzkum na toto téma.
